Гражданское дело № 2-2674/2020 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2020 г. г.Хабаровск

Индустриальный районный суд г.Хабаровска

в составе председательствующего судьи Герасимовой И.И.

с участием представителя ответчика ФИО1 

при секретаре судебного заседания Косныревой Е.Д. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО «Сбербанк России», Министерству финансов РФ о взыскании убытков, денежной компенсации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам о взыскании убытков, денежной компенсации, ссылаясь на следующие обстоятельства. Решением мирового судьи судебного участка Ленинского округа г.Комсомольска-на-Амуре по делу № 2-807/2012 с должника ФИО4 взыскана задолженность, выдан исполнительный лист о взыскании суммы займа в размере 11 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 772 руб.22 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 551 руб., почтовые расходы в размере 28 руб.50 коп. на общую сумму 13 351 руб.72 коп. Истец неоднократно обращался за принудительным исполнением в службу судебных приставов, однако исполнительный лист возвращался без исполнения. Истец обратилась в ПАО «Сбербанк России» за принудительным исполнением, предъявив исполнительный лист № от 04.09.2012 г. Банк уведомил об оставлении исполнительного документа без исполнения. Истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков в качестве компенсации за нарушение статьи 1 протокола 1 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» 10 000 евро, что эквивалентно 700 000 руб., за нарушение статьи 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» в размере 5 000 евро, что эквивалентно 350 000 руб., взыскать с ответчика Дальневосточный банк ПАО «Сбербанк России» в соответствии с нормами национального права в качестве убытков денежную сумму в размере, подлежащей исполнению о взыскании с должника 13 351 руб.72 коп, 

В судебное заседание истец не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие истца. 

В судебном заседании представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» иск не признала, пояснив, что 29.10.2019 г. в банк поступило заявление взыскателя ФИО2 с приложенным исполнительным листом №, выданным судебным участком № 39 Ленинского округа г.Комсомольска-на-Амуре от 04.09.2012 г. о взыскании должника ФИО4 в пользу ФИО2 взыскании суммы займа в размере 11 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 772 руб.22 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 551 руб., почтовых расходов в размере 28 руб.50 коп. на общую сумму 13 351 руб.72 коп. Исполнительный документ банк возвратил взыскателю в связи с истечением срока предъявления к исполнению исполнительного документа. Истцом не доказан факт причинения банком убытков ни в виде реального ущерба, ни в виде упущенной выгоды. Обоснованный возврат исполнительного документа в адрес взыскателя, без совокупности иных юридически значимых обстоятельств не может повлечь наступление ответственности. В данном случае отсутствует совокупность всех необходимых элементов для возложения гражданско-правовой ответственности на банк факт причинения вреда, вина причинителя вреда и причинно-следственная связь между ними. В связи с чем просит суд отказать истцу в удовлетворении иска.

В судебное заседание представитель ответчика Министерства финансов РФ не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставил отзыв на иск. Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. 

Выслушав представителя ответчика ПАО «Сбербанк России», изучив материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1 протокола 1 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права. Предыдущие положения не умаляют права государства обеспечивать выполнение таких законов, какие ему представляются необходимыми для осуществления контроля за использованием собственности в соответствии с общими интересами или для обеспечения уплаты налогов или других сборов или штрафов.

Статья 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» декларирует право каждого на справедливое судебное разбирательство. 

В соответствии со ст. 15 ГПК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как установлено в судебном заседании, 04.09.2012 г. мировым судьей судебного участка № 39 Ленинского округа г.Комсомолька-на-Амуре выдан исполнительный лист по гражданскому делу № 2-807/2012 о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО2 суммы займа в размере 11 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 772 руб.22 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 551 руб., почтовых расходов в размере 28 руб.50 коп. на общую сумму 13 351 руб.72 коп.

29.10.2019 г. ФИО2 предъявила исполнительный лист по делу № 2-807/2012 в отношении должника ФИО4 к исполнению в ПАО «Сбербанк России».

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

В соответствии со ст. 8 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем.

В соответствии со ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. 

В соответствии со ст. 22 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Истец, предъявляя 29.10.2019 г. в банк исполнительный документ, срок предъявления по которому истек 04.09.2015, не представила доказательства, подтверждающие прерывание либо восстановление срока для предъявления исполнительного документа к исполнению. В связи с чем банк обоснованно возвратил взыскателю исполнительный документ без исполнения. 

При таких обстоятельствах действия банка не влекут нарушения прав и охраняемых законом интересов истца. В связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований истца о взыскании убытков, денежной компенсации у суда не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

ФИО2 в иске к ПАО «Сбербанк России», Министерству финансов РФ о взыскании убытков, денежной компенсации отказать. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Хабаровска.

Судья И.И.Герасимова

Решение принято в окончательной форме 16 ноября 2020 года