КОПИЯ

УИД № 16RS0036-01-2025-006819-79

Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу №2-3614/2025 Альметьевского городского суда Республики Татарстан

дело №2-3614/2025

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

7 октября 2025 года город Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Михеевой Л.Н., 

при секретаре судебного заседания Гараевой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску ПАО Сбербанк в лице филиала-Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, 

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка публичного акционерного общества Сбербанк обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. обоснование иска указано, что 22 декабря 2023 года между ООО «Драйв Клик Банк» и ответчиком заключен договор потребительского кредита №14100192568 на приобретение автотранспортного средства, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 4 841 536 рублей сроком на 83 месяца с условием под 23,4% годовых. В обеспечение обязательств по кредитному договору в кредитном договоре предусмотрено условие о залоге транспортного средства марки 

<

данные изъяты>. Согласно условиям договора, ответчик обязался ежемесячно уплачивать сумму кредита, а также погашать проценты за пользование предоставленным кредитом. Однако принятые на себя обязательства ответчик исполняет ненадлежащим образом. 5 сентября 2024 года между ООО «Драйв Клик Банк» и истцом заключен договор уступки прав (требований) №13, согласно которому общество передал права (требования) истцу по кредитному договору 

<

***>. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №14100192568 от 22 декабря 2023 года за период с 9 декабря 2024 года по 10 июня 2025 года в размере 5 322 103 руб. 59 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 81 254 руб. 73 коп., обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль 

<

данные изъяты>, установив способ реализации – на публичных торгах, определив начальную продажную стоимость в сумме 4 003 000 руб. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, в заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, не сообщив при этом об уважительных причинах своей неявки, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем, суд, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со статьями 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п.1 ст. 819, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. 

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

22 декабря 2023 года между ООО «Драйв Клик Банк» и ответчиком заключен договор потребительского кредита 

<

***> на приобретение автотранспортного средства, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 4 841 536 руб. сроком на 83 месяца с условием под 23,4 % годовых. В обеспечение обязательств по кредитному договору в кредитном договоре предусмотрено условие о залоге транспортного средства марки 

<

данные изъяты>. 

Банк предоставил ответчику кредит, а ответчик обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику.

5 сентября 2024 года между ООО «Драйв Клик Банк» и истцом заключен договор уступки прав (требований) №13, согласно которому общество передал права (требования) истцу по кредитному договору 

<

***>.

Ответчик надлежащим образом свои обязанности не исполняет. 

По расчету истца задолженность ответчика за период с 9 декабря 2024 года по 10 июня 2025 года в размере 5 322 103 руб. 59 коп., в том числе: просроченные проценты 646 459 руб. 58 коп., просроченный основной долг 4 597 899 руб. 53 коп., неустойка за просроченный основной долг 20 378 руб. 39 коп., неустойка за просроченные проценты 57 366 руб. 09 коп.

Ответчиком суду доказательства, подтверждающие исполнение обязательств по кредитному договору не предоставлены, расчет задолженности, представленный истцом, не оспорен. 

Учитывая то, что основания для освобождения ответчика от исполнения обязательства по возврату денежных средств, в ходе разбирательства дела не установлены, заявленные истцом суммы задолженности по кредитному договору подлежат взысканию с ответчика. 

Согласно п.10 индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) №14100192568 исполнение обязательств заемщика по договору обеспечивается залогом транспортного средства марки 

<

данные изъяты>. 

В реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата значатся сведения о залоге автомобиля, идентификационный номер 

<

данные изъяты>, залогодатель – ФИО1, залогодержатель – ПАО Сбербанк России, дата регистрации 23 декабря 2023 года. 

В соответствии со ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, поскольку начальная продажная стоимость предмета залога производится судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исковые требования об установлении начальной продажной стоимости не подлежат удовлетворению. 

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины с ответчика. 

Руководствуясь ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН 

<

***>) к ФИО1 

<

данные изъяты> (ИНН 

<

данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскание на заложенное имущество, удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 22 декабря 2023 года за период с 9 декабря 2024 года по 10 июня 2025 года включительно в размере 5 322 103 руб. 59 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 81 254 руб. 73 коп.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки 

<

данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в Альметьевский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 10.10.2025.

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан (подпись) Михеева Л.Н.

копия верна

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан Михеева Л.Н.

Решение вступило в законную силу « »_______________2025 года.

Судья