Дело № 2-852/2025

УИД 03RS0024-01-2025-001382-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2025 года г. Баймак РБ

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Хасаевой Р.С., при секретаре Якшибаевой А.Р. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, указав, что 08.12.2023 по адресу: Ленинградская область, Кингисеппский район, а/д 2 км + 150 м. г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены повреждения автомобилю «Haval Jolion» (государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>). Согласно административному материалу, водитель ФИО1, управлявший автомобилем «Лада Ларгус» (государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>), нарушил п. 9.10 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. В отношении транспортного средства «Лада Ларгус» (государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>) был заключен договор страхования 

<

данные изъяты>. Страховщиком по указанному договору является АО «АльфаСтрахование».

По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, с Федеральным законом № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акта о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 151300,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму возмещенного ущерба – 151300,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5539,00 рублей, запросить паспортные данные ответчика в компетентных органах.

В судебное заседание истец, представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом. В исковом заявлении сослался на статью 167 ГПК РФ о рассмотрении искового заявления в отсутствии истца и его представителя по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, заявление об отложении рассмотрения дела не заявил.

Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 387 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в частности, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. 

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На судебном заседании установлено следующее.

08.12.2023 по адресу: Ленинградская область, Кингисеппский район, а/д 2 км + 150 м. г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены повреждения автомобилю «Haval Jolion» (государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>

Согласно административному материалу, водитель ФИО1, управлявший автомобилем «Лада Ларгус» (государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>), нарушил п. 9.10 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. 

В отношении транспортного средства «Лада Ларгус» (государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>) был заключен договор страхования 

<

данные изъяты>. Страховщиком по указанному договору является АО «АльфаСтрахование». По вышеуказанному полису ОСАГО ФИО1 к управлению транспортным средством не допущен.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении 18№ от ДД.ММ.ГГГГ, виновным в нарушении п. 9.10 ПДД РФ признан ФИО1, привлеченный к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, вина ответчика в таковом, стороной ответчика не оспариваются.

По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, с Федеральным законом № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акта о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение ФИО4 в размере 151300,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Относительно размера причиненного имуществу ФИО4, собственнику автомобиля «Haval Jolion» (государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>) ущерба и размера страховой выплаты в ходе рассмотрения дела ответчик возражений не заявил.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Таким образом, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с удовлетворением иска, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по оплате госпошлины в размере 5539,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии 

<

данные изъяты>) в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН 

<

данные изъяты>) сумму возмещенного ущерба в размере 151 300,00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5539,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Баймакский районный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца с момента изготовления его в окончательной форме.

Судья: Р.С. Хасаева