Дело № 1-16/2019г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

23 января 2019 года гор. Тутаев Ярославской области 

Тутаевский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Погодиной Н.М., 

при секретаре Крупиловой Е.В.

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Тутаевской межрайонной прокуратуры Ярославской области Матвеичевой Е.А. 

защитника адвоката адвокатской конторы № 31 ТМР Крюковой Л.Н. представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

с участием подсудимого ФИО5 

потерпевших : ФИО1, ФИО2, ФИО3 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО5 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, имеющего среднее образование, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего сына ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, работающего без официального трудоустройства по ремонту квартир жителям 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого : 

07 апреля 2017 года Тутаевским городским судом Ярославской области по п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ к штрафу в размере 7000 рублей. Оплата штрафа произведена в полном объеме 07 июня 2018 года. 

08 ноября 2017 года мировым судьей судебного участка №2 Тутаевского судебного района Ярославской области по ч.1 ст. 119 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. 

Постановлением Тутаевского городского суда Ярославской области от 27 июля 2018 года испытательный срок продлен на 1месяц. Наказание не отбыто, ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного: ч.2 ст. 167 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО5 совершил умышленное уничтожение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенные путем поджога, при следующих обстоятельствах:

ФИО5, 28 августа 2018 года, около 01:00, находясь возле блока хозяйственных построек и гаражей, расположенных во дворе домов № и № по 

<

адрес>, с целью умышленного уничтожения чужого имущества, а именно двух хозяйственных построек и находившегося в них имущества, принадлежащих ФИО4, путем поджога, реализуя свой преступный умысел и, осознавая общественную опасность своих действий, и то, что находится рядом с жилыми домами, создавая реальную опасность для жизни и здоровья находившихся в них людей, и то, что в результате поджога может быть уничтожено чужое имущество, находящееся в хозяйственных постройках и гаражах указанного блока, подошел к одной из указанных хозяйственных построек, расположенной первой от левого края в данном блоке, принадлежащей ФИО2. При помощи принесенной с собой зажигалки, которую использовал как привнесенный извне источник открытого огня, умышленно поджог принесенную с собой газету, бросил ее под стену данной хозяйственной постройки, в результате чего произошло возгорание указанного блока хозяйственных построек и гаражей. Убедившись, что возник пожар, ФИО5 скрылся с места совершения преступления. В начальной стадии в очаге пожара конвективные потоки над очагом возникли сразу с началом активного процесса горения. Действие конвекции стимулирует подсос воздуха в зону горения и, соответственно развитие процесса. Нагревая на своем пути конструкции, конвективные потоки приводили к их прогреву, разрушению, воспламенению сгораемых материалов. В спокойной атмосфере конвективный поток был направлен вверх. В дальнейшем конвективный поток в очаге пожара прогревал перекрытие крыши строения, излучающий тепло на расположенные внутри помещения объекты со все возрастающей интенсивностью, а так же формировал раскаленный слой дыма и газов. Далее огонь распространялся вверх и в глубину горючей нагрузки стен, перекрытия крыши внутри хозяйственного строения. В результате большой площади открытого пламенного горения, переноса горящих частиц, и близкого расположения друг к другу, произошло термическое повреждение (обугливание, закопчение и уничтожение) деревянных конструкций хозяйственных строений и металлического гаража, а также объектов, предметов, материалов и мотоциклов, расположенных внутри строений. В результате, умышленных преступных действий ФИО5 полностью уничтожена принадлежащая ФИО2 хозяйственная постройка, стоимостью 10000 рублей, а так же полностью уничтожено находившееся в ней имущество последнего: мотоцикл «Урал», государственный регистрационный знак №, стоимостью 20000 рублей, бензотриммер марки «HITACHI» модель CG-22EAS, стоимостью 5000 рублей, бензопила марки «Союз», стоимостью 5000 рублей, водяной насос, стоимостью 1000 рублей, лопаты в количестве 3 штук, стоимостью 100 рублей каждая, общей стоимостью 300 рублей, вилы в количестве 2 штук, стоимостью 100 рублей каждые, общей стоимостью 200 рублей, грабли в количестве двух штук, стоимостью 100 рублей каждые, общей стоимостью 200 рублей, тяпки в количестве 3 штук, стоимостью 100 рублей каждая, общей стоимостью 300 рублей. Кроме того, в результате умышленных преступных действий ФИО5 полностью уничтожены принадлежащие ФИО4 две хозяйственные постройки, стоимостью 10000 рублей каждая, общей стоимостью 20000 рублей, а так же полностью уничтожено находившееся в них имущество последнего: коньки торговой марки «Атеми», в количестве 2 пар, стоимостью 800 рублей за одну пару, обшей стоимостью 1600 рублей, детский велосипед марки «Форвард», стоимостью 4000 рублей, детские санки, стоимостью 1000 рублей, ножной насос, стоимостью 500 рублей, лыжи детские, в количестве 2 штук, стоимостью 3500 рублей каждые, общей стоимостью 7000 рублей, пластиковые окна, в количестве двух штук, размером 1x1,5 метра каждое, стоимостью 5000 рублей за одно окно, общей стоимостью 10000 рублей, аппарат ручной электродуговой сварки с инверторным преобразованием тока марки «AIKEN», стоимостью 3000 рублей, детская «ватрушка» для катания с горки торговой марки «Атеми», стоимостью 3500 рублей, а так же не представляющее материальной ценности для потерпевшего имущество: снегокат детский, три топора, гаечные ключи в количестве 20 штук, 2 лопаты, 2 граблей, 2 тяпки. Кроме того, в результате умышленных преступных действий ФИО5, полностью уничтожены принадлежащие ФИО1, две хозяйственные постройки стоимостью 4000 рублей каждая, общей стоимостью 8000 рублей, гараж, стоимостью 5000 рублей, а так же полностью уничтожено имущество последнего, находившееся в указанных строениях: картофель в количестве 500 кг, стоимостью 20 рублей за 1 кг, общей стоимостью 10000 рублей, погружной водяной насос, стоимостью 1700 рублей, кирпич облицовочный в количестве 100 штук, стоимостью 12 рублей за 1 штуку, общей стоимостью 1200 рублей, бензотриммер марки «Patriot», стоимостью 4 000 рублей, деревообрабатывающий станок, стоимостью 22000 рублей, сварочный инвертор марки «Ресанта» АИ-190, стоимостью 7000 рублей, электронаждак марки «Вихрь», стоимостью 2000 рублей, детский велосипед, стоимостью 700 рублей, взрослый велосипед марки «Кама», стоимостью 1500 рублей, взрослый велосипед марки «Спорт», стоимостью 2500 рублей, ондулин, в количестве 35 листов, стоимостью 360 рублей за один лист, общей стоимостью 12600 рублей, деревянные рамы без стекол, в количестве 4 штук, стоимостью 2500 рублей за одну штуку, общей стоимостью 10000 рублей, комплект зимней резины (4 штуки) торговой марки «Бриджстоун», стоимостью 5000 рублей за 1 штуку, общей стоимостью 20000 рублей, половой тёс-доски, в количестве 1 кубометра, общей стоимостью 4000 рублей, фанера, в количестве 120 листов, стоимостью 50 рублей за 1 лист, общей стоимостью б000 рублей, садовая тачка, стоимостью 2500 рублей, брус в количестве 30 штук, стоимостью 100 рублей за 1 штуку, общей стоимостью 3000 рублей. Кроме того, в результате умышленных, преступных действий ФИО5, полностью уничтожено имущество, принадлежащее ФИО3, находившееся в гараже последнего, расположенном на расстоянии 0,5 метра от указанного блока хозяйственных построек: комплекты электронного зажигания, в количестве трех штук, стоимостью 1700 рублей за 1 штуку, общей стоимостью 5100 рублей, зажигание микропроцессорное для мотоцикла «Урал», стоимостью 2000 рублей, колеса в сборе на мотоцикл «Урал», в количестве 4 штук, стоимостью 3000 рублей за 1 штуку, общей стоимостью 12000 рублей, мотоцикл «Урал» модель ИМЗ 8.103-10, государственный регистрационный знак №, стоимостью 20000 рублей, мотоцикл «Урал» модель ИМЗ 103-10, государственный регистрационный знак №, стоимостью 20000 рублей.

В результате умышленных, преступных действий ФИО5 потерпевшему ФИО2, причинен значительный, материальный ущерб на общую сумму 42000 рублей, потерпевшему ФИО4 причинен значительный, материальный ущерб на общую сумму 50600 рублей, потерпевшему ФИО1, причинен значительный, материальный ущерб, на общую сумму 123700 рублей, потерпевшему ФИО3 причинен значительный материальный ущерб, на общую сумму 59100 рублей.

ФИО5 при ознакомлении с материалами уголовного дела, при выполнении требований ст.217 УПК РФ, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании, подсудимый пояснил, что существо предъявленного обвинения ему понятно, он с ним согласен, свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 167 УК РФ признаёт полностью. Поддержал своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Пояснил, что ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, осознаёт характер и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства. В содеянном раскаялся. 

Потерпевшие: ФИО 2,1,3 каждый не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, характер и последствия постановления приговора в особом порядке каждому разъяснены и понятны. 

Потерпевший ФИО4, в судебное заседание не явился. Согласно телефонограммы, и имеющегося в материалах дела заявления, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, характер и последствия постановления приговора в особом порядке ему разъяснены и понятны. 

Государственный обвинитель Матвеичева Е.А. и защитник Крюкова Л.Н. также не возражали против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме. Он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя, потерпевших и защитника не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Обвиняется подсудимый ФИО5 в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Основания для прекращения дела отсутствуют. 

Указанные обстоятельства дают суду основания для постановления в отношении подсудимого ФИО5 приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Согласно ч. 2 ст. 167 УК РФ, преступлением является умышленные уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенные из хулиганских побуждений, путем поджога, взрыва или иным общеопасным способом либо повлекшие по неосторожности смерть человека или иные тяжкие последствия. 

Органами предварительного следствия действия ФИО5 квалифицированы по ч. 2 ст. 167 УК РФ как умышленное уничтожение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога, общеопасным способом. В описательно мотивировочной части преступления также указано о совершении подсудимым поджога, общеопасным способом.

Суд исключает из объема квалификации действий подсудимого указанный после квалифицирующего признака- «путем поджога», квалифицирующий признак - «обшеопасным способом», считая его как излишне вмененный, поскольку в описательно мотивировочной части обвинения не указан какой - либо иной общеопасный способ, кроме совершения преступления путем поджога, который законодателем специально выделен как отдельный квалифицированный признак совершения преступления. Также суд исключает из описательно мотивировочной части обвинения после указания квалифицированного признака- « поджог» указание- « общеопасным способом», поскольку поджог сам по себе является общеопасным способом совершения преступления и не требует дополнительного указания в описательно мотивировочной части приговора - «общеопасным способом». 

Указанное обстоятельство не противоречит Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 05 декабря 2006 года № 60 « О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», не требует исследование доказательств по делу, не ухудшает положение подсудимого. 

При доказанности вины, действия подсудимого ФИО5 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 167 УК РФ как совершение умышленного уничтожения чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенные путём поджога;

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется с целью восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания подсудимому, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного деяния; данные о личности виновного; его психическое и физическое состояние здоровья; состояние здоровья членов его семьи и близких родственников; смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства; влияние наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи.

Совершенные ФИО5 преступление, относится к категории средней тяжести. Законных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, не имеется. 

ФИО5 ранее судим. Имеет постоянное место жительства. Женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка. По месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, как злоупотребляющий спиртными напитками, привлекавшийся к административной ответственности, плохо реагирующий на меры профилактического контроля, склонный к совершению преступлений, на него неоднократно поступали жалобы в МО МВД России «Тутаевский». Трудоустроен неофициально. На учете у врачй психиатра и нарколога подсудимый не состоит. Страдает хроническими заболеваниями. Мать подсудимого пенсионного возраста, страдает хроническими заболеваниями. Бабушка подсудимого престарелого возраста, страдает хроническими заболеваниями. Со слов, подсудимый осуществляет уход за бабушкой.

Потерпевшие просили не назначать наказание в виде лишения свободы. 

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами, предусмотренными ст. 61 УК РФ являются: наличие на иждивении малолетнего ребенка, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение причиненного материального ущерба потерпевшим ФИО 1,2,3, полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья его и близких родственников. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО5 предусмотренным ч. 1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений. Судимость по приговору Тутаевского городского суда Ярославской области от 07 апреля 2017 года по п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ не снята и не погашена. Оплата штрафа произведена в полном объеме 07 июня 2018 года. 

Учитывая наличие отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений, при назначении наказания суд не применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая, что дело рассмотрено в порядке особого производства, суд при назначении наказания применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

В соответствии с ч.1, ч. 2 ст.68 УК РФ, при назначении ФИО5 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания, оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления. Оснований для назначения наказания по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает. 

Учитывая изложенные обстоятельства, тяжесть совершенного преступления, личность подсудимого, то, что он совершил преступление будучи судимым, а также в период отбывания условного наказания в виде лишения свободы, что свидетельствует о криминальной направленности личности подсудимого, суд считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы. 

Оснований для назначения иного вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ суд не усматривает. 

Смягчающие наказание обстоятельства, а также их совокупность не являются исключительными. Оснований для применения при назначении наказания ст.64 УК РФ и ст. 73 УК РФ, суд не усматривает. 

Приговором мирового судьи судебного участка №2 Тутаевского судебного района Ярославской области от 08 ноября 2017 года, ФИО5 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ и ему назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев с возложением обязанностей. Постановлением Тутаевского городского суда Ярославской области от 27 июля 2018 года испытательный срок продлен на 1месяц. Наказание не отбыто. 

В период отбывания условного осуждения подсудимый совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести. 

По месту отбывания наказания в виде условного осуждения ФИО5 характеризуется как лицо нарушающее порядок и условия отбывания наказания.. Постановлением Тутаевского городского суда Ярославской области от 27 июля 2018 г. за нарушение порядка и условий отбывания наказания - за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ испытательный срок продлен на 1 месяц. 19 сентября 2018 года совершил, административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ. 

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает, что оснований для сохранения условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка №2 Тутаевского судебного района Ярославской области от 08 ноября 2017 года, не имеется, и в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, суд отменяет условное осуждение, и назначает наказание по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию за совершение настоящего преступления, неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда. Оснований для полного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору, суд не усматривает. 

Отбывать наказание ФИО5 надлежит в исправительной колонии общего режима. 

В порядке ст. 91,92 УПК РФ, ФИО5 не задерживался. 

После вступления приговора в законную силу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: светокопию технического паспорта серии № от 07.08.1993, светокопию гарантийного талона на бензотриммер марки «HITACHI» модель CG-22EAS, светокопию документов на аппарат ручной электродуговой сварки с инверторным преобразованием тока марки «AIKEN» модель: MWD 161/4,5 RANGER», светокопию технического паспорта серии ТБ № от ДД.ММ.ГГГГ, светокопию свидетельства о регистрации транспортного средства серии: № от 11.08.2008 года, светокопию паспорта транспортного средства серии № хранить при уголовном деле в течении всего срока хранения дела. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л : 

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ и назначить наказание в виде 1 ( одного) года 09 ( девяти ) месяцев лишения свободы. 

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, отменить ФИО5. условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №2 Тутаевского судебного района Ярославской области от 08 ноября 2017 года,, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка №2 Тутаевского судебного района Ярославской области от 08 ноября 2017 года, в виде 2-х ( двух) месяцев лишения свободы, окончательно назначить ФИО5 наказание в виде 1 ( одного) года 11 ( одиннадцати ) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять ФИО5 под стражу в зале суда. 

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть ФИО5 в срок отбывания наказания время содержания под стражей - с 23 января 2019 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

После вступления приговора в законную силу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: светокопию технического паспорта серии ТБ № от 07.08.1993, светокопию гарантийного талона на бензотриммер марки «HITACHI» модель CG-22EAS, светокопию документов на аппарат ручной электродуговой сварки с инверторным преобразованием тока марки «AIKEN» модель: MWD 161/4,5 RANGER», светокопию технического паспорта серии ТБ № от 19.10.1993 года, светокопию свидетельства о регистрации транспортного средства серии: № от 11.08.2008 года, светокопию паспорта транспортного средства серии № хранить при уголовном деле в течении всего срока хранения дела. 

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а ФИО5, в тот же срок со дня получения копии приговора, в Ярославский областной суд путём подачи жалобы через Тутаевский городской суд.

Для участия в заседании суда апелляционной инстанции, осужденный должен указать о своём желании в апелляционной жалобе, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора, или жалобе другого лица, в отдельном ходатайстве, или возражениях на жалобу, либо представление, в течение 10 суток, со дня вручения копии приговора, либо копии жалобы, или представления. Ходатайства, заявленные с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения. Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в письменном виде в Тутаевский городской суд в срок, установленный для подачи апелляционной жалобы либо возражений на представление или жалобы других лиц.

Судья /Н.М.Погодина/