Дело № 2-42/2020

(34RS0002-01-2019-005115-45)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2020 года город Волгоград

Дзержинский районный суд города Волгограда 

в составе председательствующего судьи Землянухиной Н.С.,

помощника судьи Корневой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Жукатовой Э.А., 

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО1 - ФИО2, 

представителя ответчика ООО «ЖЭУ на Ангарском» - ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ЖЭУ на Ангарском» о взыскании ущерба, причиненного в результате затопления нежилого помещения, неустойки, убытков, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ЖЭУ на Ангарском» о взыскании ущерба, причиненного в результате затопления нежилого помещения, неустойки, убытков, компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований истец указала на то, что она является собственником нежилого помещения, кадастровый №, общей площадью 53,4 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>. В данном нежилом помещении находится салон красоты «Виртуаль».

Неоднократно происходило затопление названного помещения.

ДД.ММ.ГГГГ произошло очередное затопление в результате засора канализации, о чем был составлен акт о происшествии на жилищном фонде.

В результате затопления имуществу истца были причинены следующие повреждения:

Помещение № 1 согласно технического паспорта 9,6 кв.м.:

-на стене повреждены пластиковые панели - затечные пятна 100 мм. от основания, штукатурка вздутие, размокание 100 мм. от основания;

-на полах поврежден линолеум - затечные пятна, вздутие по всей площади. Подложка из древесно-стружечных плит - разбухание, вздутие по всей площади. 

Помещение № 2 согласно технического паспорта 21,5 кв.м.:

-на стене повреждены пластиковые панели - затечные пятна 100 мм. от основания, штукатурка - вздутие, размокание 100 мм. от основания. Короб 3950 x 300 обшит пластиковыми панелями - вздутие, разбухание;

-на полах повреждены линолеум - затечные пятна, вздутие по всей площади. Подложка из древесно-стружечных плит - разбухание, вздутие по всей площади.

Помещение № 3 согласно технического паспорта 10,5 кв.м.:

-на стене повреждены пластиковые панели - затечные пятна 100 мм. от основания, штукатурка - вздутие, размокание 100 мм. от основания. Короб № 1 - 4120 x 300 обшит пластиковыми панелями - вздутие, разбухание. Короб № 2 - 2550 x 300 обшит пластиковыми панелями - вздутие, разбухание;

-на полах поврежден линолеум - затечные пятна, вздутие по всей площади. Подложка из древесно-стружечных плит - разбухание, вздутие по всей площади.

Помещение № 4 согласно технического паспорта 3 кв.м.:

-повреждена кафельная плитка на полах, затечные пятна по всей площади.

Помещение № 5 согласно технического паспорта 8,8 кв.м.:

-на стене повреждены панели - затечные пятна 100 мм. от основания, штукатурка - вздутие, размокание 100 мм. от основания;

-на полах поврежден линолеум - затечные пятна, вздутие по всей площади. Подложка из древесно-стружечных плит - разбухание, вздутие по всей площади.

Для определения ремонтно-восстановительной стоимости истец обратилась в Независимую экспертизу к ООО «ПРОФОЦЕНКА». После проведенного осмотра составлен отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому размер ущерба составляет 122 100 рублей, стоимость оценки 10 000 рублей.

Истцом ДД.ММ.ГГГГ подавалась претензия с требованием о возмещении ущерба. Ущерб до настоящего времени не возмещен. 

Претензия с требованием возмещения убытков была вручена ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что требования истца не были исполнены надлежащим образом, то с ответчика, по мнению истца, подлежит взысканию неустойка за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день вынесения решения суда. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, исходя из 9 дней просрочки, неустойка составила 32 967 рублей.

Таким образом, вследствие ненадлежащего содержания общедомового имущества, имуществу ФИО1 был причинен ущерб.

Кроме того, истец планировала продать затопленное нежилое помещение. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО4 был заключен предварительный договор купли-продажи нежилого помещения. Предметом продажи является нежилое помещение кадастровый №, общей площадью 53,4 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>

Согласно п. 4 вышеуказанного договора помещение продается за сумму, эквивалентную 2 500 000 рублей. 

В соответствии с п. 5 вышеуказанного договора, предусмотренная п. 4 настоящего договора денежная сумма выплачивается покупателем следующим образом:

-авансовый платеж в сумме, эквивалентной 100 000 рублей, на день подписания предварительного договора;

-наличный платеж в сумме, эквивалентной 2 400 000 рублей, выплачивается одновременно с подписанием договора купли-продажи помещения, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 передала истцу денежные средства в размере 100 000 рублей в соответствии с п. 5 предварительного договора, что подтверждается распиской. 

Согласно п. 7 предварительного договора, в случае отказа продавца от договора, а также при отказе продавца от заключения основного договора и невыполнении продавцом обязательств по государственной регистрации перехода права собственности на нежилое помещение от продавца к покупателю в учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним по городу Волгограду, продавец обязуется возвратить покупателю все выплаченные ранее покупателем суммы, а также уплатить штраф в размере 100 000 рублей.

Согласно п. 10 предварительного договора, при возникновении порчи, затопления, пожара или иных обстоятельств, приведших к утрате товарной стоимости, частичному уничтожению, разрушению или иной целостности данного помещения и ремонта находящегося в момент подписания настоящего договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Продавец обязуется возвратить Покупателю все выплаченные ранее Покупателем суммы, а также уплатить штраф в размере 100 000 рублей.

В связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление нежилого помещения, истец возвратила ФИО4 аванс по предварительному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей, что подтверждается распиской.

Кроме того, на основании п. 10 предварительного договора истцом был уплачен ФИО4 штраф в размере 100 000 рублей, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в связи с причинением ответчиком ущерба принадлежащему истцу нежилому помещению ответчик, по мнению ФИО1, должен возместить истцу убытки в виде выплаты штрафа ФИО4 в размере 100 000 рублей.

Данная ситуация причинила истцу значительные неудобства и нравственные страдания, в связи с чем истец просит компенсировать моральный вред в размере 50 000 рублей.

Для составления искового заявления истец обратилась за юридической помощью. На основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ за юридические услуги ФИО1 была оплачена денежная сумма в размере 30 000 рублей.

По изложенным основаниям, истец просит суд взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЖЭУ на Ангарском» в свою пользу денежные средства в счет возмещения причинённого ущерба в размере 122 100 рублей, неустойку по день вынесения решения суда (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 967 рублей), убытки в размере 100 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы по экспертизе в размере 10 000 рублей, расходы на услуги представителя в размере 30 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ФИО1 - ФИО2 увеличила исковые требования ФИО1 Просит суд взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЖЭУ на Ангарском» в пользу ФИО1 денежные средства в счет возмещения причинённого ущерба в размере 122 100 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 122 100 рублей, убытки в размере 100 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы по экспертизе в размере 10 000 рублей, расходы на услуги представителя в размере 30 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивает.

Представитель истца ФИО1 - ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований ФИО1 настаивает.

Представитель ответчика ООО «ЖЭУ на Ангарском» - ФИО3 в судебном заседании возражает против удовлетворения исковых требований ФИО1 Полагает, что затопление нежилого помещения № 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ произошло по вине истца. Пояснил, что при прочистке слесарями лежака ими были извлечены салфетки, тряпки, что говорит о том, что жителям подъезда № спорного дома не соблюдаются правила пользования канализацией. Затопление произошло в связи с тем, что обратный клапан не сработал, поскольку был не закреплен. Если клапан не закреплен, следовательно, он находится в неисправном состоянии: он не пропускает воду. Сам факт затопления спорного нежилого помещения ДД.ММ.ГГГГ, размер ущерба в сумме 122 100 рублей, а также то обстоятельство, что данный ущерб причинен ФИО1 вследствие затопления ее нежилого помещения водой из канализационной трубы, не оспаривает.

Выслушав истца, ее представителя, представителя ответчика, допросив эксперта, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно части 1 и части 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, по смыслу вышеуказанной нормы ГК РФ для наступления ответственности за причинение вреда необходимо наличие трех условий: установленного факта причинения вреда и его размера; противоправности поведения причинителя вреда; наличия причинной связи между противоправным поведением и наступлением вреда. В случае отсутствия одного из трех условий ответственность не наступает. При этом наличие вины в причинении вреда презюмируется, а обязанность по доказыванию обратного возложена на причинителя вреда.

При этом размер вреда доказывает сторона истца (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В силу положений ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанности по содержанию общего имущества собственников помещений многоквартирного жилого дома могут быть возложены, в частности на управляющую компанию.

В силу ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности (далее - общее имущество в многоквартирном доме). 

В соответствии с ч. 4 ст. 138 ЖК РФ товарищество собственников жилья обязано обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 2.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при осуществлении непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме лица, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивающие холодное и горячее водоснабжение и осуществляющие водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), обращение с твердыми коммунальными отходами, несут ответственность перед собственниками помещений в данном доме за выполнение своих обязательств в соответствии с заключенными договорами, а также в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с ч. 3 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491) (далее - Правила). 

В силу п. 5 Правил, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

В состав общего имущества включаются внутридомовая инженерная система газоснабжения, состоящая из газопроводов, проложенных от источника газа (при использовании сжиженного углеводородного газа) или места присоединения указанных газопроводов к сети газораспределения до запорной арматуры (крана) включительно, расположенной на ответвлениях (опусках) к внутриквартирному газовому оборудованию, резервуарных и (или) групповых баллонных установок сжиженных углеводородных газов, предназначенных для подачи газа в один многоквартирный дом, газоиспользующего оборудования (за исключением бытового газоиспользующего оборудования, входящего в состав внутриквартирного газового оборудования), технических устройств на газопроводах, в том числе регулирующей и предохранительной арматуры, системы контроля загазованности помещений, коллективных (общедомовых) приборов учета газа, а также приборов учета газа, фиксирующих объем газа, используемого при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению.

Как следует из пункта 10 Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:

а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;

б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;

в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения;

г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц;

д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила предоставления коммунальных услуг);

е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома;

ж) соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

Пункт 11 Правил, устанавливает, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе, осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан, текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации.

Согласно пункту 16 Правил, надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Подпунктом 21 пункта 2 статьи 2 Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» регламентировано, что система инженерно-технического обеспечения - одна из систем здания или сооружения, предназначенная для выполнения функций водоснабжения, канализации, отопления, вентиляции, кондиционирования воздуха, газоснабжения, электроснабжения, связи, информатизации, диспетчеризации, мусороудаления, вертикального транспорта (лифты, эскалаторы) или функций обеспечения безопасности.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 36 Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения.

Параметры и другие характеристики строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации. Указанное соответствие должно поддерживаться посредством технического обслуживания и подтверждаться в ходе периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, проводимых в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании п. 5.8.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170, организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать:

а) проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации (установка уплотнительных гильз при пересечении трубопроводами перекрытий и др.) в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда;

б) устранение сверхнормативных шумов и вибрации в помещениях от работы систем водопровода (гидравлические удары, большая скорость течения воды в трубах и при истечении из водоразборной арматуры и др.), регулирование (повышение или понижение) давления в водопроводе до нормативного в установленные сроки;

в) устранение утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов при осадочных деформациях частей здания или при некачественном монтаже санитарно-технических систем и их запорно-регулирующей арматуры, срывов гидравлических затворов, гидравлических ударов (при проникновении воздуха в трубопроводы), заусенцев в местах соединения труб, дефектов в гидравлических затворах санитарных приборов и негерметичности стыков соединений в системах канализации, обмерзания оголовков канализационных вытяжек и т.д. в установленные сроки;

г) предотвращение образования конденсата на поверхности трубопроводов водопровода и канализации;

д) обслуживание насосных установок систем водоснабжения и местных очистных установок систем канализации;

е) изучение слесарями-сантехниками систем водопровода и канализации в натуре и по технической (проектной) документации (поэтажных планов с указанием типов и марок установленного оборудования, приборов и арматуры; аксонометрической схемы водопроводной сети с указанием диаметров труб и ведомости-спецификации на установленное оборудование, водозаборную и водоразборную арматуру). При отсутствии проектной документации должна составляться исполнительная документация и схемы систем водоснабжения и канализации составляются вновь;

ж) контроль за соблюдением нанимателями, собственниками и арендаторами настоящих правил пользования системами водопровода и канализации;

з) инженерный контроль за своевременным исполнением заявок нанимателей на устранение неисправностей водопровода и канализации.

Согласно п. 5.8.7 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170, работники организаций по обслуживанию жилищного фонда должны разъяснять потребителям необходимость соблюдения настоящих правил пользования водопроводом и канализацией:

а) содержать в чистоте унитазы, раковины и умывальники;

б) не допускать поломок, установленных в квартире санитарных приборов и арматуры;

в) не выливать в унитазы, раковины и умывальники легковоспламеняющиеся жидкости и кислоты;

г) не бросать в унитазы песок, строительный мусор, тряпки, кости, стекло, металлические и деревянные предметы;

д) не допускать непроизводственного расхода водопроводной воды, постоянного протока при водопользовании, утечек через водоразборную арматуру;

е) не пользоваться санитарными приборами в случае засора в канализационной сети;

ж) немедленно сообщать эксплуатационному персоналу обо всех неисправностях системы водопровода и канализации;

з) оберегать санитарные приборы и открыто проложенные трубопроводы от ударов, механических нагрузок;

и) оберегать пластмассовые трубы (полиэтиленовые канализационные стояки и подводки холодной воды) от воздействия высоких температур, механических нагрузок, ударов, нанесения царапин на трубах, красить полиэтиленовые трубы и привязывать к ним веревки;

к) для очистки наружной поверхности пластмассовой трубы пользоваться мягкой влажной тряпкой, категорически запрещается применять металлические щетки;

л) при засорах полиэтиленовых канализационных труб запрещается пользоваться стальной проволокой, пластмассовые трубопроводы прочищать отрезком полиэтиленовой трубы диаметром до 25 мм или жестким резиновым шлангом.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником встроенного нежилого помещения, площадью 53,4 кв.м., этаж: подвал, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Как пояснила в судебном заседании истец ФИО1 и указано в ее исковом заявлении, в данном нежилом помещении находится салон красоты «Виртуаль».

Согласно договору № управления многоквартирным домом (нежилое помещение) от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «ЖЭУ на Ангарском» оказывает услуги и выполняет работы по управлению многоквартирным домом № по улице им. Калеганова 

<

адрес> (в том числе помещение площадью 53,4 кв.м.), включая приобретение коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме и другие услуги, осуществляет выполнение неотложных непредвиденных работ, а также иную направленную на достижение целей управления многоквартирными домами деятельность. 

Таким образом, ООО «ЖЭУ на Ангарском» является управляющей компанией помещения площадью 53,4 кв.м. жилого 

<

адрес>, что подтвердили в судебном заседании истец и представитель ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Согласно акту о происшествии на жилищном фонде от ДД.ММ.ГГГГ, затопление произошло в результате засора канализации. Обнаружены влажные следы в туалете и во всех комнатах. 

Согласно акту № о происшествии на жилищном фонде (повторный), составленный ДД.ММ.ГГГГ мастером ФИО5, слесарем ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ поступила заявка в ООО «ЖЭУ на Ангарском» о затоплении встроенного нежилого помещения ж/

<

адрес> фекальными водами из унитаза, не сработал обратный клапан, его выдавило вверх из трубопровода, так как нет хомутов, закрепляющих клапан к трубопроводу. Встроенное нежилое помещение находится в подвале жилого дома, в собственности с 2010 года. При обследовании обнаружено затопление пола фекальными водами на площади ~ 20 кв.м., высотой 3 см. (линолеум). Стена, где проходит канализационный стояк, обшита пластиковыми панелями, керамической плиткой без повреждений. Остальные поверхности нежилого помещения без повреждений. Со слов собственника настил линолеума произведен в 2019 году. В данный момент нежилое помещение не используется и всегда закрыто. Слесари-сантехники ООО «ЖЭУ на Ангарском» произвели прочистку канализационной сети, вытащили кусок тряпки, влажные салфетки. Остальной трубопровод канализации находится в исправном состоянии. Течей нет. Затопление нежилого помещения произошло в результате неправильного пользования канализацией жителями квартир 1-20. Поскольку при прочистке данного лежака канализации из него были удалены фрагменты полотенца и влажные салфетки, жителям подъезда № было развешено объявление о правилах пользования канализацией. После прочистки канализации ДД.ММ.ГГГГ, на следующий день произошел повторный засор канализации. Были удалены очистки картофельные, влажные салфетки. Слесари-сантехники прочистили и устранили засор. В примечаниях к данному акту истцом ФИО1 указано, что канализационный стояк открыт для прочистки. Клапан вырвало от давления канализационных вод. По первому вызову собственник является по адресу: помещение № 

<

адрес>. Данный акт подписан ФИО1 по требованию ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 в адрес ООО «ЖЭУ на Ангарском» направлена претензия с требованием возместить ущерб, причиненный заявителю в результате затопления нежилого помещения, в размере 122 100 рулей, упущенную выгоду в размере 2 500 000 рублей, убытки в размере 100 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, расходы на проведение экспертизы в сумме 10 000 рублей.

Вышеуказанная претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Ущерб до настоящего времени истцу не возмещен. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено. 

Для определения ремонтно-восстановительной стоимости истец ФИО1 обратилась в ООО «ПРОФОЦЕНКА». После проведенного осмотра составлен отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому размер ущерба составляет 122 100 рублей.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «ЖЭУ на Ангарском» - ФИО3 размер ущерба не оспаривал, ходатайства о назначении по делу судебной оценочной экспертизы для определения размера причиненного истцу ущерба суду не заявлял. Доказательств иного размера ущерба, причинённого истцу в результате затопления спорного нежилого помещения ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком суду не представлено. 

Кроме того, в рамках настоящего дела судом по ходатайству представителя истца ФИО1 - ФИО2 была назначена судебная строительно-техническая экспертиза. 

Согласно заключению АНО ЭкспертГрупп (ООО) судебной строительно-технической экспертизы №, наиболее вероятной причиной затопления нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, с учетом обстоятельств, которые отражены в материалах гражданского дела №, а также с учетом актов о происшествии на жилом фонде от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, является сужение проходного канала подвального лежака системы отвода сточных вод (засор лежака), в результате которого произошло скапливание самотечных сточных вод всех выше расположенных помещений над квартирой № и образование избыточного внутреннего давления в системе канализации.

Допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО7, предупрежденная судом об уголовной ответственности в судебном заседании по ст. 307 УК РФ, подтвердила выводы, изложенные в заключении в полном объеме.

Так, эксперт ФИО7 в судебном заседании пояснила, что является индивидуальным предпринимателем, работает по трудовому соглашению и по трудовым договорам с фирмами, в частности с АНО ЭкспертГрупп (ООО). Является экспертом-оценщиком. При осмотре экспертом ФИО7 места затопления присутствовали собственник спорного нежилого помещения и представитель ООО «ЖЭУ на Ангарском». Вместе они спустились в подвальное нежилое помещение. Прошлись по комнате, и дошли до санузла, помещение - неработающее, по назначению не использовалось. На пластиковой трубе от унитаза к стояку был установлен пластиковый обратный клапан. В данном помещении есть свой общедомовой стояк. Эксперт осмотрела стояк. Собственник помещения пояснила эксперту, что когда был засор, то приходили слесари и пытались через этот стояк, через это ревизионное отверстие прочистить засор, но у них ничего не получилось. Эксперт и присутствующие вышли из спорного нежилого помещения и зашли в подвал с другой стороны помещения – в нем имеется другой стояк, видимо из другого подъезда. Собственник нежилого помещения пояснила эксперту, что слесари чистили оттуда, и после того как они оттуда прочистили в первый день вроде как засор ушел. В следующий раз приходили слесари и опять чистили через тот же стояк, и после этого засор ушел. Эксперт стояк осмотрела, что отражено в заключении экспертизы. Экспертная организация запросила через Дзержинский районный суд города Волгограда у управляющей компании схему коммуникаций спорного дома, поскольку эксперт не могла посмотреть, как расположены коммуникации 

<

адрес>, поскольку унитаз в одном месте, стояк - в другом. Управляющая компания истребуемые экспертом документы не представила. Коммуникации спорного дома безнапорные, стояки из каждого подъезда собираются в лежак и под наклоном выходят в колодец, в общегородскую магистральную сеть. Так как у эксперта отсутствовала схема, то эксперт понимала следующим образом: обратный клапан, который стоит на унитазе в спорном нежилом помещении, рассчитан на то, что вода из коммуникаций не будет попадать в унитаз. Поскольку был засор, то образовалось избыточное давление, за счет которого обратный клапан выдавило. Управляющая компания должна периодически проверять коммуникации, которые расположены в жилом доме и в подвале, и во всех помещениях. Соответственно, если клапан установлен, то его нужно было проверять. На том клапане, который показали эксперту ФИО7, не было следов, что его демонтировали, он был покрыт пылью. Было видно, что его давно не разбирали, не вскрывали. Если бы не было повышенного давления в стояке, то не было бы залития через унитаз. Данный обратный клапан не рассчитан на избыточное давление. Хомуты предназначены для того, чтобы соединения были неподвижны. Нет никаких требований к тому, чтобы на пластиковые трубы крепился обратный клапан из пластика и чтобы он был закреплен хомутами. И лежак, и стояк являются общедомовым имуществом. Хомуты, которые крепятся на трубу, никаким образом не влияют на тот клапан, который закрывает отверстие. Соответственно, когда образуется повышенное давление, клапан отодвигается, но это не означает, что он является некачественным или что он плохо работает. Когда засоров нет, не происходит затопления, значит он в нормальном состоянии. Обратный клапан не разбирали, значит засоров нет, следы, что его разбирали также отсутствуют. 

Эксперт была предупреждена об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем не доверять им у суда не имеется оснований.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов, изложенных в экспертном заключении, поскольку данная экспертиза проведена в рамках гражданского дела, в соответствии с действующим законодательством, эксперт был предупрежден об ответственности по ст. 307 УК РФ. 

Экспертное заключение составлено компетентным экспертом, имеющим высшее профессиональное образование, стаж работы и специальные познания в соответствии с профилем деятельности, определенным выданной им лицензией. 

Экспертное заключение было составлено с учетом выезда на место и осмотра поврежденного помещения. Из содержания заключения видно, что выводы эксперта основаны на осмотре поврежденного нежилого помещения.

Проанализировав содержание вышеуказанного заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, в заключении указаны данные о квалификации эксперта.

Кроме того, допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО7, предупрежденная судом об уголовной ответственности в судебном заседании по ст. 307 УК РФ, подтвердила выводы, изложенные в заключении в полном объеме.

При этом, стороны заключение эксперта не оспаривали, о назначении по делу повторной судебной экспертизы не ходатайствовали.

В связи с вышеизложенным у суда не имеется оснований не доверять заключению АНО ЭкспертГрупп (ООО) судебной строительно-технической экспертизы №.

Согласно части 1 и части 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании представителем ответчика сами факты затопления спорного нежилого помещения ДД.ММ.ГГГГ, размера ущерба, причиненного истцу затопление нежилого помещения, в сумме 122 100 рублей, а также то обстоятельство, что данный ущерб причинен ФИО1 вследствие затопления ее нежилого помещения водой из канализационной трубы, не оспаривается.

Ссылка представителя ответчика на действия третьих лиц (жильцов подъезда № многоквартирного жилого 

<

адрес>) как на основания для освобождения ООО «ЖЭУ на Ангарском» от ответственности, является несостоятельной, поскольку носит предположительный характер. Сведений о засорении канализационной системы в результате действий конкретного жильца спорного многоквартирного дома суду также не представлено и в судебном заседании не добыто.

Также ответчиком не представлены доказательства, что затопление нежилого помещения № 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ явилось следствием действий самого истца.

При таких данных, учитывая, что в результате затопления нежилого помещения № 

<

адрес> истцу причинен имущественный ущерб заливом нежилого помещения в результате сужения проходного канала подвального лежака системы отвода сточных вод (засор лежака), в связи с чем произошло скапливание самотечных сточных вод всех выше расположенных помещений над квартирой № и образование избыточного внутреннего давления в системе канализации, исходя из того, что засорившаяся канализационная труба (стояк) входит в состав общего домового имущества, надлежащее состояние которого должно обеспечиваться силами и средствами ООО «ЖЭУ на Ангарском», с учетом отсутствия в деле доказательств, свидетельствующих о том, что вред истцу причинен противоправными действиями (бездействием) иного конкретного лица, то суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба в размере 122 100 рублей.

Согласно части 1 и части 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании договора № на оказание оценочных услуг от ДД.ММ.ГГГГ за определение рыночной стоимости ремонтно-восстановительных работ нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> составление соответствующего заключения (отчета) ФИО1 оплатила 10 000 рублей, что подтверждается квитанцией №, актом приема-сдачи работ № от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика ООО «ЖЭУ на Ангарском» в пользу ФИО1 расходов за производство оценки ущерба в сумме 10 000 рублей, поскольку они подтверждены материалами дела.

Исковое требование ФИО1 о взыскании с ответчика убытков в размере 100 000 рублей не подлежит удовлетворению на основании следующего.

Так, согласно ч. 1, ч. 4, ч. 6 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (Продавец) и ФИО4 (Покупатель) заключили предварительный договор купли-продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Помещение продается за сумму, эквивалентную 2 500 000 рублей. Стороны обязуются заключить основной Договор до ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно п. 7 предварительного договора купли-продажи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, в случае отказа Продавца от настоящего Договора, а также при отказе Продавца от заключения основного Договора (Договора купли-продажи нежилого помещения) и (или) невыполнения Продавцом обязательств по государственной регистрации перехода права собственности на нежилое помещение от Продавца к Покупателю в учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним по 

<

адрес>, Продавец обязуется возвратить Покупателю все выплаченные ранее Покупателем суммы, а также уплатить штраф в размере 100 000 рублей.

В соответствии с п. 8 предварительного договора купли-продажи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, во всех остальных случаях, когда заключение основного Договора купли-продажи нежилого помещения и (или) государственная регистрация перехода прав собственности на нежилое помещение будут невозможны по причинам, независящим от Покупателя, Продавец должен будет возвратить все выплаченные Покупателем суммы, а также возместить Покупателю убытки в размере 50 000 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 получила денежную сумму в размере 100 000 рублей от ФИО1 в счет штрафа согласно предварительному договору купли-продажи нежилого помещения (п. 10 предварительного договора купли-продажи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. 

В оговоренный срок стороны основной договор купли-продажи не заключили, и ни одна из сторон до истечения срока не направила другой стороне предложение о его заключении. Истцом не представлено доказательств направления одной из сторон договора такого предложения.

В силу ст. 429 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ обязательства сторон по предварительному договору купли-продажи нежилого помещения прекращены.

Суд не находит оснований для взыскания с ответчика убытка в размере 100 000 рублей, поскольку истцом не представлены суду соглашение о расторжении вышеуказанного предварительного договора, предложение о заключении договора купли-продажи, а также доказательства того, что убытки в размере 100 000 рублей понесены истцом ввиду затопления нежилого помещения № 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. 

Довод истца ФИО1 о наличии вины ответчика в не заключении основного договора купли-продажи нежилого помещения правового значения не имеет, поскольку непременным условием для заключения Договора купли-продажи нежилого помещения в данном случае является направление предложения заключить основной договор.

Согласно Преамбуле к Закону РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

В соответствии с преамбулой к Закон РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Предпринимательская деятельность представляет собой самостоятельную, осуществляемую на свой риск деятельность, цель которой - систематическое получение прибыли, в том числе от пользования имуществом, лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

При этом в силу ч.1 и ч. 4 ст. 23 Гражданского кодекса РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым настоящего пункта.

В отношении отдельных видов предпринимательской деятельности законом могут быть предусмотрены условия осуществления гражданами такой деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Как следует из пояснений истца ФИО1, из ее искового заявления, в нежилом помещении № 

<

адрес> находится салон красоты «Виртуаль». Доказательств использования нежилого помещения исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, истцом суду не представлено.

Таким образом, спорное нежилое помещение используется ФИО1 для получения прибыли.

Следовательно, к правоотношениям сторон Закон РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» не применяется, в связи с чем, основания для удовлетворения требований о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда отсутствуют.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу закона к ходатайству стороны о возмещении расходов на оплату услуг представителя должны быть приложены доказательства, подтверждающие эти расходы.

При этом обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При толковании разумности пределов оплаты помощи представителя, суд должен исходить из объема и характера защищаемого права, продолжительности рассмотрения спора, его сложности, конкретных обстоятельств рассмотренного иска, в том числе количества и продолжительности судебных заседаний, в которых участвовал представитель, документы, которые были составлены представителем.

Как указано в исковом заявлении, истец ФИО1 понесла расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, однако доказательств оплаты истцом данных расходов материалы настоящего гражданского дела не содержат, истцом суду не представлены, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования ФИО1 о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Определением Дзержинского районного суда города Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему гражданскому делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза в АНО ЭкспертГрупп (ООО), расходы по оплате которой были возложены на истца ФИО1

После проведения судебной строительно-технической экспертизы одновременно с заключением эксперта в адрес суда поступило заявление АНО ЭкспертГрупп (ООО) от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании расходов по проведению судебной экспертизы в сумме 25 000 рублей.

Поскольку истцом суду не представлено доказательств оплаты судебной экспертизы, а экспертная организация в своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ утверждает, что оплата не поступала, с учетом того, что решение суда вынесено в пользу ФИО1, суд считает необходимым удовлетворить заявление АНО ЭкспертГрупп (ООО) о взыскании расходов по проведению судебной экспертизы в размере 25 000 рублей и взыскать с ООО «ЖЭУ на Ангарском» в пользу АНО ЭкспертГрупп (ООО) данные расходы в указанной сумме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ЖЭУ на Ангарском» о взыскании ущерба, причиненного в результате затопления нежилого помещения, неустойки, убытков, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЖЭУ на Ангарском» в пользу ФИО1 ущерб, причиненный в результате затопления нежилого помещения, в размере 122 100 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в сумме 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ЖЭУ на Ангарском» о взыскании неустойки, убытков, штрафа, расходов на оплату услуг представителя, компенсации морального вреда – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЖЭУ на Ангарском» в пользу АНО ЭкспертГрупп (общество с ограниченной ответственностью) расходы за проведение судебной экспертизы в сумме 25 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Волгограда.

Мотивированное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств 17 февраля 2020 года. 

Судья Н.С. Землянухина