№ 10-11/2021 

УИД 24MS0134-01-2020-005273-93 

Мировой судья судебного участка №134 

в г. Ачинске и Ачинском районе

Красноярского края Метелица Д.А.

АПЕЛЛЯЦИОНОЕ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ачинск 09 марта 2021 года 

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Войтюховской Я.Н., при секретаре Зобниной К.С., 

с участием помощника Ачинского городского прокурора Хлюпиной В.В.

осужденного Адагамова Р.С., его защитника – адвоката «Первой городской коллегии адвокатов г. Ачинска Красноярского края» Сысоевой Н.С., действующей на основании ордера №544 от 03.03.2021,

с участием потерпевшего Потерпевший №1, и его законного представителя Л.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Адагамова Р.С. 

на приговор мирового судьи судебного участка № 134 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 23 декабря 2020 года которым: 

Адагамов Р. С., 

<

данные изъяты> ранее судимый:

- 03.09.2019 года Ачинским городским судом Красноярского края по п. «в» ч.2 ст. 158, ч.2 ст. 159, ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения, освобожден 23.06.2020 года на основании постановления Нижнеингашского районного суда Красноярского края условно-досрочно на не отбытый срок 6 месяцев 2 дня, 

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, ст. 70 УК РФ, к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима 

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 22 августа 2020 года по день вступления в законную силу включительно зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК РФ. 

Приговором разрешены вопросы о процессуальных издержках и вещественных доказательствах. 

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворен в полном объеме, с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 взыскано в счет возмещения ущерба 3000 руб. 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное 18 августа 2020 года в период времени с 12 час 00 мин до 13 час 00 мин в квартире 

<

адрес>, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре. 

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, от дачи показаний по обстоятельствам дела ФИО1 отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ. 

,рЫ,

Не согласившись с указанным приговором, не оспаривая вины ФИО1, выражает несогласие с приговором, в части режима отбывания назначенного наказания, а также исключении из его действий рецидива преступлений, поскольку в настоящее время им совершено преступление небольшой тяжести, просит приговор изменить, изменить режим отбывания назначенного наказания. 

В судебном заседании осужденный ФИО1 и его защитник адвокат Сысоева Н.С. поддержали доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней по изложенным в ней основаниям, просили исключить рецидив преступлений, изменить режим отбывания наказания на исправительную колонии общего режима. 

Помощник Ачинского городского прокурора Хлюпина В.В. полагала довыводы жалобы и дополнений к ней несостоятельными, в связи с чем, просила оставить жалобу и дополнения к ней осужденного без удовлетворения, а приговор мирового судьи без изменения. 

Потерпевший Потерпевший №1, его законный представитель Л.С. оставили рассмотрение доводов жалобы на усмотрение суда.

Проверив материалы дела, обсудив приведенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора суда первой инстанции.

Виновность ФИО1 подтверждена совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, которым в приговоре дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а также достаточности для правильного разрешения уголовного дела, и по существу в апелляционной жалобе не оспаривается. 

Как следует из представленных суду материалов, ФИО1 в ходе предварительного следствия, дал показания, изобличающие его в совершении преступления, пояснив, что 18 августа 2020 года около 11-00 часов, он был в гостях у своей тети С.Д.. по адресу: 

<

адрес>, у которой в гостях уже находился ее (ФИО2) сожитель Потерпевший №1. Когда Потерпевший №1 ушел в кухню, он решил похитить телефон последнего, лежащий на диване в зальной комнате. Он взял указанный телефон, положил его в карман штанов и ушел из квартиры. 

Обстоятельства хищения сотового телефона ФИО1 подтвердил в явке с повинной.

Виновность ФИО1 в совершении преступления объективно подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1 пояснившего о хищении его сотового телефона; показаниями свидетелей обвинения С.Д., С.Д.., Д.Р., И.И.; заявлением потерпевшего; справкой о стоимости похищенного сотового телефона; протоколом осмотра места происшествия; протоколами выемки; протоколами осмотра предметов. 

Подвергать сомнению изложенные доказательства у мирового судьи не имелось, не имеется таковых оснований и у суда апелляционной инстанции. 

Каких-либо противоречий в показаниях потерпевшего, свидетелей по уголовному делу, которые согласуются с письменными доказательствами по делу, и которые повлияли или могли повлиять на выводы мирового судьи о виновности ФИО1, не имеется.

Исследовав совокупность вышеприведенных доказательств, мировой судья обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 и верно квалифицировал его действия по преступлению по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора по делу не допущено.

Назначая наказание, мировой судья исходил из требований ст. 6, 43, 60, УК РФ, учитывал характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные характеризующие личность ФИО1, который проживает в реабилитационном центре, где характеризуется отрицательно, не женат, детей и иных иждивенцев не имеет, не работает, состоит на учете у врача нарколога.

При этом, мировой судья, применяя положения ст. 60 УК РФ, учитывал влияние назначенного наказания на исправление виновного на условия жизни его семьи, сведения об имущественном, семейном положении виновного, а также о состоянии здоровья.

В соответствии со ст. 61 УК РФ мировым судьей обосновано в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учтена явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном. 

Иных смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, как в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции не установлено. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, судом верно признан рецидив преступлений, вид которого определен ч. 1 ст. 18 УК РФ, поскольку совершение умышленного преступления небольшой тяжести лицом, имеющим судимость за преступление средней тяжести, образует рецидив преступлений.

Выводы суда о невозможности применения к ФИО1 положений ст. 64, 73 УК РФ в приговоре также изложены, и не согласится с ними, оснований не имеется. 

Суд пришел к правильному выводу о том, что исправление ФИО1 невозможно без изоляции от общества, так как ранее назначенное ему наказание, исправительного воздействия для него не имело. 

Мировым судье в полной мере мотивировано, что в соответствии с положениями ч.7 ст. 79 УК РФ, и с учетом перечисленных выше обстоятельств, нет основания для сохранения ФИО1 условно-досрочного освобождения по предыдущему приговору, назначив окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ. 

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать назначенное наказание, при наличии в его действиях рецидива преступлений, определен правильно в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, назначенное ФИО1 наказание признается справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим целям его исправлениям и предупреждения совершения им новых преступлений. 

В связи с изложенным, доводы апелляционной жалобы осужденного и дополнений к ней об исключении рецидива преступлений и назначении отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, являются несостоятельными, и удовлетворению не подлежат. 

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Из водной части приговора мирового судьи следует, что ФИО1 ранее судим приговором Ачинского городского суда от 03.09.2019 года, освобожден от отбывания наказания по указанному приговору условно-досрочно. 

Как следует из описательно-мотивировочной части приговора мирового судьи от 23.12.2020, не найдя оснований для сохранения условно-досрочного освобождения по приговору Ачинского городского суда от 03.09.2019, в соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, судом отменено условно-досрочное освобождение по приговору суда от 03.09.2019 и на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединена неотбытая часть наказания по указанному приговору. Об отмене условно-досрочного осуждения по приговору Ачинского городского суда от 03 сентября 2019 года указано мировым судьей и в резолютивной части приговора. 

Однако, в резолютивной части приговора мирового судьи указывая о назначении окончательного наказания ФИО1 судом допущена описка, а именно вместо указания о назначении наказания по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Ачинского городского суда от 03 сентября 2019 года, суд ошибочно указал о присоединении на основании ст. 70 УК РФ неотбытой части наказания по приговору суда от 23.09.2019. Суд апелляционной инстанции полагает возможным устранить данную описку путем внесения в приговор изменений, поскольку бесспорно усматривается из дела, а также из описательно-мотивировочной части приговора мирового судьи, что окончательное наказание ФИО1 назначено на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Ачинского городского суда от 03 сентября 2019 года.

Кроме того, в силу ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в назначенное наказание до дня вступления приговора суда в законную силу. Однако, как следует из обжалуемого приговора мировой судья, определив начало срока отбывания наказания по приговору со дня его вступления в законную силу, зачел в срок отбытого наказания время содержания осужденного под стражей по день вступления приговора в законную силу включительно, что не соответствует требованиям ст. 72 УК РФ.

Кроме того, суд произвел зачет в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Между тем, положения ч. 3.3 ст. 72 УК РФ подлежат применению в отношении осужденных, уже отбывающих наказание, то есть лиц, в отношении которых приговоры вступили в законную силу. Поскольку ФИО1 наказание не отбывал, указание на применение положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ является недопустимым, в связи с чем, подлежит исключению.

Неправильное применение мировым судьей уголовного закона и нарушение требований Общей части УК РФ является существенным, в связи с чем, приговор в отношении ФИО1, в части решения вопроса о зачете в срок лишения свободы времени его содержания под стражей, подлежит изменению.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену, или изменение приговора по иным основаниям, из материалов дела не усматривается. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 134 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 23 декабря 2020 года в отношении ФИО1 изменить:

В резолютивной части приговора от 23.12.2020 года указать, что ФИО1 назначено окончательное наказание на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Ачинского городского суда от 03 сентября 2019 года.

Исключить указание о зачете в срок отбывания наказания времени содержания ФИО1 под стражей с 22 августа 2020 года по день вступления приговора в законную силу включительно. Зачесть время содержания ФИО1 под стражей с 22 августа 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Исключить из резолютивной части приговора указание о применении положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ. 

В остальном приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу и дополнения к ней, осужденного ФИО1 - без удовлетворения. 

Вступивший в законную силу приговор и постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационную инстанцию 8-го Кассационного округа в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу. 

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья Я.Н. Войтюховская