Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

26 апреля 2017 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Проскуряковой О.А.

при секретаре Ружицком А.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании суммы займа, процентов за пользование займом и чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился я в суд с иском о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по займу по расписке от 18.03.2013 г. в сумме 2000000 руб., процентов за пользование займом 1565000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами 522201 руб. 73 коп. и с 15.02.2017 г. по день фактического исполнения; по расписке от 22.10.2013 г. в сумме 40000 долларов США, процентов за пользование займом 26520 долларов США, процентов за пользование чужими денежными средствами 5068 долларов 31 цент США и с 15.02.2017 г. по день фактического исполнения, а также госпошлину в возврат в сумме 49373 руб. 10 коп., расходы на юридические услуги 30000 руб.

Свои требования истец обосновывает тем, что 18.03.2013 г. передал ФИО2 денежные средства в сумме 2000000 руб., которые он обязался возвратить через один год и уплатить проценты за пользование займом 20% годовых. При этом стороны договорились, что в случае невозврата долга обязательства переходят к ФИО3 22.10.2013 г. истец передал ФИО2 в долг денежные средства в сумме 40000 долларов США, которые он обязался возвратить через 6 месяцев и уплатить проценты за пользование займом в размере 20% годовых.

Ссылаясь на то, что обязательства должны исполняться должным образом, по настоящее время задолженность не возвращена, ответчики уклоняются от добровольной выплаты, истец просит удовлетворить иск в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал, уточнив в части взыскания процентов по день вынесения решения и в последующем по день фактического исполнения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, возражений не представил.

Представитель ответчица ФИО3 с требованиями к ФИО3 не согласился, ссылаясь на то, что Фомина обязался принять обязательства в случае наступления форс-мажорных обстоятельств, таких обстоятельств не наступило, срок поручительства был на один год, просил отказать в требованиях к ФИО3

В соответствии с положениями ст.ст.807,810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с указанной выше нормой договор займа является реальной сделкой и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании из представленных материалов дела установлено, что 18.03.2013 г. ФИО1 передал ФИО2 в долг денежные средства в размере 2000000 руб. под 20% годовых, ФИО2 обязался возвратить сумму займа через один год и уплатить проценты за пользование займом.

Также стороны пришли к соглашению, что в случае каких-либо обстоятельств по не возврату долга и процентов обязательства переходят к ФИО3 В расписке указано, что ФИО3 принимает на себя обязательства по погашению займа в случае форс-мажорных обстоятельств.

Статья 391 ГК РФ устанавливает, что перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником.

Согласно ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Таким из буквального толкования условий договора, изложенных в расписке от 18.03.2013 г. обязательства ФИО2 перед ФИО1 по выплате займа и процентов переходят к ФИО3 только в случае наступления форс-мажорных обстоятельств. 

В соответствии с законодательством под форс-мажором понимаются обстоятельства непреодолимой силы - чрезвычайные, непредвиденные и непредотвратимые обстоятельства, возникшие в течение реализации договорных (контрактных) обязательств, которые нельзя было разумно ожидать при заключении договора (контракта), либо избежать или преодолеть, а также находящиеся вне контроля сторон такого договора (контракта) (ст.401 ГК РФ).

В судебном заседании из пояснений сторон установлено, что каких-либо обстоятельств непреодолимой силы не произошло, таким образом оснований для перевода долга на ФИО3 и возложения обязанности по выплату займа и процентов по указанной расписке не имеется.

Также установлено, что 22.10.2013 г. ФИО1 передал ФИО2 в долг денежные средства в сумме 40000 долларов США под 20% годовых, заемщик обязался возвратить сумму долга через шесть месяцев и уплатить проценты.

В предусмотренный расписками срок обязательства по возврату денежных средств не исполнены. 

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования о взыскании суммы основного долга с ФИО2 обоснованы и подлежат удовлетворению, в части требований к ФИО3 надлежит отказать.

Статья 809 ГК РФ устанавливает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Установлено, что ответчиком выплат по займу не производилось, проценты не выплачивались, таким образом проценты за пользование займом:

по расписке от 18.03.2013 г. по период с 18.03.2013 г. по 26.04.2017 г. составляют 1656480 руб.;

по расписке от 22.10.201г. за период с 22.10.2013 г. по 26.04.2017 г. составляют 28380 долларов 80 центов США.

Учитывая, что размер процентов не превышает сумму основного долга, суд полагает возможным взыскать проценты в полном размере.

В соответствии со ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по расписке от 18.03.2013 г. на сумму займа 2000000 руб. за период с 19.04.2014 г. по 26.04.2017 г. составляют 546215 руб. 43 коп.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по расписке от 22.10.2013 г. на сумму займа 40000 долларов США за период с 22.04.2014 г. по 26.04.2017 г. составляют 5 168 долларов 67 центов США.

Учитывая сумму основного долга, период просрочки, размер процентов, суд полагает проценты подлежат взысканию в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При подаче искового заявления истцом оплачена госпошлина в сумме 49373 руб. 10 коп., учитывая, что требования удовлетворены, суд полагает возможным взыскать госпошлину в возврат в полном объеме.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установлено, что за оказание юридических услуг истцом оплачено 30000 руб.

Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание категорию и сложность дела, учитывая количество судебных заседаний и участие в них сторон и представителей, суд полагает сумму расходов соразмерной и подлежащей взысканию в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании суммы займа, процентов за пользование займом и чужими денежными средствами удовлетворить частично;

взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг, согласно расписки от 18.03.2013 г. в сумме 2 000 000 руб., проценты за пользование займом за период с 18.03.2013 г. по 26.04.2017 г. в сумме 1 656 480 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.04.2014 г. по 26.04.2017 г. в сумме 546 215 руб. 43 коп., госпошлину в возврат в сумме 49 373 руб. 10 коп., расходы на представителя в сумме 30 000 руб., а всего 4 282 068 (четыре миллиона двести восемьдесят две тысячи шестьдесят восемь) руб. 53 коп.

взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг, согласно расписки от 22.10.2013 г. в сумме 40 000 долларов США, проценты за займом за период с 22.10.2013 г. по 26.04.2017 г. в сумме 28 380 долларов 80 центов США, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.04.2014 г. по 26.04.2017 г. в сумме 5 168 долларов 67 центов США, а всего 73 549 (семьдесят три тысячи пятьсот сорок девять) долларов 47 центов США по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения;

в части требований к ФИО5 – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: подпись

Мотивированный текст решения изготовлен 02 мая 2017 года.

Судья: подпись

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья О.А.Проскурякова

Подлинник решения подшит в гражданском деле № 2-3325/17 г. Дело хранится в Одинцовском городском суде Московской области.