Дело 12-11/2024 УИД: 59MS0129-01-2024-000922-87

Р Е Ш Е Н И Е

24 июля 2024 года п. Гайны 

Судья Гайнского районного суда Пермского края Карташова О.А.,

при секретаре судебного заседания Колеговой Т.В.,

с участием заявителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Гайнского районного суда жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Гайнского судебного района Пермского края от 05.06.2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, 

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Гайнского судебного района Пермского края от 05.06.2024 года ФИО1 была признана виновной в том, что она в 

<

...>, самовольно подключилась к электрическим сетям и до 26.03.2024 года самовольно использовала электрическую энергию, при этом ее действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Действия ФИО1 мировым судьей квалифицированы по ч. 1 ст. 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратилась в Гайнский районный суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, ссылаясь на то, что она самостоятельно не подключалась к электросчетчику.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 пояснила, что действительно у нее несколько раз отключали электроэнергию из-за задолженности, с которой она категорически не согласна. В дальнейшем электросчетчик кто-то включал, она пользовалась электрической энергией, о подключении к электрическим сетям ПАО «Пермэнергосбыт» она не сообщала.

Представители ОМВД России по Гайнскому муниципальному округу, ПАО «Пермэнерго» в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом.

Заслушав заявителя, изучив представленные материалы дела, доводы, указанные в жалобе, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении в связи со следующим.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, его разрешение в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Согласно ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 года № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Требования настоящей статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов распространяются на объекты, подключенные к электрическим сетям централизованного электроснабжения, и (или) системам централизованного теплоснабжения, и (или) системам централизованного водоснабжения, и (или) системам централизованного газоснабжения, и (или) иным системам централизованного снабжения энергетическими ресурсами.

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного потребления электроэнергии регулируется нормами Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (вместе с «Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии (далее - Положения), «Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии».

Согласно абз. 9 п. 2 Основных положений бездоговорное потребление электрической энергии - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, потребление электрической энергии в период приостановления поставки электрической энергии по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии в случаях, предусмотренных Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 г. № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии».

В соответствии с ч. 1 ст. 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях самовольное подключение к электрическим сетям, тепловым сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам, а равно самовольное (безучетное) использование электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Из материалов дела установлено, что 21.07.2023 года, в связи с имеющейся у ФИО1 задолженности по оплате электроэнергии в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>1, 

<

адрес>, в размере 

<

данные изъяты> рублей, на основании акта о введении ограничения режима потребления электрической энергии приостановлена подача электроэнергии. 

ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному адресу выявлен факт самовольного (безучетного) потребления ФИО1 электрической энергии путем срыва ранее установленной пломбы.

Данное обстоятельство послужило основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе заявлением техника 1 категории ФИО5 в ОМВД России по Гайнскому муниципальному округу от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ представителями ПАО «Пермэнергосбыт» при проверке электроустановки потребителя ФИО1 повторно обнаружено умышленное нарушение режима ограничения подачи электроэнергии, осуществленное путем самовольного (без разрешения ПАО «Пермэнергосбыт») подключения на вводном автомате, в щите учета, на опоре и срывом пломбы (л.д.6); заявкой и актом на ограничение подачи электрической энергии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7); актом проверки прибора учета от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8); фотографией факта самовольного подключения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9); актом проверки электросчетчика от ДД.ММ.ГГГГ с фотографиями (л.д. 10-11); актом сверки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-15); объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что сотрудники ПАО «Пермэнергосбыт» отключили электроэнергию в начале 2024 года, по какой причине, она не знает, после отключения она самовольно к счетчику (прибору учета) электроэнергии не подключалась, кто это мог сделать, не знает (л.д. 17); протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 18); информацией ПАО «Пермэнергосбыт» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40); актом сверки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42).

Указанные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности соответствуют положениям ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает. Доказательств, опровергающих факт самовольного использования электрической энергии, в материалах дела не содержится. Всем доказательствам мировым судьей дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, выводы мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются верными.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судьей были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее самовольное использование электрической энергии, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доводы ФИО1 о том, что она не причастна к действиям по самовольному подключению электрической энергии, были предметом исследования и оценки мирового судьи, мотивы, по которым такие доводы были отклонены, изложены в обжалуемом постановлении, не согласиться с выводами мирового судьи оснований не имеется.

В соответствии со ст. 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Таким образом, каких-либо объективных данных, которые могли бы свидетельствовать о том, что административное правонарушение ФИО1 совершено в состоянии крайней необходимости, в представленных материалах дела об административном правонарушении не имеется и в жалобе не приведено.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюден.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи от 05.06.2024 года является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам, изложенным в жалобе, не имеется, в связи с чем, жалоба последней удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Гайнского судебного района Пермского края от 05.06.2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья /подпись/. Копия верна. О.А. Карташова