РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г.Сочи.

25.05.2018 г.

Центральный районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Качур С.В.,

при секретаре судебного заседания Балашовой П.П., 

с участием представителя административного истца ФИО1 – ФИО2,

представителя административного ответчика администрации г.Сочи ФИО3,

рассмотрев административное дело по административному иску ФИО1 к администрации г.Сочи об обжаловании решения об отказе в продлении срока разрешения на строительство и внесения в него изменений в части указания застройщика,

установил:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к администрации г.Сочи, в котором просит признать решение административного ответчика № ДД.ММ.ГГГГ/14206 от ДД.ММ.ГГГГ в лице Департамента архитектуры градостроительства и благоустройства администрации г.Сочи Краснодарского края об отказе в продлении срока разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ № и внесении в него изменений в части указания застройщика незаконным, далее обязать административного ответчика продлить срок разрешения на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ по объекту: "Многоквартирный жилой дом" на земельном участке с кадастровым номером № по 

<

адрес> Центрального района г.Сочи, а также внести с него изменения в части указания застройщика согласно ранее поданному административным истцом заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, а также обратить решение по настоящему административному делу к немедленному исполнению.

В обоснование требований ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ обратился к административному ответчику с заявлением о продлении срока ранее выданного им вышеуказанного разрешения на строительство, поскольку ДД.ММ.ГГГГ административный истец стал собственником земельного участка с кадастровым номером № по 

<

адрес> Центрального района г.Сочи и решил использовать приобретенную недвижимость в соответствии с утвержденным проектом строительства и уже возведенными бывшим застройщиком объектами капитального строительства на данной земле, согласно выданного разрешения на строительство.

Тем не менее, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил от административного ответчика в лице Департамента архитектуры градостроительства и благоустройства администрации г.Сочи Краснодарского края отказ, в котором было указано три основания, послуживших поводом для принятия обжалуемого решения.

В частности административный ответчик указал о пропуске ФИО1 шестидесятидневного срока обращения с соответствующим заявлением к административному ответчику за продлением разрешения на строительство согласно п.20 ст.51 Градостроительного кодекса РФ, отсутствием предоставленного нового проекта организации строительства согласно ч.19 ст.51 Градостроительного кодекса РФ, а также необходимостью согласования проектирования и строительства на данном земельном участке с ФКУ Упрдор "Черноморье" ввиду расположения земли с кадастровым номером № в границах Объекта программы строительства олимпийских объектов, указанного в обжалуемом отказе.

Данный отказ послужил основанием для обращения административного истца в суд с административным исковым заявлением. 

В обоснование своей позиции ФИО1 указал, что на момент своего обращения к административному ответчику на принадлежащем ему земельном участке с кадастровым номером № Управлением Росреестра по Краснодарскому краю зарегистрирован объект незавершенного капитального строительства кадастровым номером №, представляющий из себя фундамент многоквартирного жилого дома, выстроенного бывшим застройщиком согласно выданному разрешению на строительство № № от ДД.ММ.ГГГГ, а также опорная стена, включенная в проект строительства, в связи с чем отказ административного ответчика по основаниям пропуска им шестидесятидневного срока является необоснованным.

Также ФИО1 приобщил два заключения ООО "Агентство оценки и экспертизы собственности "Экспертный совет" № 08/18-И от 08.05.2018 г. и № 07/18-И от 04.05.2018 г. и вновь выполненный раздел 6 Проект организации строительства 0507-3-2-ПОС, из которых следует описание имеющихся на земельном участке объектов капитального строительства на момент рассмотрения административного дела, самого земельного участка и его состояния, перечень и ориентировочные сроки необходимых работ по реализации проекта данного объекта, а также дано заключение о незамедлительном выполнении противооползневых мероприятий и работ для недопущения причинения вреда жизни и здоровью граждан и в том числе муниципальному имуществу.

Согласно разделу 6 Проекта организации строительства 0507-3-2-ПОС следует, что продолжительность строительства составляет 44,1 месяц (3,7 года) с учетом подготовительного периода при незамедлительном выполнении работ по реконструкции объекта и противооползневых мероприятий на земельном участке, принадлежащем административному истцу.

В судебном заседании представитель административного истца требования административного иска поддержал.

Административный ответчик в лице своего представителя, возражал против удовлетворения требований административного иска, представив возражение, суть которого повторяет доводы, изложенные в обжалуемом решении от ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив позиции сторон, материалы дела, суд находит требования административного иска подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.20 ст.51 Градостроительного кодекса РФ срок действия разрешения на строительство может быть продлен федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта РФ, органом местного самоуправления или уполномоченной организацией, осуществляющей государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, либо Государственной корпорацией по космической деятельности "Роскосмос", выдавшими разрешение на строительство, по заявлению застройщика, поданному не менее чем за шестьдесят дней до истечения срока действия такого разрешения. В продлении срока действия разрешения на строительство должно быть отказано в случае, если строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства не начаты до истечения срока подачи такого заявления.

Из представленной административным истцом выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ относительно земельного участка кадастровым номером № следует и не оспаривается административным ответчиком, что ему принадлежит на праве собственности указанный объект недвижимости с находящимся на нем объектом незавершенного капитального строительства кадастровым номером №, представляющий из себя согласно заключению ООО "Агентство оценки и экспертизы собственности "Экспертный совет" №-И от ДД.ММ.ГГГГ железо-бетонный монолитный фундамент многоквартирного жилого дома, а также прилегающую к нему опорную стену, граничащую с автомобильной дорогой общего пользования по 

<

адрес> Центрального района г.Сочи, выстроенные бывшим застройщиком согласно ранее выданному административным ответчиком разрешению на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ 

Объект капитального строительства зарегистрирован Управлением Росреестра по Краснодарскому краю и ему присвоен кадастровый №. 

Данное обстоятельство также подтверждается сведениями из публичной кадастровой карты, размещенной в сети Интернет по указанному кадастровому номеру земельного участка.

В этой связи основание о пропуске административным истцом шестидесятидневного срока на обращение к административному ответчику за продлением срока разрешения на строительство является необоснованным.

Также из представленного административным истцом в суд вновь изготовленного раздела 6 Проекта организации строительства 0507-3-2-ПОС, с которым ознакомлен административный ответчик, следует, что продолжительность строительства многоквартирного дома на земельном участке кадастровым номером № составляет 44,1 месяц (3,7 года) с учетом подготовительного периода.

Позиция административного ответчика, который при наличии данного письменного доказательства тем не менее настаивает в своем возражении в суде на ранее озвученной позиции обжалуемого отказа, является безосновательной и не соответствует фактическим обстоятельствам дела, оценку которым административный ответчик давать отказывается.

В связи с этим указанное обстоятельство делает безосновательным также аргумент административного ответчика о невыполнении административным истцом досудебного урегулирования спора, поскольку возражение административного ответчика, представленное в суд, уже игнорирует факт изготовления ФИО1 раздела 6 Проекта организации строительства 0507-3-2-ПОС как такового, ему никак не дается административным ответчиком оценка, а также по своему содержанию представленные возражения выходят за пределы тех оснований, которые указаны в обжалуемом отказе административного ответчика от 03.05.2018 г., в частности, о необходимости согласования проектирования и строительства на данном земельном участке с иными государственными органами помимо ФКУ Упрдор "Черноморье".

Статья 51 Градостроительного кодекса РФ не содержит каких-либо дополнительных оснований для отказа в продлении срока разрешения на строительство помимо п.20 данной статьи и не предъявляет новых требований к заявителю так, как это требовалось бы при получении изначально разрешения на строительство, ввиду чего позиция административного истца о необоснованности дополнительных согласований, предоставлении документов помимо раздела 6 Проекта организации строительства 0507-3-2-ПОС, разрешений каких-либо органов и расходов является законной.

Далее, согласно п.2 ст.188 КАС РФ в случае отсутствия в настоящем Кодексе прямого запрета на немедленное исполнение решений по административным делам определенной категории суд по просьбе административного истца может обратить решение по административному делу к немедленному исполнению, если вследствие особых обстоятельств замедление исполнения этого решения может нанести значительный ущерб публичным или частным интересам. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с его принятием.

Административный истец представил в материалы дела заключение ООО "Агентство оценки и экспертизы собственности "Экспертный совет" № 08/18-И от 08.05.2018 г., из которого следует, что земельный участок, принадлежащий административному истцу с учетом фактически проведенных строительно-монтажных работ входит в контур оползневого бассейна площадью около 150000 кв.м, при этом высокая пораженность земельного участка с к/н № опасными геологическими процессами предопределяет необходимость проведения мероприятий по инженерной защите территории.

По состоянию на дату проведения обследования специалистами состояния земельного участка, учитывая ограниченно работоспособное техническое состояние противооползневого сооружения, которое находится на указанном земельном участке, имеется необходимость в незамедлительном завершении строительством противооползневых сооружений и проведении противооползневых мероприятий как основание для недопущения причинения существенного вреда интересам смежных землепользователей, жизни и здоровью граждан, а также городу в целом ввиду нахождения земельного участка административного истца непосредственно у автомобильной дороги общего пользования по 

<

адрес> Центрального района г.Сочи.

Кроме того, административный истец представил в суд акт визуального обследования указанного земельного участка от 22.05.2018 г. специалистами ООР МКУ г.Сочи "ЕДДС г.Сочи", которые в своих выводах указали на незамедлительную необходимость проведения комплекса опережающих противооползневых мероприятий в целях предупреждения чрезвычайных ситуаций.

Административный ответчик не дал оценку данным доказательствам, равно как и не оспорил их.

Исходя из данных обстоятельств напрямую связанных с благополучием жизни и здоровья неограниченного количества граждан, безопасности имущества, включая муниципальное, а также в целях предупреждения чрезвычайных ситуаций, суд полагает, что они являются особыми и требующими немедленной реакции со стороны административного ответчика.

Руководствуясь ст.227 КАС РФ, суд

решил:

Признать незаконным решение № от ДД.ММ.ГГГГ Департамента архитектуры градостроительства и благоустройства администрации г.Сочи Краснодарского края об отказе в продлении срока разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ № и внесении в него изменений в части указания застройщика.

Обязать администрацию г.Сочи продлить срок разрешения на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ по объекту: "Многоквартирный жилой дом" на земельном участке с кадастровым номером № по 

<

адрес> Центрального района г.Сочи а также внести в него изменения в части указания застройщика согласно ранее поданному ФИО1 заявлению от ДД.ММ.ГГГГ.

Обратить решение к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г.Сочи в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение составлено 29.05.2018 г.

Председательствующий