Дело №2-71/2020

Решение

именем Российской Федерации

г. Няндома 20 января 2020 г.

Няндомский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Волынской Н.В.,

при секретаре Поповой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Няндомского районного суда Архангельской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6 о признании договора купли-продажи действительным, признании права собственности на индивидуальный гараж,

установил:

ФИО1 обратился в Няндомский районный суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании договора купли-продажи действительным, признании права собственности на индивидуальный гараж, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО5, в интересах которого действовала опекун ФИО2, был заключен договор купли- продажи гаража площадью 28,8 кв.м. По указанному договору он приобрел у ФИО5 недвижимое имущество – гараж площадью 28,8 кв.м., ДД.ММ.ГГГГ постройки. Договорная стоимость указанного имущества составила 15000 рублей. С момента приобретения вышеуказанного имущества он стал владеть и пользоваться им как своим собственным. Однако зарегистрировать данный объект недвижимости у него не получилось в виду того, что продавец умер ДД.ММ.ГГГГ. При оформлении договора купли-продажи у продавца ФИО5 документы на гараж в установленном законом порядке были не оформлены, право собственности на гараж не было зарегистрировано. Процедура оформления документов была начата летом 2017 года: ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление № о присвоении адреса объекту, ДД.ММ.ГГГГ был оформлен технический паспорт на гараж, ДД.ММ.ГГГГ произведена оценка данного гаража, ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение Няндомским районным судом о признании права собственности на гараж, ДД.ММ.ГГГГ был оформлен технический паспорт на гараж для постановки на кадастровый учет, ДД.ММ.ГГГГ документы на оформление права собственности на гараж были сданы в отделение ГАУ Архангельской области «МФЦ» по Няндомскому району, получение документов было назначено на ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ продавец умер. Просит признать договор купли-продажи гаража от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ним и ФИО5 действительным, признать за ним право собственности на индивидуальный гараж, площадью 28,8 кв.м, инвентаризационный №, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Определением судьи Няндомского районного суда от 20 декабря 2019 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО3, ФИО4, ФИО6 

Впоследствии истец ФИО1 уточнил исковые требования, просил признать за ним право собственности на индивидуальный гараж, площадью 28,8 кв.м, инвентаризационный №, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес> Требование о признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним и ФИО5, действительным не поддержал, просил в нем отказать. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО2, будучи извещенные о дне, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представили в суд заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования ФИО1 о признании за последним права собственности на индивидуальный гараж признают, последствия признания иска, предусмотренные ст.173, ч.4 ст.198 ГПК РФ им разъяснены и понятны.

Представитель третьего лица отдела опеки и попечительства администрации муниципального образования «Няндомский муниципальный район» в судебное заседание не явился, направил отзыв на исковое заявление, согласно которому считает возможным принять решение по делу на усмотрение суда.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из положений ч.3 ст.173 ГПК РФ следует, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч.ч.4, 4.1 ст.198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны фактические и иные обстоятельства дела, установленные судом; выводы суда, вытекающие из установленных им обстоятельств дела, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО2 исковые требования ФИО1 о признании за ним права собственности на индивидуальный гараж признали в полном объеме и признание иска принято судом, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

Поскольку истец ФИО1 исковые требований о признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним и ФИО5, действительным, не поддержал, то у суда не имеется оснований для их удовлетворения.

В связи с тем, что обращение в суд не связано с нарушением ответчиками прав и законных интересов ФИО1, судебные издержки по настоящему делу относятся на истца.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, 

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6 о признании права собственности на индивидуальный гараж удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на индивидуальный гараж площадью 28,8 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Право собственности ФИО1 возникает с момента государственной регистрации права на недвижимое имущество в Межмуниципальном отделе по Няндомскому, Коношскому и Каргопольскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.

Данное решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записей о прекращении права собственности ФИО5 на индивидуальный гараж площадью 28,8 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> и о регистрации права собственности ФИО1 на индивидуальный гараж площадью 28,8 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6 о признании договора купли-продажи действительным отказать. 

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Няндомский районный суд.

Председательствующий подпись Н.В. Волынская

Мотивированное решение составлено 27 января 2020 года.