Судья Коршунов Н.А. № 7-35/2020

№ 5-309/2020

67RS0003-01-2020-001974-70

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

08 июля 2020 года г. Смоленск 

Судья Смоленского областного суда Савушкина О.С. при секретаре Бурносовой Ю.Л., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 22 мая 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

оспариваемым постановлением ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>.

В жалобе ФИО1 просит отменить постановление судьи, прекратить производство по делу об административном правонарушении, ссылаясь на нарушение срока, установленного ч. 1 ст. 28.5 КоАП РФ составления протокола об административном правонарушении. Указывает, что определение о возбуждении дела об административном правонарушении в его отношении не выносилось и в его адрес не направлялось, протокол об административном правонарушении, на составление которого он не вызывался, составлен по месту его работы, без разъяснения прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ, ст.ст. 25.1, 25.5, 30.1 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав ФИО1 в поддержание доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.

Часть 1 ст. 6.3 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

В силу ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ те же действия (бездействие), совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утверждается Правительством Российской Федерации исходя из высокого уровня первичной инвалидности и смертности населения, снижения продолжительности жизни заболевших.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 г. № 66 коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

Соблюдение санитарных правил, санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (ч. 3 ст. 39 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», пункты 1.3, 2.6, 2.7, 10.1, 13.1 Санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1/3.2.3146-13 «Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней», утвержденных постановлением Врио Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16 декабря 2013 г. № 65).

Исходя из толкования приведенных выше норм в их системной взаимосвязи привлечению к административной ответственности по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) подлежат, в том числе, лица с подозрением на наличие заразной формы инфекционного заболевания, лица, прибывшие на территорию Российской Федерации, в том числе, из государства, эпидемически неблагополучного по коронавирусной инфекции, лица, находящиеся или находившиеся в контакте с источником заболевания, в контакте с лицами с подозрением на наличие заразной формы инфекционного заболевания, лица, уклоняющиеся от лечения опасного инфекционного заболевания, нарушающие санитарно-противоэпидемический режим, а также не выполнившие в установленный срок выданное в периоды, указанные в ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, законное предписание (постановление) или требование органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

Так, например, по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ подлежат квалификации действия физического лица, прибывшего на территорию Российской Федерации и нарушившего требования по изоляции в домашних условиях (пп. 2.3 п. 2 постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 18 марта 2020 г. № 7 «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019»). (Вопрос 22 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21 апреля 2020 г.).

Согласно пп. 2 п. 2 постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 18 марта 2020 г. № 7 «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019» лицам, прибывшим на территорию Российской Федерации необходимо выполнять требования по изоляции в домашних условиях (нахождению в изолированном помещении, позволяющем исключить контакты с членами семьи и иными лицами, не подвергнутыми изоляции) сроком на 14 календарных дней со дня прибытия на территорию Российской Федерации.

Как установлено судьей и следует из материалов дела, гражданин РФ ФИО1 (дата) вернулся из .... В аэропорту 

<

данные изъяты> ... ФИО1 было вручено уведомление, в котором было указано, в том числе, на то обстоятельство, что коронавирусная инфекция (2019-nCov) внесена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих. С (дата) ему открыт лист нетрудоспособности. 

(дата) в 

<

данные изъяты> ФИО1 находился в общественном месте возле дома № по ... в нарушение п. 2.3 постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 18 марта 2020 г. № 7 «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019», а именно нарушил требование соблюдения изоляции по месту жительства в течение 14 календарных дней со дня прибытия на территорию РФ (дата) .

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ФИО1 не оспаривал, что (дата) покидал свою квартиру с целью 

<

данные изъяты> (л.д. №).

С учетом того, что ФИО1 прибыл на территорию РФ, он относится к категории граждан, которой в соответствии с пп. 2.3 п. 2 постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 18 марта 2020 г. № 7 «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019» установлен прямой запрет покидать место жительства (пребывания) в течение 14 календарных дней со дня прибытия на территорию РФ, в связи с чем за нарушение требований по изоляции в домашних условиях он обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ. 

Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от (дата) № (л.д. №); рапортом оперативного дежурного УМВД России по г. Смоленску по поступившему телефонному сообщению от (дата) (л.д. №); рапортом старшего УУП УМВД России по г. Смоленску от (дата) (л.д. №); объяснениями специалиста-эксперта Управления Роспотребнадзора по Смоленской области П.Е.А. (л.д. №); фотофиксацией выявленного административного правонарушения (л.д. №); постановлением о продлении срока проверки по сообщению об административном правонарушении от (дата) (л.д. №); запросом УМВД России по г. Смоленску в адрес Главного врача ОГБУЗ «Поликлиника №» от (дата) (л.д. №); справкой ОГБУЗ «Поликлиника №» от (дата) (л.д. №); копиями листов паспорта гражданина РФ ФИО1 (л.д. №) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно, выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

При таких обстоятельствах судья районного суда пришел к обоснованному выводу о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ. 

Доводы жалобы о составлении протокола об административном правонарушении с нарушением срока, предусмотренного ч. 1 ст. 28.5 КоАП РФ, не влияют на обоснованность привлечения к административной ответственности.

Исходя из разъяснений, изложенных в абзацах 2 и 3 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

Таким образом, поскольку сроки, установленные ч. 1 ст. 28.5 КоАП РФ не являются пресекательными, их нарушение не является существенным процессуальным нарушением.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При возбуждении дела об административном правонарушении должны быть обеспечены установленные в положениях ст. ст. 25.1 и 28.2 КоАП РФ гарантии защиты прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

В силу ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении (п. 3 ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ).

Статья 28.2 КоАП РФ содержит требования к составлению протокола об административных правонарушениях. 

По смыслу ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанное лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, в нем делается соответствующая запись.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении от (дата) № содержит сведения, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ, в том числе сведения о разъяснении ФИО1 прав и обязанностей, предусмотренных ст.ст. 24.1, 24.4, 25.1, 25.4, 30.1 КоАП РФ. Протокол составлен с участием ФИО1 и двоих понятых К.И.В. и А.А.В., которым также разъяснены процессуальные права и обязанности, содержит запись об отказе ФИО1 от подписания протокола, что засвидетельствовано понятыми. Копия протокола об административном правонарушении была вручена ФИО1, что подтверждается его пояснениями в областном суде и предъявлением суду для обозрения копии протокола, в которой отображены аналогичные протоколу сведения. 

С учетом установленных обстоятельств доводы жалобы ФИО1 о допущенных нарушениях при составлении протокола об административном правонарушении и о необходимости вызова и допроса в качестве свидетелей понятых необоснованны. 

Административное наказание назначено ФИО1 в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 2 статьи 6.3 КоАП РФ, с учетом положений частей 2.2, 2.3 ст.4.1 указанного Кодекса.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленным судьей обстоятельств и основаны на ином толковании норм права. Аналогичные доводы были предметом проверки судьи районного суда, они обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в судебном постановлении.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену постановления судьи, в ходе производства по данному делу допущено не было.

Руководствуясь ст.ст. 30.2-30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 22 мая 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья О.С. Савушкина