Дело № 5-850/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12.11.2018 года г. Симферополь

Киевский районный суд города Симферополя Республики Крым в составе: председательствующего судьи – Холодной Е.И., при участии представителя ИП ФИО1- ФИО5, представителя ОИК УВМ МВД по Республике Крым ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., (зарегистрированного 18.08.2015г., ИНН 

<

***>, ОГРНИП 315920400078292, зарегистрирован по адресу: Республика Крым, 

<

адрес>,), ранее к административной ответственности не привлекался, привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, - 

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом – экспертом отдела иммиграционного контроля УВМ МВД по Республике ФИО2 ФИО7 составлен протокол об административном правонарушении №, предусмотренном ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО1,.

Согласно протоколу, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут по результатам проведенного административного расследования установлен факт допуска 27.06.2018г. Индивидуальным предпринимателем ФИО1, на территории реконструкции колоннады Приморского Парка, расположенного по адресу: РК, 

<

адрес>, гражданина Украины ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., осуществляющего трудовую деятельность в качестве разнорабочего в отсутствии у него патента. Тем самым, ИП ФИО1 нарушил норму ч.4 ст. 13 и ч.1 ст. 13.3 ФЗ-115 от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства на территории РФ».

Действия ИП ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ - привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

В судебном заседании представитель ИП ФИО1, вину в совершении административного правонарушения не признал, просил производство по делу прекратить, ввиду отсутствия состава административного правонарушения. Пояснил, что при составлении протокола не учтено, что между ИП ФИО1 и ФИО4 заключён договор подряда № от 10.06.2018г., в соответствии с которым, именно ФИО4 несёт ответственность за привлечении к работам, на указанном в протоколе об административном правонарушении объекте, иностранный граждан без патента. 

Представитель ОИК УВМ МВД по Республике Крым ФИО8 пояснила, что протокол об административном правонарушении был составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ, а привлечение субподрядчиком к работам иностранных граждан в отсутствие патента не снимает ответственности с генподрядчика. 

В судебном заседании 12.11.2018г., был опрошен в качестве свидетеля ФИО4, который пояснил, что именно он привлёк к трудовой деятельности на объекте по реконструкции колоннады Приморского Парка, расположенного в 

<

адрес>, гражданина Украины ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., осуществляющего трудовую деятельность в качестве разнорабочего в отсутствии у него патента. Также свидетель пояснил, что о привлечении к трудовой деятельности гражданина Украины ФИО3 он в известность ИП ФИО1 не ставил, тогда как в соответствии с договором подряда № от 10.06.2018г. именно на ФИО4 лежит ответственность, предусмотренная ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ. 

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Установление объективной стороны состава правонарушения, то есть установление факта совершения лицом, в отношении которого ведется производство по делу, деяния, являющегося с точки зрения закона противоправным, влекущим установленную законом административную ответственность, имеет существенное значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения.

При оценке обстоятельств по данному делу суд исходит из закрепленного в ст. 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, согласно которому все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, должны толковаться в его пользу.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этого иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Из материалов дела следует, что 10.06.2018г. между Индивидуальным предпринимателем ФИО1, в дальнейшем именуемым Заказчик, действующим на основании ОКВЭД и ОГРНИП, (не является плательщиком НДС), с одной стороны и, ФИО4 (физическое лицо, гражданин РФ паспорт серия 

<

данные изъяты>), в дальнейшем именуемым Подрядчик, заключен договор подряда № (далее – Договор), согласно которому, Заказчик поручает, а Подрядчик обязуется собственными силами и средствами без привлечения третьих лиц, выполнить работы по отделке колоннады (благоустройство территории) далее «Работы», на объекте Инфраструктура центра водного туризма по адресу: 

<

адрес> именуемого далее Объект.

Пунктом 3.7.14 вышеуказанного Договора предусмотрено, что Подрядчик несет ответственность за нарушений технологической и производственнойдисциплины, общественного порядка, недопущения требований противозаконного поведения, требований правил охраны труда. Подрядчик освобождает Заказчика от любой ответственности и от всякого рода расходов, связанных с увечьем и несчастными случаями, в том числе со смертельными случаями в процессе выполнения работ по Договору.

Пунктом 3.7.16 вышеуказанного Договора предусмотрено, что Подрядчик несет полную ответственность и гарантирует Заказчику, что осуществляетработы на объекте, легально находятся на территории Республики Крым, и имеет полное право на осуществление работ по данному договору. В случае нарушения Подрядчиком условий настоящего пункта, Подрядчик несет единоличную ответственность перед Управлением по вопросам миграции Министерства Внутренних Дел Российской Федерации.

Пунктом 3.7.17 вышеуказанного Договора предусмотрено, что Подрядчик не имеет права привлекать к работам третьих лиц, и ему известнаответственность за незаконное привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства предусмотрена ст. 18.15 КоАП РФ и он в полном объеме несет единоличную ответственность за данное нарушение. Заказчик не несет ответственности за незаконное привлечение к трудовой деятельности Подрядчиком иностранного гражданина или лица без гражданства.

Их показаний свидетеля ФИО4, который был опрошен судом, будучи предупреждённым об административной ответственности за дачу ложных показаний, усматривается, что именно он привлёк к трудовой деятельности на объекте по реконструкции колоннады Приморского Парка, расположенного в 

<

адрес>, гражданина Украины ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., осуществляющего трудовую деятельность в качестве разнорабочего в отсутствии у него патента. Также свидетель пояснил, что о привлечении к трудовой деятельности гражданина Украины ФИО3 он в известность ИП ФИО1 не ставил, тогда как в соответствии с договором подряда № от 10.06.2018г. именно на ФИО4 лежит ответственность, предусмотренная ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ. 

Свои показания свидетель ФИО4 подтвердил письменными пояснениями, предоставленными суду в судебном заседании.

Вышеуказанные обстоятельства также подтверждаются материалами дела, в том числе: постановлением по делу об административном правонарушении № от 27.06.2018г.; протоколом № от 27.06.2018г.; письменными объяснениями гражданина Украины ФИО3, в которых он пояснял, что его знакомый по имени ФИО6 привлёк его к трудовой деятельности; письменными объяснениями ФИО9; договором подряда № от 01.06.2018г.; договором подряда № от 10.06.2018г.; уведомлением о расторжении договора подряда № от 10.06.2018г.; пояснениями ФИО10 

Показания свидетеля ФИО4 согласуются с материалами дела, являются последовательными, оснований для оговора себя указанным свидетелем не установлено, в связи с чем, данные показания приняты судом во внимание.

В соответствии с ч. 4 ст. 13 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон) работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников только при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников.

Иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу.

На основании ч. 9 ст. 13.1 Закона работодатель (заказчик работ, услуг) вправе привлекать и использовать для осуществления трудовой деятельности прибывших в РФ в порядке, не требующем получения визы, иностранных граждан только при наличии у них разрешения на работу.

В пункте 1 примечания к ст. 18.15 КоАП РФ имеется разъяснение о том, что под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, понимается допуск его в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг, либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Законом установлена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в РФ иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у него разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

Неопровержимых доказательств того, что именно ИП ФИО1 допустил указанное в протоколе об административном правонарушении лицо к выполнению работ без наличия соответствующего патента суду не предоставлено, более того, данные доводы опровергаются материалами дела и показаниями свидетеля ФИО4

В тоже время из материалов дела усматривается, что договором подряда № от 01.06.2018г. ИП ФИО1 взял на себя обязательства перед заказчиком - ООО «

<

данные изъяты>» собственными силами или привлечёнными силами и средствами, выполнить работы по отделке колоннады (благоустройство территории) далее «Работы», на объекте Инфраструктура центра водного туризма по адресу: 

<

адрес> именуемого далее Объект.

Из материалов дела также усматривается, что воспользовавшись правом на заключение договора субподряда, предусмотрев в договоре подряда от 10.06.2018г., заключённом между ИП ФИО1 и ФИО4, полную ответственность последнего, за незаконное привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, предусмотренную ст. 18.15 КоАП РФ, ИП ФИО1 принял все зависящие от него действия по не допущению нарушения ст.18.15 КоАП РФ при проведении работ на объекте «Инфраструктура центра водного туризма».

В силу частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП Российской Федерации лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, выводы, изложенные в протоколе об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 о наличии в действиях ИП ФИО1 действий, образующих состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не являются обоснованным.

Оценивая имеющиеся в деле доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что вина ИП ФИО1 во вменяемом правонарушении не доказана, поскольку исследованные доказательства указывают на непричастность ИП ФИО1 к совершению административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, - что есть основанием для прекращения производства по делу (п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ). 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.9-29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., (зарегистрированного 18.08.2015г., ИНН 

<

***>, ОГРНИП 315920400078292, зарегистрирован по адресу: Республика Крым, 

<

адрес>,) по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ прекратить, ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения. 

На постановление может быть принесена апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии постановления.

В полном объёме постановление составлено и подписано 14.11.2018г.

Судья Е.И. Холодная