дело № 12-488/2018

Р Е Ш Е Н И Е

«09» января 2019 года г. Ростов-на-Дону

Судья Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону Крат Е.С., в открытом судебном заседании рассмотрев жалобу ООО «АЛД Автомотив» на постановление ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области от 23.07.2018 № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «АЛД Автомотив» обратилось в суд с жалобой ( с учетом уточненных требований) на постановление ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области от ... г. № по делу об административном правонарушении, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 500 руб., просит отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что является компанией, основным видом деятельности которой является предоставление в аренду легковых автомобилей и легковых транспортных средств, а также продажа легковых автомобилей, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что вышеуказанным постановлением ООО «АЛД Автомотив», как собственник (владелец) транспортного средства, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ. Данное постановление вынесено на основании материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотосъемки, согласно которым ... г. в 18 час. 38 мин. по адресу: 

<

...>А (восточная сторона), 

<

...>, ООО «АЛД Автомотив» управлял транспортным средством № в нарушение п.18.2 ПДД РФ, то есть допустил движение транспортного средства по полосе, предназначенной для маршрутных транспортных средств.

Определением ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по РО от 08.09.2018г. жалоба ООО «АЛД Автомотив» на постановление ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области от ... г. № не принята к рассмотрению в связи с пропуском процессуального срока.

Между тем, в рассматриваемом случае предусмотренный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок обжалования начал исчисляться со дня, следующего за днем, когда была получена копия постановления должностного лица (... г.), то есть с ... г., окончание данного срока приходилось на нерабочий день – ... г.

Следовательно, последним днем срока обжалования в соответствии с частью 3 статьи 4.8 названного Кодекса является следующий за ним рабочий день, то есть ... г.

Таким образом, ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по РО от 08.09.2018г. не правомерно отказало ООО «АЛД Автомотив» в рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Согласно договору купли-продажи автомобиля № от ... г., ООО «АЛД Автомотив» передало ООО «МБ-авто» в собственность транспортное средство №. Факт передачи транспортного средства подтвержден актом приема-передачи к договору купли-продажи автомобиля № от 19.06.2018г.

Таким образом, ... г. автомобиль № находился во владении ООО «МБ-авто».

В силу ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Учитывая изложенные положения КоАП РФ в совокупности с установленными по делу обстоятельства, суд признает доказанным факт нахождения транспортного средства во владении ООО «МБ-авто», что является основанием для признания ООО «АЛД Автомотив», как собственника транспортного средства, подлежащим освобождению от административной ответственности.

Таким образом, оспариваемое постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ООО «АЛД Автомотив» на постановление ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области от ... г. № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях удовлетворить.

Постановление ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области от ... г. № по делу об административном правонарушении отменить.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения, прекратить.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону.

Судья