Дело № 64RS0027-01-2025-000007-04

Производство № 2-72/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2025 года г. Петровск 

Петровский городской суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Подмогильного А.А.,

при секретаре судебного заседания Четвериковой Э.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк», банк, истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований указано, что 10.12.2023 года между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор № №, по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 2 231 469 рублей 04 копейки под 19,35 % годовых сроком на 84 месяца, под залог транспортного средства 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету. Ответчик не исполняет свои обязательства по договору. Задолженность ответчика по состоянию на 04.01.2025 года составляет 2 377 109 рублей 95 копеек, из них: иные комиссии – 2 950 рулей, комиссия за смс-информирование – 745 рублей, просроченные проценты – 178 911 рублей 35 копеек, просроченная ссудная задолженность – 2 137 685 рублей 08 копеек, просроченные проценты на просроченную ссуду – 23 959 рублей 82 копейки, неустойка на просроченную ссуду – 108 рублей 48 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 24 709 рублей 24 копейки, неустойка на просроченные проценты – 8 040 рублей 98 копеек. Согласно заявлению о предоставлении кредита к кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года заемщик просила рассмотреть оферту об обеспечении исполнения обязательств перед банком, возникших из кредитного договора, залогом транспортного средства. Акцептом данного заявления в отношении залога транспортного средства является направление банком уведомления о залоге транспортного средства в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества. Согласно п. 8.5 Общих условий потребительского кредитования под залог транспортного средства право залога у банка возникает с момента возникновения у заемщика права собственности на транспортное средство, согласно договору купли-продажи транспортного средства. Банк направил в адрес ФИО1 уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, однако задолженность ответчиком не погашена. Считая свои права нарушенными, истец обратился в суд с данным исковым заявлением и просит: взыскать с ответчика в пользу истца: задолженность с 11.06.2024 г. по 04.01.2025 г. в размере 2 377 109 рублей 95 копеек; расходы по уплате государственной пошлины в размере 58 771 рубль 10 копеек; обратить взыскание на предмет залога, транспортное средство 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №, установив начальную продажную цену в размере 1 910 104 рубля 60 копеек, определив способ реализации - путем продажи с публичных торгов.

Истец ПАО «Совкомбанк» о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание представитель истца не явился, в просительной части искового заявления представитель истца по доверенности ФИО2 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 о дате, месте и времени судебного заседания извещалась по адресу регистрации, почтовая корреспонденция, содержащая извещение о дате, времени и месте рассмотрения дела возвращена в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения. Ответчик в судебное заседание не явилась, явку своего представителя не обеспечила, о причинах неявки суду не сообщила, письменных возражений относительно заявленных требований в адрес суда не предоставила. Сведениями о том, что неявка ответчика в судебное заседание имеет место по уважительной причине, суд не располагает.

Признав извещение истца, ответчика, надлежащим, суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, по условиям которого ФИО1 были предоставлены денежные средства в сумме 2 231 469 рублей 04 копейки под 19,35 % годовых, сроком на 84 месяца.

Согласно п. 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства: марка: ЛАНД РОВЕР модель: 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №. 

Согласно п. 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита погашение кредита и оплата процентов по договору осуществляется в соответствии с графиком платежей.

Обязательства по перечислению денежных средств исполнены банком надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету.

Однако ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял, допуская просрочки по выплатам.

Из представленного истцом расчёта следует, что общая задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 04.01.2025 года составляет 2 377 109 рублей 95 копеек, из них: иные комиссии – 2 950 рулей, комиссия за смс – информирование – 745 рублей, просроченные проценты – 178 911 рублей 35 копеек, просроченная ссудная задолженность – 2 137 685 рублей 08 копеек, просроченные проценты на просроченную ссуду – 23 959 рублей 82 копейки, неустойка на просроченную ссуду – 108 рублей 48 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 24 709 рублей 24 копейки, неустойка на просроченные проценты – 8 040 рублей 98 копеек.

Расчет задолженности, представленный истцом, с учетом условий заключенного между банком и ФИО1 кредитного договора, суд находит правильным и обоснованным.

Допустимых и достоверных доказательств ФИО1, в силу положений ст. 56 ГПК РФ, в подтверждение возврата задолженности по кредитному договору в суд не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Истец 16.10.2024 года направил в адрес ФИО1 досудебную претензию о досрочном возврате задолженности в течение 30 дней с момента отправления данной претензии, однако задолженность ответчиком в установленный срок не погашена.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства и требования закона, суд не находит оснований для освобождения ответчика от ответственности по погашению задолженности по кредитному договору, предусмотренной условиями договора.

Таким образом, заявленные исковые требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежат удовлетворению в полном объеме.

С ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 2 377 109 рублей 95 копеек.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ, предусматривающей снижение размера неустойки (иных комиссий), суд не находит, поскольку размер неустойки (иных комиссий) соразмерен размеру задолженности и периоду просрочки.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ФИО1 предоставила истцу в залог транспортное средство марки: ЛАНД РОВЕР модель: 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №.

Согласно сведений РЭО ГИБДД ОМВД России по Петровскому району Саратовской области от 21.01.2025 года, собственником автомашины марки: ЛАНД РОВЕР модель: 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №, является ФИО1

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу п. 1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, обеспеченному залогом транспортного средства, то требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

Учитывая, что действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены движимого имущества при его реализации с публичных торгов, поскольку данная цена устанавливается в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд не находит оснований для установления начальной продажной стоимости транспортного средства.

Исходя из приведенных выше норм права, суд полагает необходимым установить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворены в полном объеме, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 58 771 рубль 10 копеек, которые подтверждены материалами дела (л.д. 8).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года по состоянию на 04.01.2025 года в размере 2 377 109 рублей 95 копеек, из которых: иные комиссии – 2 950 рублей, комиссия за смс-информирование – 745 рублей, просроченные проценты – 178 911 рублей 35 копеек, просроченная ссудная задолженность – 2 137 685 рублей 08 копеек, просроченные проценты на просроченную ссуду – 23 959 рублей 82 копейки, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 108 рублей 48 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 24 709 рублей 24 копейки, неустойка на просроченные проценты – 8 040 рублей 98 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 58 771 рубль 10 копеек.

Обратить взыскание в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в счет погашения задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года на заложенное имущество – автомобиль марки: ЛАНД РОВЕР модель: 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №, определив способ реализации - путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Петровский городской суд Саратовской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 11.03.2025 года.

Судья А.А. Подмогильный