№12-164/19

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

09 июля 2019 года гор. Мытищи

Судья Мытищинского городского суда Московской области Макарова О.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление №18810150180322090048 от 22.03.2018 года в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.9 КоАП РФ, вынесенным инспектором по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по МО ФИО2 в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, ФИО1, как собственник ( владелец) транспортного средства, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.9 КоАП РФ, зафиксированного в автоматическом режиме, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. 

В жалобе ФИО1 просит отменить указанное постановление по делу об административном правонарушении и прекратить производство по делу, поскольку в момент фиксации правонарушения транспортное средство «Мазда 3» г.р.з. А210ОС89 находилось в пользовании другого лица – ООО «Сим-Моторс», в соответствии с договором купли-продажи автомобиля с пробегом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заявитель в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении жалобы в свое отсутствие, также дополнительно представила суду копию договора №МПА105336 от ДД.ММ.ГГГГ, а также акта приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ в подтверждение доводов жалобы, просила обжалуемое постановление отменить.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, было извещено надлежащим образом, ходатайства об отложении дела не заявлено, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело без его участия.

Изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении и представленные доказательства, прихожу к следующим выводам.

Как следует из указанного постановления об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлечена к административной ответственности за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 06 минут, на 2км+200 м автодороги «

<

адрес>», н.

<

адрес> (в Москву), водитель транспортного средства марки «Мазда 3» г.р.з. А210ОС89 (свидетельство о регистрации ТС 

<

адрес>), превысил установленную скорость движения транспортного средства на 48 км/час., и двигался со скоростью 108 км/час при разрешенной максимальной скорости на данном участке автодороги 60 км/час. 

Постановление соответствует требованиями ч. 3 ст. 28.6, ст. 29.10 КоАП РФ. 

В соответствии с ч.2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В обоснование жалобы заявителем представлены копия договора купли-продажи автомобиля с пробегом № от ДД.ММ.ГГГГ, копия акта приема-передачи к указанному договору от ДД.ММ.ГГГГ, копия договора №МПА105336 от ДД.ММ.ГГГГ, а также акта приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ года

Иных доказательств заявителем суду при рассмотрении жалобы не представлено, а представленные в копиях доказательства не являются допустимыми в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Согласно информации, имеющейся в ГИБДД на период ДД.ММ.ГГГГ, владельцем ( собственником) указанного транспортного средства являлась ФИО1

Таким образом, заявителем суду не представлено бесспорных доказательств, подтверждающих доводы жалобы о том, что иное лицо управляло автомашиной в день правонарушения, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В связи с недоказанностью обстоятельств, на которые ссылается в жалобе заявитель, предусмотренных законом оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

Постановление об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.3 ст. 12.9 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в порядке и сроки, установленные статьями 30.2- 30.8 КоАП РФ.

Судья Макарова О.В.