Дело № 2-449/19

Мотивированное 

решение

 изготовлено 13.05.2019 года 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 мая 2019 года пгт. Славянка

Хасанский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Хлызовой Н.С. 

при секретаре Осолихиной О.И. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к КГУП «Примтеплоэнерго» Артемовский филиал Хасанский тепловой район о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, ссылаясь на то, что им на праве общей долевой собственности принадлежит жилое помещение, расположенное 

<

адрес>, в которое с 2005 года не предоставляются услуги отопления, что подтверждается Актом обследования от 02.12.2005 года. В октябре 2010 года в квартире был произведен демонтаж радиаторов отопления, на основании постановления администрации Славянского городского поселения от 17.11.2011 года № квартира переведена на иной вид отопления, о чем 28.11.2011 года составлен Акт, утвержденный Главой Славянского городского поселения. Решением Комиссии Славянского городского поселения от 18.01.2012 года согласовано переустройство системы отопления квартиры на электрическое. Несмотря на это ответчик выставляет счета за услугу отопления, на дату обращения в суд по лицевому счету квартиры начислен задолженность в размере 25 396,28 руб. На обращение к ответчику получен ответ об отказе в перерасчете. 

Просят признать действия Артемовского филиала КГУП «Примтеплоэнерго» по начислению задолженности за не предоставленную коммунальную услугу теплоснабжения в 

<

адрес> в пгт. Славянка на лицевой счет № необоснованными, обязать ответчика снять задолженность в размере 25 396,28 руб. с лицевого счета №. 

В судебном заседании истцы и их представитель поддержали заявленные требования в полном объем, представили дополнительные доказательства. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие, представил письменные возражения, в соответствии с которыми задолженность по лицевому счету абонента ФИО1 образовалась с ноября 2011 года по апрель 2012 года в размере 25 396,28 руб., в связи с чем прощен срок исковой давности по требованиям истцов; абонент отключен от коммунальной услуги «отопление», однако от остальных услуг не отключен, перерасчет истцу произведен в январе 2012 года после получения решения от 18.01.2012 года, до этого времени официальное подтверждение о переустройстве системы отопления в квартире отсутствовало. Просила в удовлетворении иска отказать.

Заслушав истцов и их представителя, изучив материалы дела, возражения ответчика, суд приходит к следующим выводам. 

С 15.11.2002 года КГУП «Примтеплоэнерго» филиал «Артемовский» тепловой район «Хасанский» наделен функцией по предоставлению жилищно-коммунальных услуг и сбору платежей потребителей за оказанные услуги, на основании постановления администрации МО Хасанский район от 13.12.2002 года №. 

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. 

В соответствии со ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездное устранение недостатков выполненной работы (оказанной услуги), соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги).

В соответствии с ч. 1 ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства, по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии с п. 15 ст. 14 Федерального закона № 190-ФЗ «О теплоснабжении» запрещается переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения к системам теплоснабжения многоквартирных домов, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения.

Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищному комплексу от 27.09.2003 года №, устанавливают, что переоборудование жилых домов, квартир (комнат), ведущие к нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного в нем оборудования… не допускается (п. 1.7.2). Проект переустройства должен соответствовать строительным нормам и правилам проектирования и быть согласованным с теплоснабжающей организацией, так как затрагивает общедомовые системы отопления.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от 22.03.1993 года является собственниками ? доли в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной 

<

адрес>, ФИО2 на основании договора купли-продажи от 13.01.2006 года так же принадлежит ? доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, о чем 30.01.2006 года выданы свидетельства о государственной регистрации прав истцов (л.д. 3, 4). 

Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № 90 Хасанского района Приморского края от 14.11.2011 года установлено, что указанная квартира отключена от центральной системы отопления и горячего водоснабжения, обогревается с помощью альтернативной системы отопления с 2005 года. 

В соответствии с Актом приемки выполненных работ по переводу на иной вид отопления жилого помещения от 28.11.2011 года, утвержденного Главой Славянского городского поселения, на основании постановления администрации Славянского городского поселения от 17.11.2011 года № 300 «О переводе жилых помещений многоквартирных домов на иной вид отопления» квартира, расположенная 

<

адрес> переведена на иной вид отопления. 

Решением администрации Славянского городского поселения от 18.01.2012 года ФИО1 дано согласие на переустройство системы отопления указанной квартиры на иной вид отопления (электрическое) жилых помещений. Решение вступило в силу с 21.10.2011 года. 

Указанное решение администрации никем не оспорено, не признано в соответствии с действующим законодательством незаконным и не отменено.

Как указано в возражениях КГУП «Примтеплоэнерго» Артемовский филиал тепловой район «Хасанский», задолженность по лицевому счету указанной квартиры возникла с ноября 2011 года по апрель 2012 года. 

Однако, при указанных выше обстоятельствах, у истцов, как собственников жилого помещения, возникло право на перерасчет начисленных платежей по услуге отопления начиная с 21.10.2011 года, в связи с чем начисление ответчиком платежей за услуги отопления с ноября 2011 года по апрель 2012 года является незаконным и нарушающим права истцов. 

Доводы ответчика о том, что истцы обязаны нести иные расходы по содержанию жилого помещения, в судебном заседании истцами не оспаривались. 

Из представленной квитанции за апрель 2018 год следует, что по лицевому счету указанной квартиры ответчиком выставляется задолженность в размере 25 396,28 руб., при этом никаких начислений за апрель 2018 года ответчиком не произведено, задолженность сформировалась из услуг водоотведения по ГВС, по ХВС, отопления, подогрева воды, в том числе ОДН, ХВС на нужды ГВС. На нужды ГВС (коэф.), на нужды ГВС (ОДН), холодного водоснабжения. 

Однако, как следует из представленных истцами доказательств, ФИО1 в сентябре 2015 года обращался к начальнику ТР «Хасанский» с заявлением о произведении перерасчета по начисленным и оплаченным услугам в связи с тем, что часть средств, оплачиваемых за услуги ХВС и водоотведение зачислялись на статью отопление. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Представителем ответчика доказательств правомерного перераспределения денежных средств, поступающих по лицевому счету № с 21.10.2011 года на услуги отопления суду не представлено. 

Таким образом, суд приходит к выводу, о необоснованности начисления задолженности за услуги теплоснабжения в 

<

адрес> в пгт. Славянка на лицевой счет №, с связи с чем указанная задолженность в размере 25 396,28 руб. подлежит снятию с данного лицевого счета. 

Доводы представителя ответчика о пропуске истцами срока исковой давности по требованию о перерасчете задолженности суд признает несостоятельным.

В ст. 195 ГК РФ указано, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как установлено судом и не оспорено ответчиком, задолженность в размере 25 396,28 руб. выстелена по лицевому счету № в квитанции за апрель 2018 года без указания периода ее образования, в связи с чем предусмотренный Главой 12 ГК РФ срок исковой давности подлежит исчислению с апреля 2018 года. 

Частью 1 ст. 103 ГПК РФ установлено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления неимущественного характера, физическими лицами подлежит оплате государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Признать действия Артемовского филиала КГУП «Примтеплоэнерго» по начислению задолженности за услугу теплоснабжения в 

<

адрес> в пгт. Славянка на лицевой счет № необоснованными.

Обязать КГУП «Примтеплоэнерго» филиал Артемовский произвести перерасчет за не оказанные услуги теплоснабжения в 

<

адрес> в пгт. Славянка путем снятия задолженности в размере 25 396,28 руб. с лицевого счета №.

Взыскать с КГУП «Примтеплоэнерго» филиал Артемовский в доход бюджета Хасанского муниципального района Приморского края государственную пошлину в размере 300 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Хасанский районный суд Приморского края в течение одного месяца со дня его принятия в мотивированном виде. 

Судья