РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ пгт Уруссу 

Судья Ютазинского районного суда Республики Татарстан ФИО4,

при секретаре ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии Ютазинского муниципального района Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: 

<

адрес>, пгт Уруссу, 

<

адрес>, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, 

установил:

ФИО1 привлечен к административной ответственности за то, что ДД.ММ.ГГГГг. в 10 час. 30 мин., выявлено складирование стройматериалов (блоки) на прилегающей территории к дому № пгт 

<

адрес> Республики Татарстан без разрешительных документов, что является нарушением Правил благоустройства, соблюдения чистоты и порядка на территории муниципального образования «поселок городского типа Уруссу» Ютазинского муниципального района Республики Татарстан.

Правонарушение выявлено ДД.ММ.ГГГГ.

Дело об административном правонарушении рассмотрено с участием ФИО1

В своей жалобе ФИО1 просил районный суд постановление административной комиссии отменить, и прекратить производство по делу вследствие его малозначительности, в обоснование указав, что постановление нарушает его права и законные интересы. Административная комиссия в своем постановлении подтверждает, что у него имелось разрешение на складирование до ДД.ММ.ГГГГг., которое он получил в Исполнительном комитете Ютазинского муниципального района РТ, продлить его ему не дали возможности и сразу оштрафовали. Помимо данного разрешения у него имеется разрешение на строительство, позволяющее ему на период строительства размещать стройматериалы за пределами своего участка. Считает, что комиссия не учла эти обстоятельства. По факту нарушение является малозначительным и не существенным для органов местного самоуправления. Поскольку он не работает, занимается поиском работы, его материальное положение не позволяет ему оплатить значительную сумму. Административная комиссия не учла его материальное положение. 

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал, в обоснование привел доводы, изложенные в жалобе.

Представитель административной комиссии ФИО3 доводы жалобы не признала и просила оставить ее без удовлетворения, а постановление административной комиссии без изменения. Также пояснила, что разрешение ФИО1 получил разрешение на складирование после того, как в отношении него был составлен протокол по делу об административном правонарушении сроком до ДД.ММ.ГГГГг. с условием, что блоки будут сложены и не будут портить вид поселка. Однако, даже после вынесения постановления о предупреждении от ДД.ММ.ГГГГг. и, на неоднократные устные замечания, ФИО1 не сложил блоки, продолжая нарушать Правила благоустройства. При вынесении постановления комиссия учла материальное положение ФИО1 и, с учетом того, что он повторно привлекается к административной ответственности, назначила ему минимальный штраф. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы административного дела, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения жалобы не имеются.

Суд считает, что положенные в основу постановления об административном правонарушении доказательства, достаточны для признания ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 3.6 КоАП РТ.

Доводы ФИО1 о том, что у него имелось разрешение на складирование до ДД.ММ.ГГГГг., которое он получил в Исполнительном комитете Ютазинского муниципального района РТ, продлить его ему не дали возможности и сразу оштрафовали, и о том, что помимо данного разрешения у него имеется разрешение на строительство, позволяющее ему на период строительства размещать стройматериалы за пределами своего участка, не являются основанием для прекращения производства по делу, так как они несостоятельны. Разрешение на складирование стройматериалов выдан на срок до ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес> разрешения на строительство, не дает основания для совершения административного правонарушения. 

Также не состоятельны доводы ФИО1 о том, что при назначении наказания в отношении него, комиссия не учла его материальное положение. Судом установлено, что на основании постановления №от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 привлекался за совершение однородного административного правонарушения, и в отношении него назначено административное наказание в виде предупреждения. С учетом указанного обстоятельство, административная комиссия обоснованно назначила в отношении ФИО1 в виде административного штрафа. 

Процессуальных (процедурных) нарушений при рассмотрении, влекущих безусловную отмену постановления по делу об административном правонарушении, не установлено. 

При таких обстоятельствах основания для отмены постановления по делу об административном правонарушении не имеются. 

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7. Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

постановление административной комиссии Ютазинского муниципального района Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через районный суд или непосредственно в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Мотивированное решение составлено: ДД.ММ.ГГГГг. 

Судья: подпись

Верно. Судья ФИО4