УИД № 72RS0014-01-2025-003517-51

Дело № 2-5217/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 

11 июня 2025 года 

Ленинский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Седовой О.Г.,

при секретаре Сагитове А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5217/2025 по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ИП ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, взыски-ни денежных средств, убытков, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что 13.01.2025 между ним и ИП ФИО2 был заключен договор купли-продажи автомобиля № ЯИП0000006 от 13.01.2025.

Из пункта 1 приложения № 1 усматривается, что предметом заключенного договора купли-продажи, является транспортное средство OPEL Zafira, VIN 

<

данные изъяты>, 2006 года выпуска, цвет черный, г/номер 

<

данные изъяты>, пробег 223 000 км.

13.01.2025 был подписан акт приема-передачи автомобиля, который получен истцом сразу после его подписания. Тем не менее, в настоящее время истец считает необходимым расторгнуть указанный Договор, поскольку использование приобретенного автомобиля невозможно, так как продавец не предоставил все необходимые сведения о недостатках автомобиля. Истцом была направлена претензия в адрес ИП ФИО2 о возврате товара ненадлежащего качества, с указанием всех недостатков, однако ответа на данную претензию не поступило. 

Истец указывает, что после приобретения данного автомобиля обнаружились существенные недостатки, в связи с этим транспортное средство эксплуатировать не представляется возможным. Вместе с тем, при заключении договора и передаче транспортного средства истцу не была предоставлена полная и достоверная информация о его техническом состоянии. Это привело к существенным недостаткам, обнаруженным уже в процессе эксплуатации. В частности, в уведомлении к договору купли-продажи транспортного средства № ЯИП0000006 от 13.01.2025 содержится лишь общая формулировка о «возможных существенных недостатках», что не дает должного представления о конкретных неисправностях автомобиля. Считает, что, учитывая обнаруженные впоследствии недостатки, указанный автомобиль не соответствует заявленной цене. При подписании акта приема-передачи у истца не было возможности объективно оценить явные недостатки, так как продавец уверил его в том, что все проблемы, указанные в документах, были устранены. В подтверждение этих заверений был предоставлен заказ наряд № ЯИПО000856 от 13.01.2025, который, по словам продавца, подтверждает устранение всех дефектов. В связи с этим истец оплатил техосмотр, государственную пошлину за регистрацию автомобиля, а также страховку. В результате истец был введён в заблуждение относительно качества товара. Ему было представлено, что автомобиль соответствует своей цене, что подразумевало добросовестность продавца и подтверждало исправность транспортного средства после проведённого ремонта по заказ-наряду. 

20.01.2025 истец обратился в автосалон по поводу обнаруженных недостатков, но его перенаправили в СТО, где выполнялся ремонт по заказ-наряду. В СТО истцу сообщили, что неисправность сцепления не подлежит гарантийному ремонту. В связи с этим он был вынужден 24.01.2025 оплатить заказ нового сцепления, а 28.01.2025 работы по его замене, понеся убытки в размере 26 800 руб. 10.02.2025 автомобиль был повторно передан в авторизованный сервисный центр для устранения ранее неисправного переключения передач. По состоянию на текущую дату техническое обслуживание не завершено, что лишает истца возможности эксплуатировать транспортное средство. При этом за выполненные работы уже оплачены услуги в размере 38 600 руб., однако качественный результат не обеспечен. 

Считает, что Автосалон нарушил права истца, как потребителя, предусмотренные Законом РФ «О защите прав потребителей», в частности, право на получение полной и достоверной формации о товаре, право на приобретение товара надлежащего качества и право на возмещение убытков. Также просит учесть, что изначально он обратился к ИП ФИО2 исключительно для приобретения исправного автомобиля, чтобы было возможно поставить его на учет и использовать в личных нуждах. В настоящее время, истец отказывается от исполнения договора купли-продажи автомобиля № ЯИП0000006 13.01.2025.

Истец просит суд расторгнуть договор купли-продажи автомобиля № ЯИП0000006 от 13.01.2025; взыскать с ИП ФИО2 в его пользу уплаченную стоимость товара в размере 275 000 руб.; сумму по заказ-наряду № ЯИПО000856 от 13.01.2025 в размере 123 000 руб.; убытки, понесенные за дополнительные работы по автотранспорту в размере 84 406 руб.; компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя; расходы на оплату юридических услуг в размере 12 500 руб.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности от 16.05.2025 (л.д. 66), в судебном заседании исковые требования не признал, в том числе, по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление (л.д. 73-77).

Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 421 ГК РФ стороны могут определять условия договора по своему усмотрению, при этом они должны достичь соглашения по всем существенным условиям договора (ст. 432 ГК РФ). 

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 10.11.2011 № 924 «Об утверждении Перечня технически сложных товаров» автотранспортные средства отнесены к категории технически сложных товаров. 

Пункт 3 ст. 503 ГК РФ устанавливает, что в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к качеству. 

Согласно ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. 

Положения ст. ст. 10, 12 Закона о защите прав потребителей возлагают на продавца обязанность своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, поскольку по смыслу абзаца 14 пункта 2 статьи 10 названного Закона потребитель всегда имеет помимо прочего право знать о том, что приобретаемый им товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки). 

В силу п. 1 ст. 12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. 

Пунктом 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей установлено, что в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. 

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). 

Как установлено судом и следует из материалов дела, 13.01.2025 между ИП ФИО2 (Продавец) и ФИО1 (Покупатель) заключен Договор купли-продажи транспортного средства № ЯИП0000006, согласно которому Продавец передал Покупателю Товар, а именно автомобиль Opel Zafira, VIN №, 2006 года выпуска (л.д. 15-17).

Согласно п. 1.1. Договора - Продавец обязуется передать в собственность Покупателю, а Покупатель обязуется принять и оплатить транспортное средство, бывшее в эксплуатации («Товар») в наименовании, ассортименте, комплектации, количестве, по цене и в сроки, указанные в подписанном Сторонами Приложении, в соответствии с условиями настоящего Договора. 

Согласно п. 2.2. Договора - Приемка Автомобиля по качеству, комплектации и товарному виду осуществляется на складе Продавца. При приемке Автомобиля Покупатель обязан осуществить его проверку по качеству, комплектности, в том числе проверить внешний вид и общую целостность Автомобиля, наличие трещин, пятен, сколов, потертостей, царапин, а также иных недостатков (в том числе недостатков лакокрасочного покрытия), для обнаружения которых не требуется специального оборудования. В случае обнаружении указанных либо каких-либо иных недостатков в момент приемки Покупатель обязан сообщить о них Продавцу, сделав соответствующую отметку в Акте приема-передачи. В противном случае, Продавец вправе отказать от удовлетворения требований Покупателя об устранении недостатков, которые могут быть замечены в ходе приемки, если они не были обнаружены Покупателем после приемки Автомобиля.

Согласно п. 4.2. Договора - Покупатель поставлен в известность о том, что по условиям настоящего Договора приобретает в собственность бывший в употреблении Автомобиль, указанный в Приложении к настоящему Договору в том техническом состоянии, в котором Автомобиль находится на день заключения настоящего Договора. Автомобиль имеет значительные недостатки и износ во всех узлах и агрегатах, в том числе двигатель в сборе, навесное оборудование, трансмиссии (АКПП, РКПП, МКПП, редукторах, карданных валах и т.д.), системе полного охлаждения двигателя, системе отопления и кондиционирования, системе выпуска отработанных газов, системе зажигания, системе впуска, системе пассивной безопасности, электронных системах Автомобиля, дополнительного оборудования, входящих в заводскую комплектацию, внешнем и внутреннем светом оборудования, а также алюминиевых и хромированных декоративных накладок и РКТИ. Достоверность показания одометра (пробега) не подтверждена и может отличаться от фактического. Автомобиль имеет ряд ДТП, со значительными и незначительными нарушениями геометрии кузова, в том числе официально не зарегистрированными. Автомобиль подвергался кузовному ремонту. Любая неисправность, которая является следствием естественного износа любых частей и комплектующих Автомобиля, а также следствием ненадлежащего использования Автомобиля предыдущим собственником, аварии, угона или попытки угона, поджога, воздействия промышленных или экономических выбросов, кислотных или щелочных загрязнений воздуха, растительного сока, продуктов жизнедеятельности птиц и животных, дорожной соли и реагентов, камней, града, дождя, молний, и прочих природных явлений, не является недостатками Автомобиля, и Продавец не несет ответственность за подобные неисправности. 

Согласно п. 4.3. Договора - Поскольку Автомобиль является бывшим в эксплуатации, технически сложным устройством, Покупатель настоящим подтверждает, что он уведомлен Продавцом о том, что транспортное средство может иметь скрытые недостатки, возникшие ранее и неуказанные в Акте приема-передачи, в связи с чем, Продавец не несет ответственности за эксплуатационные либо производственные дефекты транспортного средства, за недостатки, появившиеся в результате износа (амортизации) всего Автомобиля или отдельных деталей.

Согласно п. 4.4. Договора - Подписывая настоящий Договор. Покупатель подтверждает, что ему предварительно предоставлена Продавцом возможность и созданы надлежащие условия для квалифицированной проверки технического состояний Автомобиля, в том числе с учетом привлеченного Покупателем специалиста-консультанта и с использованием инструментов и диагностического оборудования.

Согласно п. 4.5. Договора - Продавец не гарантирует, не заверяет, что транспортное средство проходило обслуживание и/или ремонт только на официальных сервисных станциях, установленных производством.

13.01.2025 по акту приемки-передачи автомобиля к договору купли-продажи транспортного средства №ЯИП0000006 истцом был принят Товар бывший в употреблении. Акт подписан истцом без замечаний (л.д 20-21).

13.01.2025 истцом также было подписано уведомление к договору купли-продажи транспортного средства № ЯИП0000006, которым истец был уведомлен о том, что Автомобиль возможно имеет значительные недостатки и износ во всех узлах и агрегатах, в том числе двигатель в сборе, навесное оборудование, трансмиссии (АКПП, РКПП, МКПП, редукторах, карданных валах и т.д.), системе полного охлаждения двигателя, системе отопления и кондиционирования, системе выпуска отработанных газов, системе зажигания, системе впуска, системе пассивной безопасности, электронных системах Автомобиля, дополнительного оборудования, входящих в заводскую комплектацию, внешнем и внутреннем светом оборудования, а также алюминиевых и хромированных декоративных накладок и РКТИ. Достоверность показания одометра (пробега) не подтверждена и может отличаться от фактического, но на день заключения Уведомления показания зафиксированы на одометре более 150 000 км (л.д. 19). 

Продавец не гарантирует долгосрочное исправное состояние узлах и агрегатах, в том числе в двигателя в сборе, навесного оборудования, трансмиссии (АКПП, РКПП, МКПП, редукторах, карданных валах и т.д.), системы полного привода при ее наличии, тормозной системе, топливной системе, рулевом управлении, системе охлаждения двигателя, системе отопления и кондиционирования, системе выпуска отработанных газов, системе зажигания, системе впуска, системе пассивной безопасности, электронных системах Автомобиля (абзац 3 Уведомления).

Приложением № 1 к договору купли-продажи транспортного средства №ЯИП0000006 от 13.01.2025 установлено, что Продавец не предоставляет гарантию на Автомобиль (п. 7) (л.д. 22). 

Истец указывает, что 20.01.2025 он обратился в автосалон по поводу обнаруженных недостатков в приобретенном автомобиле, но его перенаправили в СТО, где выполнялся ремонт по заказ-наряду. В СТО истцу сообщили, что неисправность сцепления не подлежит гарантийному ремонту. В связи с этим он был вынужден 24.01.2025 оплатить заказ нового сцепления, а 28.01.2025 работы по его замене, понеся убытки в размере 26 800 руб. 10.02.2025 автомобиль был повторно передан в авторизованный сервисный центр для устранения ранее неисправного переключения передач. 

Как указывает истец по состоянию на текущую дату техническое обслуживание не завершено, что лишает истца возможности эксплуатировать транспортное средство. 

17.02.2025 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с указанием всех заявленных недостатках, с просьбой о возврате товара ненадлежащего качества и возврате уплаченных за товар денежных средств в размере 275 000 руб., а также возврате денежных средств, уплаченных по заказу-наряду от 13.01.2025 в сумме 123 000 руб., убытков в размере 84 406 руб. (л.д. 38-40).

Претензия получена ответчиком 04.03.2025.

Ответом на претензию от 13.03.2025 ИП ФИО2 сообщил истцу об отказе в удовлетворении требований претензии, указал на право истца обратиться в сервисный центр с целью осмотра и диагностики автомобиля (л.д. 79-80).

Таким образом, исследованными материалами дела подтверждается, что договор купли-продажи бывшего в употреблении транспортного средства заключен в соответствии с требованиями, предъявляемыми к таким сделкам, существенные условия договора сторонами согласованы, доказательств недоведения ответчиком до истца полной и достоверной информации об автомобиле не представлено, как не представлено доказательств введения истца в заблуждение при приобретении автомобиля. 

Кроме того, суд принимает во внимание, что из содержания договора купли-продажи следует, что до истца была доведена информация о товаре, о том, что автомобиль 2006 года выпуска, ранее был в употреблении.

Указанный договор подписан истцом без замечаний, что позволяет суду сделать вывод о том, что истцом была получена вся необходимая информация о товаре и его свойствах, которая могла бы повлиять на его выбор при заключении договора купли-продажи. 

Истец, понимая, что приобретает автомобиль со значительным сроком эксплуатации, не был лишен возможности провести проверку его технического состояния в полной мере до подписания договора купли-продажи. 

Юридически значимым обстоятельством по делу является наличие умысла продавца на продажу автомобиля покупателю с заведомо существенными недостатками, препятствующими его эксплуатации. 

Вместе с тем, доказательств того, что ответчик (продавец) знал о наличии каких-либо существенных недостатков в продаваемом автомобиле и умышленно их скрыл от истца (покупателя), введя его в заблуждение относительно качественных характеристик транспортного средства, в материалы дела не представлено. 

При этом бремя доказывания причин возникновения недостатков товара распределяется между сторонами договора купли-продажи в зависимости от того, установлен ли на товар гарантийный срок. Если гарантийный срок на товар не установлен, то при обнаружении некачественности товара, пока иное не доказано покупателем, предполагается, что недостатки возникли после передачи товара покупателю в связи с неправильной эксплуатацией или хранением товара, либо действиями третьих лиц, либо непреодолимой силы. 

Доказательств наличия разногласий по качеству автомобиля на момент заключения договора купли-продажи и его передачи покупателю не представлено. 

На момент передачи автомобиля истцу было известно о дате его выпуска, соответственно, о наличии у него значительного эксплуатационного износа, а потому риск в отношении качества бывшего в употреблении товара, на который отсутствует гарантийный срок, лежит на покупателе. 

Сам факт покупки подержанного (бывшего в употреблении) транспортного средства предполагает возможность выхода из строя каких-либо его деталей в любое время, в зависимости от условий его эксплуатации ранее. При покупке автомобиля, находившегося в эксплуатации более 10 лет, на который не распространяется гарантия, истец его осмотрел, в договоре не оговорил необходимые требования к качеству приобретаемого транспортного средства, бывшего в длительной эксплуатации, в том числе, сведениям о его пробеге, принял решение о его покупке в том техническом состоянии, в котором он находился на момент подписания договора купли-продажи, тем самым, осуществив принадлежащее ему право по своему усмотрению путем избрания определенного варианта поведения (пункт 1 статьи 9 ГК РФ). 

Учитывая значительный период эксплуатации автомобиля, осмотрев его перед покупкой, не привлекал специалистов для более тщательного исследования технического состояния автомобиля, согласовал с продавцом соответствующую цену и указал, что претензий к продавцу покупатель не имеет (п. 6 акта приема-передачи). 

При этом истцом приобретен у ответчика автомобиль, в отношении которого гарантия завода-изготовителя истекла и продавцом не установлена. 

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При заключении договора истец знал о стоимости приобретаемого автомобиля, каких-либо возражений не заявлял. В то же время, недостаточная осведомленность потребителей о цене аналогичного товара не может свидетельствовать о неисполнении ответчиком требований Закона о защите прав потребителей и условий заключенного договора. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании стоимости транспортного средства, а также убытков, штрафных санкций, предусмотренных Законом о защите прав потребителей, компенсации морального вреда у суда не имеется. 

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 67, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии №) к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, убытков, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение изготовлено 27 июня 2025 года.

Судья /подпись/ О.Г. Седова