Дело № 2 – 1073 / 2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июля 2017 года с. Долгодеревенское 

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего Предеиной А.А.

при секретаре Пономаревой Е.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании сумм долга по договорам займа и обращении взыскания на заложенное имущество 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании сумм долга по договорам займа и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обосновании исковых требований указано, что 23 апреля 2014 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор денежного займа, в соответствии с которым истец передал ответчику в собственность денежные средства в размере 1840000 рублей в срок до 30 июня 2014 года. Денежная сумма, была передана истцом ответчику на приобретение земельного участка и жилого дома по АДРЕС. Истец принятые на себя обязанности исполнил в полном объеме, а ответчик свои обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами исполняет ненадлежащим образом. Денежная сумма в размере 1840000 рублей не была внесена ответчиком в полном объеме в срок до 30 июня 2014 года. При нарушении сроков внесения денежных средств ответчик выплачивает истцу 1,2% за каждый месяц просрочки от оставшейся суммы платежа. По состоянию на 13 февраля 2017 года задолженность ответчика ФИО2 по договору займа от 23 апреля 2014 года составляет 1866409 рублей 96 копеек, в том числе: сумма основного долга – 1 673 010 рублей, неустойка за просрочку платежа – 0,04 % в день (1,2% за каждый месяц просрочки) от оставшейся суммы платежа, на дату 13 февраля 2017 года, неустойка составила за 289 дней 193399 рублей 96 копеек. Исполнение обязательств по договору займа обеспечено ипотекой в силу закона, на основании договора купли-продажи с использованием заемных денежных средств № б/н от 23 апреля 2014 года. Согласно, договора купли-продажи, ФИО2 за счет собственных и заемных денежных средств, предоставляемых ФИО1, приобретает в собственность жилой дом и земельный участок, расположенные по АДРЕС. Согласованная покупателем-залогодателем и кредитором–залогодержателем залоговая стоимость предмета залога составляет 4650000 рублей, а именно залоговая стоимость земельного участка составляет 650000 рублей, жилого дома 4000000 рублей. Просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору денежного займа от 23 апреля 2014 года в размере 1866409 рублей 96 копеек в счет исполнения обязательств обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности ФИО2 задолженное имущество жилой дом и земельный участок. Определить способ продажи имущества – публичные торги. Установить начальную продажную цену 4650000 рублей. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 17832 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей. 

В ходе судебного заседания исковые требования были уточнены, в части суммы взыскания, а именно просят взыскать 1253000 рублей - основной долг и 366377 рублей 20 копеек неустойку. 

Истец ФИО1 и ее представитель в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержали и настаивали на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась по всем известным суду адресам. Судом неоднократно указывалось ФИО2 на предоставление в суд временной регистрации ее в г. Санкт – Петребурге и справок о наличии беременности. Однако на данные требования ФИО2 доказательств того, что временно зарегистрирована в г. Санкт – Петербурге и находится в роддоме, не представлено.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства, поскольку ответчик не представил суду доказательств уважительности причин неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав объяснения истца и его представителя исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что 23 апреля 2014 года между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен договор денежного займа, в соответствии с которым истец передал ответчику в собственность денежные средства в размере 1840000 рублей (п. 1.1. Договора займа) на приобретение следующих объектов недвижимости: земельный участок, общей площадью 1930 кв.м; кадастровый №, категория земель: земли поселений, расположенная по АДРЕС жилой дом, назначение: жилое, общей площадью 210,2 кв.м.; кадастровый (или условный) №, расположенный на территории вышеуказанного земельного участка по АДРЕС.

Ответчик ФИО2 обязалась возвратить суму займа в срок до 30 июня 2014 года.

ФИО1 принятые на себя обязанности исполнила в полном объеме, а именно своевременно и в установленном договором срок переда ФИО2 денежные средства, определенные договором займа.

Свои обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами ФИО2 исполняет ненадлежащим образом, а именно вносит платежи нерегулярно и не в полном объеме.

Денежная сумма в размере 1840000 рублей не была внесена ответчиком в полном объеме в срок до 30 июня 2014 года (п. 1.1. Договора займа).

Однако, из представленных истцом выписок по счету следует, что ФИО2 в период с 09 июня 2015 года по 03 апреля 2017 года в счет уплаты займа перечислила на счет ФИО1 – 587000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808 Гражданского кодекса Российской Федерации), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением в случае, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств».

В судебном заседании со стороны ответчика суду не представлено каких – либо письменных доказательств оспаривания договора займа по его безденежности или о возврате суммы долга.

В соответствии со ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается надлежащим исполнением. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ. 

Оснований для признании договора займа от 23 апреля 2014 года незаключенными у суда не имеется. 

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, помимо прочих оснований, из договора. 

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доказательств возврата суммы долга со стороны ответчика не представлено. 

Таким образом, суд считает обоснованными требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 суммы основного долга в размере 1253000 рублей. 

При нарушении сроков внесения денежных средств ответчик выплачивает истцу 1,2% за каждый месяц просрочки от оставшейся суммы платежа (п. 1.1. Договора займа) или 0,04 % в день.

В соответствии с п. 1.4 Договора займа, сумма займа считается возвращенной ответчиком в момент ее передачи истцу или зачисления соответствующих денежных средств на его расчетный счет.

Как установлено ст. ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

С учетом уточнений требований, период нарушения обязательств по возврату денежных средств составляет 731 день ( с 01 января 2014 года по 31 мая 2015 года – 335 дней, с 01 июня 2016 года по 31 марта 2017 года – 304 дня, с 01 мая 2017 года по 31 июля 2017 года – 92 дня ).

Таким образом, за нарушение заемщиком сроков внесения денежных средств сумма неустойки составила 366377 рублей 20 копеек из расчета 1253000 х 731 х 0,04 / 100.

В соответствии со ст. 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 февраля 2000 года № 263-0 указано, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки (штрафа) в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Поэтому в ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве, а об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства.

Суд с учетом обстоятельств дела, учитывая период просрочки платежей с 2014 года, сумму задолженности, а также с учетом компенсационного характера неустойки, считает возможным снизить размер неустойки по договору займа с 366377 рублей 20 копеек до 247000 рублей.

Таким образом, суд считает, что с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию задолженность по договору займа от 23 апреля 2014 года в размере 1500000 рублей, из которых : 1253000 рублей – сумма основного долга и 247000 рублей – сумма неустойки.

Исполнение обязательств по договору займа обеспечено ипотекой в силу закона, на основании договора купли – продажи с использованием заемных денежных средств № б/н от 23 апреля 2014 года.

Согласно, договора купли – продажи ФИО2 за счет собственных и заемных денежных средств предоставляемых ФИО1, приобретает в собственность: 

<

данные изъяты>, кадастровый (или условный) №, согласно выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДАТА сделана запись регистрации № и земельный участок, категория земель: земли поселений, общей площадью 1930 кв.м; кадастровый №, согласно выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним 25 апреля 2014 года сделана запись регистрации №. Объекты расположены по АДРЕС

Согласно Свидетельству о государственной регистрации прав № и № от 25 апреля 2014 года собственником земельного участка и жилого дома является ФИО2 

В соответствии со статьей 334 Гражданского Кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

Согласно ст. 348 Гражданского Кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда, если предметом залога является единственное жилое помещение, принадлежащее на праве собственности гражданину, за исключением случаев заключения после возникновения оснований для обращения взыскания соглашения об обращении взыскания во внесудебном порядке ( пп. 1 п. 3 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации. 

В силу ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 56, 78 Закона «Об ипотеке» жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с публичных торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

На основании п.3 ст. 340 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу пп. 4 п. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. 

Поскольку судом установлено, что заемщиком ненадлежащим образом исполняются обеспеченные залогом обязательства по договору займа, объект недвижимости, принадлежащий ответчику, является предметом залога по договору займа, который заемщик не исполнил, в порядке статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации должно быть обращено взыскание в счет погашения обязательств перед истцом на имущество, а именно на : земельный участок, общей площадью 1930 кв.м; кадастровый №, категория земель: земли поселений, расположенная по АДРЕС и жилой дом, назначение: жилое, общей площадью 210,2 кв.м.; кадастровый (или условный) №, расположенный на территории вышеуказанного земельного участка по АДРЕС

Суд считает необходимым установить способ продажи имущества – публичные торги, а также следующую начальную продажную стоимость объектов недвижимости : земельного участка в размере 4000000 рублей, и жилого дома в размере 650000 рублей.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из объема участия представителя истца в рассмотрении судебного спора, категории дела, требований разумности, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, полагая их разумными.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом понесены расходы по уплате госпошлины в сумме 17832 рубля исходя из исковых требований в сумме 1866409 рублей 96 копеек.

В дальнейшем исковые требования были уточнены в связи с арифметической ошибкой и зачетом одного платежа.

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены частично, расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в сумме 15395 рублей 52 копейки, пропорционально удовлетворенным требованиям, из расчета ( 1500000 х 16296,89 ) : 1619377,20 + 300 рублей.

Государственная пошлина в сумме 1235 рублей 11 копеек подлежит возвращению истцу как излишне оплаченная ( в связи с уточнением исковых требований и арифметической ошибкой ). 

На основании и изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании сумм долга по договорам займа и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДАТА в сумме 1500000 рублей, из которых : 1253000 рублей – сумма основного долга и 247000 рублей – сумма неустойки.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 15395 рублей 52 копейки.

Обратить взыскание на земельный участок, общей площадью 1930 кв.м; кадастровый №, категория земель: земли поселений, расположенный по АДРЕС и жилой дом, назначение: жилое, общей площадью 210,2 кв.м.; кадастровый (или условный) №, расположенный по АДРЕС путем продажи с публичных торгов.

Определить начальную стоимость заложенного имущества – земельного участка, общей площадью 1930 кв.м; кадастровый №, расположенного по АДРЕС в размере 650000 рублей и жилой дом, общей площадью 210,2 кв.м. с кадастровым №, расположенного по АДРЕС в размере 4000000 рублей.

Возвратить излишне ФИО1 излишне оплаченную госпошлину в размере 1235 рублей 11 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течении 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд путем подачи жалобы через Сосновский районный суд в течении месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае если такое заявление подано, в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.А. Предеина