Дело № 1-16/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Подгорное 17 марта 2021 года

Чаинский районный суд Томской области в составе председательствующего судьи Николаенко Н.Г., при секретаре Пахомовой Г.С., с участием государственного обвинителя – ст. пом. прокурора Чаинского района Томской области Латыгольца Е.С., защитника-адвоката Чарного С.М., подсудимого ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, в отношении: 

ФИО2, родившегося (дата) в 

<

адрес>, гражданина РФ, холостого, не военнообязанного, пенсионера, проживающего по месту регистрации по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, не являющийся законным владельцем огнестрельного оружия и не имея специального разрешения, дающего право на хранение огнестрельного оружия, в нарушение требований установленных Указом Президента РФ от 22.02.1992 №179 «О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена» и Федеральным законом Российской Федерации «Об оружии» №150-ФЗ от 13.12.1996, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, направленных на незаконное хранение взрывчатых веществ, предвидя наступления общественно опасных последствий и желая этого, умышленного, незаконно в период с июня (дата) до (дата) хранил по месту своего жительства, в квартире по адресу: 

<

адрес>, взрывчатые вещества: бездымный порох промышленного изготовления, массой 51 г., дымный порох промышленного изготовления, массой 86 г., которые пригодны к производству выстрела (взрыва), т.е. могут использоваться для штатного снаряжения боеприпасов для гладкоствольных спортивно-охотничьих ружей, а также для изготовления самодельных взрывных устройств. В период с (дата) до (дата), ФИО2, находясь по адресу: 

<

адрес>, незаконно, умышленно, в нарушение требований установленных Указом Президента РФ от 22.02.1992 №179 «О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена» и Федеральным законом Российской Федерации «Об оружии» №150-ФЗ от 13.12.1996, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, передал ФИО1, вышеуказанные взрывчатые вещества на временное хранение, у которого они в 15 час.21 мин. (дата) в квартире по вышеуказанному адресу были обнаружены и изъяты из незаконного оборота.

Своими действиями ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.222.1 УК РФ, квалифицируемое как незаконное хранение и передача взрывчатых веществ.

При ознакомлении ФИО2 и его защитника адвоката Чарного С.М. с материалами уголовного дела подсудимым заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый вину в предъявленном обвинении признал полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, поддержал, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им осознаны.

Государственный обвинитель, защитник, не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Принимая во внимание изложенное, а также обоснованность обвинения ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ, что подтверждается доказательствами по делу, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного заседания в общем порядке и назначить подсудимому наказание.

Определяя меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, принимает во внимание смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи правдивых показаний (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ), поскольку лишь благодаря признательным показаниям подсудимого стало возможно установление обстоятельств совершения преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, нет. 

Исключительные обстоятельства, предусмотренные ст. 64 УК РФ, судом не установлены. 

С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений и степени их общественной опасности, суд считает невозможным изменить ФИО2 категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями, установленными ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года).

В связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствием отягчающих обстоятельств, при назначении наказания подлежит применению ч.1 ст.62 УК РФ.

При решении вопроса о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, обстоятельства смягчающие наказание, личность подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, его пенсионный возраст. С учетом данных обстоятельств, суд считает, что достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно при назначении наказания в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ. 

Для обеспечения действенного контроля за поведением условно осужденного, суд полагает необходимым обязать его один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Достижению целей наказания эффективно будет способствовать и назначение дополнительного наказания в виде штрафа, размер которого, с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого, единственным доходом которого является пенсия по старости, суд считает необходимым установить в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

При назначении ФИО2 наказания, суд учитывает требования статей 6, 43, 60, ч.1 ст.62 УК РФ, в том числе все обстоятельства, влияющие на назначаемое наказание, приведенные в приговоре.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>, подлежат уничтожению, как орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы со штрафом в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на ФИО2 обязанности: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 отменить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки за участие адвоката в уголовном судопроизводстве возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы и представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пользоваться услугами адвоката. Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке предусмотренном главой 47.1. УПК РФ.

Судья Н.Г. Николаенко