Судья Манджиев О.Б. № 22-164/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 апреля 2021 года г. Элиста 

Судебная коллегия по уголовным дела Верховного Суда Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Пугаева М.С.,

при секретаре Мучкаеве Э.А.,

с участием: прокурора Бакаевой С.М.,

осуждённого ФИО1,

его защитника Бадмаевой Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного 

ФИО1, родившегося ***, 

на постановление Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 3 февраля 2021 года, которым производство по его ходатайству в части смягчения наказания вследствие издания Федеральных законов от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ, от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ и от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ прекращено, в удовлетворении остальной части ходатайства отказано,

установила:

Приговором Каневского районного суда Краснодарского края от 4.03.2019г. ФИО1 осужден по ч.1 ст.139 и п.п. «а,в,г» ч.2 ст.126 УК РФ по совокупности преступлений и приговоров в соответствии с ч.3 ст.69, ст.ст.71 и 70 УК РФ к 5 годам 10 месяцам лишения свободы и отбывает наказание в ФКУ «Исправительная колония №2» УФСИН РФ по РК. 

24 декабря 2020 года осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о смягчении наказания в соответствии со ст.10 УК РФ вследствие издания новых уголовных законов от 1.07.2019г. №44-ФЗ, 27.12.2009г. № 377-ФЗ, 7.032011г. № 26-ФЗ, 7.12.2011г. № 420-ФЗ и 3.07.2018г. № 186-ФЗ в части применения ч.3 ст.69, ст. 70 и 71 УК РФ, так как у него трое несовершеннолетних детей и супруга инвалид детства, которая болеет.

Постановлением Яшкульского районного суда РК от 3 февраля 2021 года производство по ходатайству осужденного ФИО1 в части смягчения наказания вследствие издания Федеральных законов от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ, от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ и от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ прекращено, в удовлетворении остальной части ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит снизить размер назначенного судом наказания, поскольку он имеет несовершеннолетних детей и супругу-инвалида, признал вину, раскаялся в содеянном. Отмечает, что он является единственным кормильцем в семье, а его дети и супруга находятся в тяжелом финансовом положении.

В суде апелляционной инстанции осуждённый ФИО1 и его защитник Бадмаева Э.В. просят удовлетворить апелляционную жалобу.

Прокурор Бакаева С.М. полагает необходимым постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене, а производство по ходатайству осужденного прекращению, по следующим основаниям.

Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, вынесенным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.

Данное требование закона судом при вынесении постановления в отношении Меньшова не выполнено.

Согласно ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание. 

Ходатайство осужденного не могло быть принято к рассмотрению, поскольку с момента постановления приговора в отношении Меньшова новый уголовный закон, улучшающий его положение, не принимался.

Изложенные в ходатайстве новые уголовные законы (от 27.12.2009г. № 377-ФЗ, 7.03.2011г. № 26-ФЗ, 7.12.2011г. № 420-ФЗ и 3.07.2018г. № 186-ФЗ) были приняты до совершения ФИО1 преступлений (28.12.2018г.) и до постановления в отношении него приговора.

Следовательно, они не распространяются на осужденного и судебное решение не может быть приведено в соответствие с новым уголовным законом на основании ст. 10 УК РФ в порядке исполнения приговора.

Указанный же в ходатайстве осужденного уголовный закон от 1.07.2019г. (или от 4.03.2019г.) №44-ФЗ не существует.

При этом принятые после постановления приговора в отношении Меньшова новые уголовные законы не распространяются на осужденного, не касаются указанных в ходатайстве норм Уголовного кодекса, по которому он осужден и которые применялись при назначении ему наказания. 

Следовательно, в принятии к производству ходатайства осужденного ФИО1 от 24.12.2020г. о смягчении наказания вследствие издания нового уголовного закона в порядке исполнения приговора не было оснований, поскольку отсутствовал вопрос, подлежащий разрешению в соответствии с п.13 ст.397 УПК РФ.

Однако суд первой инстанции принял к производству данное ходатайство, рассмотрел его и вынес решение, которое не может быть признано законным.

При таких обстоятельствах судебное решение подлежит отмене, а возбужденное для разрешения вопросов в порядке исполнения приговора производство по ходатайству ФИО1 подлежит прекращению.

Требования осужденного о смягчении назначенного наказания по доводам, указанным в ходатайстве и в апелляционной жалобе, могут быть разрешены путем обжалования приговора в кассационном и надзорном порядке, предусмотренном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.38913, 38915, 38920, 38923, 38928, 38933, 38935 УПК РФ, судебная коллегия

постановила:

Постановление Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 3 февраля 2021 года отменить и производство по ходатайству осужденного ФИО1 о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, прекратить.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий М.С. Пугаев