Р Е Ш Е Н И Е

об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения

20 июня 2017 года г.Слюдянка

Судья Слюдянского районного суда Иркутской области Кулагин А.В., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – А.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении № 12-65/2017, жалобу А. на постановление № *** от "ДАТА", вынесенном ИДПС взвода №1 СР ДПС ГИБДД ОВ ГУМВД России по Иркутской области ФИО1 о назначении наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ в отношении А., родившегося "ДАТА" в "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: "АДРЕС", работающего "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", ранее не привлекавшегося к административной ответственности.

разъяснив лицу в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ст.51 Конституции РФ, а также права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ: право знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы пользоваться юридической помощью защитника, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами, предусмотренными КоАП РФ; 

учитывая отсутствие заявлений и ходатайств, в т.ч. об отводе судьи, судья

УСТАНОВИЛ:

Постановлением, вынесенным ИДПС взвода №1 СР ДПС ГИБДД ОВ ГУМВД России по Иркутской области ФИО1 по делу об административном правонарушении № *** от "ДАТА", А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей. 

Основанием для привлечения к административной ответственности послужили обстоятельства, отраженные в протоколе об административном правонарушении № ***, а именно: А., управляя принадлежащим ему транспортным средством "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" г.н. № *** "ДАТА" в 20 часов 26 минут на автодороге Р258 «Байкал» 105км.+500м. совершил нарушение п.2.1.2 Правил дорожного движения РФ – управляя транспортным средством, оборудованным ремнем безопасности во время движения не был пристегнут ремнем безопасности. 

Не согласившись с назначенным наказанием, А. подал жалобу, в которой просил обжалуемое постановление отменить, указав, что в протоколе об административном правонарушении не указано место его совершения и событие. Протокол составлен после вынесения постановления и не рассмотрено его ходатайство о рассмотрении по месту жительства. Не конкретизировано, за какое именно нарушение он привлечен к административной ответственности, исходя из диспозиции ст.12.6 КоАП РФ. 

В ходе разбирательства по жалобе, А. вышеизложенные доводы поддержал, на удовлетворении жалобы настаивал.

А. по существу дела пояснил, что не совершал административного правонарушения. Вечером "ДАТА" он проезжал мимо поста ДПС в г. Слюдянка и был остановлен ранее ему незнакомым сотрудником ДПС. Ему (А.) было указано, что он не пристегнут ремнем безопасности, хотя это не соответствовало действительности. Сразу же было вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности, а когда он не согласился с наказанием, был составлен протокол об административном правонарушении, в котором он указал, что просит направить его для рассмотрения по месту жительства. Несмотря на это, сотрудником ГИБДД на месте принято окончательное решение о наказании, которое он и обжаловал.

Проверив с учетом требований ч.3 ст.30.6 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В силу пункта 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. При управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема.

В соответствии со ст. 12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах влечет наложение административного штрафа в размере 1000 рублей.

Как усматривается из материалов дела, инспектором ДПС ФИО1 "ДАТА" в 20.38 вынесено постановление № *** об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ, в отношении А. 

Факт совершения им названного административного правонарушения подтверждается указанным протоколом об административном правонарушении № *** от "ДАТА", который является допустимым и достаточным доказательством для установления вины А. в совершении административного правонарушения.

Основанием для составления протокола об административном правонарушении и возбуждения соответствующего производства явилось непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, что согласуется с п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ.

Отсутствие фото (видео) фиксации допущенного административного правонарушения и свидетелей, не влечет недопустимости протокола об административном правонарушении, составленного инспектором дорожно-патрульной службы на основе визуального контроля за безопасностью дорожного движения, и не свидетельствует о недоказанности события правонарушения.

Обязательных требований о фото (видео) фиксации административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, настоящим Кодексом не установлено.

Рассматривая жалобу на постановление о привлечении к административной ответственности, изучив материалы административного производства, суд не установил каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о неприязненных отношениях инспектора ДПС к А., не установлено иной личной заинтересованности сотрудника ДПС, находившегося при исполнении служебных обязанностей, в необоснованном и незаконном привлечении А. к административной ответственности. Не установлено иных обстоятельств, которые могли бы оказать и оказали влияние на процессуальные действия инспектора ДПС. Об отсутствии личной заинтересованности в исходе дела со стороны сотрудника ДПС указано самим А. 

В этой связи оснований ставить под сомнение факты, зафиксированные названным должностным лицом, не имеется.

Довод жалобы о нарушении должностным лицом процедуры привлечения лица к административной ответственности, поскольку протокол об административном правонарушении составлен после вынесения постановления по делу, несостоятелен, поскольку опровергается материалами дела. При составлении протокола и вынесении постановления о наложении административного наказания А. об этом не заявлено, более того в жалобе указано на то, что проследовав в служебный автомобиль сотрудника ДПС, составившего протокол и вынесшего постановление, им даны пояснения о несогласии с указанным нарушением т.к. он был пристегнут ремнем безопасности, что соответствует записи в протоколе о том, что пояснения будут даны при рассмотрении дела об административном правонарушении.

В соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 23.3 КоАП РФ рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.6 КоАП РФ, от имени органов внутренних дел (полиции) вправе сотрудники государственной безопасности дорожного движения, имеющие специальное звание.

В силу подпункта «б» п. 3 ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к специальным званиям относится, в том числе звание «лейтенант полиции».

Согласно материалам дела, постановление по делу об административном правонарушении вынес инспектор ДПС взвода №1 СР ДПС ГИБДД ОВ ГУМВД России по Иркутской области лейтенант полиции ФИО1, то есть должностное лицо органов внутренних дел (полиции), имеющее специальное звание. 

С учетом изложенного как протокол, фиксирующий оформление факта совершения административного правонарушения, так и постановление о привлечении А. к административной ответственности вынесено в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 28.3 и частей 1, 2 ст. 23.12 КоАП РФ уполномоченным должностным лицом.

Что касается довода относительно ходатайства о передаче дела на рассмотрение по месту его жительства, то исходя из смысла ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, возможность рассмотрения дела об административном правонарушении по месту жительства лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотрена законодателем для обеспечения реализации его права на личное участие в рассмотрении дела. Дело рассмотрено с участием А., в пределах территории Слюдянского района, т.е. по месту его жительства, о чем он и просил в протоколе об административном правонарушении, указав при его составлении местом своего жительства г. Байкальск Слюдянского района. В этой связи ссылка в жалобе на нарушение его права на рассмотрение дела по месту жительства безосновательны.

Не нашел своего подтверждения довод об отсутствии указания на место совершения административного правонарушения, поскольку в протоколе указано - автодороге Р258 «Байкал» 105км.+500м. Направление движения транспортного средства на наличие или отсутствие правонарушения не влияет.

Не нашел своего подтверждения довод о том, что не конкретизировано, за какое правонарушение он привлечен к административной ответственности, поскольку и протокол и постановление содержат формулу административного правонарушения – не пристегнут ремнем безопасности во время движения.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст.25.1 КоАП РФ, А. разъяснены, копия протокола ему вручена.

Действия А. верно квалифицированы по ст.12.6 КоАП РФ.

Постановление о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, в соответствии с санкцией ст.12.6 КоАП РФ.

Существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Обстоятельств, которые в силу ст.24.5 КоАП РФ, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

При таких обстоятельствах постановление № *** от "ДАТА", вынесенное ИДПС взвода №1 СР ДПС ГИБДД ОВ ГУМВД России по Иркутской области ФИО1 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, в отношении А., отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 30.6, п.1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление № *** от "ДАТА", вынесенное ИДПС взвода №1 СР ДПС ГИБДД ОВ ГУМВД России по Иркутской области ФИО1 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ в отношении А. оставить без изменения.

Жалобу А. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: