Мотивированное 

решение

 в окончательной форме изготовлено 27.09.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Бутурлино 24 сентября 2019 года

Бутурлинский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Петелина Е.В.

при секретаре Ефремовой Т.Л., 

рассмотрев административное дело № 2а-236/2019 по административному иску Межрайонной ИФНС России № 5 по Нижегородской области к ФИО1, ФИО2 о взыскании обязательных платежей и санкций, 

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России N 5 по Нижегородской области обратился в суд с административным иском к ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 о взыскании недоимки по земельному налогу в размере № руб., пени по земельному налогу в размере № коп., а всего задолженность в размере № коп.

Свои требования административный истец мотивировал тем, что несовершеннолетняя ФИО1 состоит в качестве налогоплательщика, является собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>. На данный объект недвижимого имущества исчислен земельный налог, с указанием налоговых ставок, налоговой базы за каждый налоговый период отражены в налоговых уведомлениях от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №.

Однако, в нарушение статьи 45 Налогового кодекса РФ, установленная законом обязанность по уплате налогов налогоплательщиком несмотря на направленные в его адрес налогового уведомления и требования, в связи с чем, контрольный орган просил взыскать с ФИО4 в лице его законного представителя ФИО2 недоимку и пени в вышеуказанном размере. Одновременно с административным иском, налоговым органом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу административного иска, в связи с тем, что он пропущен по уважительной причине.

На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве административного соответчика привлечена законный представитель ФИО2 (л.д. 85).

В судебное заседание представитель административного истца Межрайонной ИФНС России N 5 по Нижегородской области не явился. Извещался должным образом, представил суду письменное заявление, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца, требования поддерживает, задолженность не погашена.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, уведомлялась судом по адресу места регистрации, указанному в адресной справке миграционной службы, конверт возвратился в суд с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 104). Также административный ответчик ФИО2 извещалась по месту пребывания, извещение получила, о чем свидетельствует талон уведомление (л.д. 109).

Согласно ч. 1 статьи 96 КАС РФ - если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении и т.д. 

Согласно статье 100 КАС РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия (часть 2).

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, и в соответствии о ст. 100 КАС РФ отказ стороны от получения почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует возврат судебной повестки по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

При этом суд принимает во внимание разъяснения пунктов 63 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которым юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку судебная повестка и иные документы направлялись административному ответчику по адресу места регистрации, а административный ответчик уклонился от получения корреспонденции в отделении почтовой связи, а также административный ответчик получил судебное извещение по адресу пребывания, то суд находит административного ответчика уведомленным о дате, месте и времени рассмотрения административного дела.

Дело рассмотрено в отсутствие административного истца и административного ответчика.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, приходит к следующему.

Согласно статье 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО1 является собственником объекта налогообложения - земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес> (л.д. 10-12).

Налоговым органом ФИО1 за вышеуказанные объекты недвижимого имущества исчислены к уплате земельный налог.

В адрес ответчика налоговым органом было направлено налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ об уплате земельного налога в размере №. в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 62-63).

В адрес ответчика налоговым органом было направлено налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ об уплате земельного налога в размере № руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 64-65).

В адрес ответчика налоговым органом было направлено налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ об уплате земельного налога в размере №. в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 66-67).

В связи с тем, что налогоплательщиком в указанный срок налоги уплачены не были, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Инспекция направила налогоплательщику требование об уплате недоимки в размере № руб. и пени в сумме № руб. за несвоевременную уплату налога в срок до ДД.ММ.ГГГГ, требование об уплате недоимки в размере №. и пени в сумме № руб. за несвоевременную уплату налога в срок до ДД.ММ.ГГГГ, требование об уплате недоимки в размере № руб. и пени в сумме № руб. за несвоевременную уплату налога в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которые административным ответчиком исполнены не были (л.д. 68-75).

Порядок и сроки для принудительного взыскания с налогоплательщика - физического лица неуплаченного налога, пени, штрафов предусмотрены положениями статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, главой 32 КАС РФ.

В абз. 3 ч. 2 ст. 48 НК РФ установлено, что если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Таким образом, с учетом того, что самое ранее требование было направлено в адрес налогоплательщика 08 декабря 2015 года, сроком его исполнения является 18 января 2016 года и сумма недоимки не превысила 3000 рублей, срок для взыскания налоговой задолженности и пени истекал 18.07.2019 (18.01.2016 плюс 3 года 6 месяцев).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ, налоговый орган направил заявление о выдаче судебного приказа о взыскании недоимки по налогам и пени с ФИО5 как законного представителя ФИО1 

Определением мирового судьи судебного участка Перевозского судебного района Нижегородской области исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Бутурлинского судебного района 

<

адрес> Межрайонной ИФНС России N 5 по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании обязательных платежей и санкций было отказано, в связи с тем, что заявление подано о взыскании недоимки с несовершеннолетнего и бесспорным заявленное требование не является (л.д. 59).

Административное исковое заявление в Бутурлинский районный суд Нижегородской области было направлено контрольным органом ДД.ММ.ГГГГ и поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного законом срока.

Рассматривая ходатайство о восстановление срока на обращение налогового органа в суд с административным иском суд находит основания для признания причин пропуска срока уважительными. 

В данном случае срок на подачу административного искового заявления в суд в рассматриваемом случае подлежит исчислению не с момента получения копии определения мирового судьи об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа, а в течение шести месяцев со дня истечения трехлетнего срока исполнения самого раннего требования об уплате налога.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" указано, что если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке.

В данном случае в административном исковом заявлении указываются сведения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа; к административному исковому заявлению прилагается соответствующее определение мирового судьи (пункт 2 статьи 48, пункт 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, часть 3 статьи 123.4, часть 1 статьи 286, статья 287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Начало течения срока определено законодателем именно днем вынесения определения об отмене судебного приказа, а поскольку в данном случае такое определение мировым судьей не выносилось, положения абз. 2 ч. 3 ст. 48 НК РФ к спорным правоотношениям не могут быть применены.

Суд находит, что налоговый орган после вынесения мировым судьей судебного приказа об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа – 15.07.2019, поступившего в налоговый орган 23.07.2019, направление административного искового заявления ответчику последовала сразу 25.07.2019. а в суд последовало 30.07.2019, т.е. через семь дней с момента принятия определения, вследствие чего указанный период судом признается разумным и необходимым налоговому органу для реализации права на обращение с иском в суд.

Согласно ч.2 ст.286 КАС РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Поскольку срок подачи в суд истекает 18.07.2019, а истец направил административное исковое заявление в суд 30.07.2019, то есть за пределами незначительного превышения срока подачи, при этом административный истец обращался в срок к мировому судье о выдачи судебного приказа, то суд считает возможным восстановить административному истцу срок для подачи административного искового заявления.

Статьей 57 Конституции РФ установлено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

Пунктом 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Согласно пункта 4 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации для налогоплательщиков – физических лиц база определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Как указывалось ранее налогоплательщику было направлено налоговое уведомление об уплате налогов, но налоги уплачены не были, в связи с неуплатой налога налоговым органом были начислены пени на земельный налог. Требование об уплате налога и пеней налогоплательщиком не исполнено.

Данные обстоятельства административным ответчиком не оспариваются.

Согласно п. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. В случае неуплаты налога в указанный срок, начисляется пеня в размере, предусмотренной ст. 75 НК РФ. Начисление пеней производится на общую сумму задолженности налогоплательщика по земельному налогу.

Судом проверена правильность осуществленного расчета налога и пени и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы. Данных об уплате задолженности по налогам и пени, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд находит административные исковые требования подлежащими удовлетворению, поскольку полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, проверены, срок обращения в суд восстановлен, основания для взыскания суммы задолженности и наложенных санкций, имеется.

При этом налог и пени должны быть взысканы с административного соответчика ФИО2

Согласно ч.1 ст.114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. 

Соответственно с административного ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 400 руб.

Руководствуясь статьями 175-180, ч.2 ст.286, 290, 293-294 КАС РФ, 

Р Е Ш И Л:

Восстановить административному истцу Межрайонной ИФНС России № 5 по Нижегородской области пропущенный срок на подачу административного искового заявления к ФИО1, ФИО2 о взыскании обязательных платежей и санкций. 

Административный иск удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №, адрес постоянного места жительства

<

адрес>) в пользу Межрайонной ИФНС России № 12 по Нижегородской области: № коп., в том числе налог в размере № коп., пени в размере № коп.

Взыскать с ФИО2 в федеральный бюджет государственную пошлину в размере № рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Бутурлинский районный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья Е.В. Петелин