Дело № 1-251/2017 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон 

26 мая 2017 года город Северодвинск 

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Меркуловой Л.С.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора города Северодвинска Диденко И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Гребеньковой Л.Г., представившей удостоверение ..... и ордер .....,

при секретаре Новиченко К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, работающего ОАО ПО «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты>, не женатого, лиц на иждивении не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, находящегося на подписке о невыезде, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд,

у с т а н о в и л:

органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшим Потерпевший №1 в суд представлено заявление, в котором он просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением, поскольку украденное имущество ему возвращено.

Подсудимый ФИО1 и защитник Гребенькова Л.Г. ходатайство потерпевшего поддержали, просили прекратить уголовное дело на основании ст.25 УПК РФ, поскольку требования, предусмотренные ст.76 УК РФ соблюдены. При этом подсудимый пояснил, что все похищенное им имущество в полном объеме возвращено потерпевшему.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Государственный обвинитель против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон не возражает в виду наличия предусмотренных законом оснований.

Рассмотрев ходатайство потерпевшего, исследовав характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности ФИО1, иные обстоятельства дела, суд полагает, что оно подлежит удовлетворению, поскольку данное заявление соответствует целям и задачам защиты законных прав и интересов личности, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ, преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

Согласно требованию ИЦ УМВД Архангельской области ФИО1 не судим. (л.д. 110).

Потерпевший Потерпевший №1 добровольно, по собственной инициативе, обратился с заявлением о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1 

Оснований, препятствующих прекращению уголовного дела, не имеется, и уголовное дело по обвинению ФИО1, в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, может быть прекращено в связи с примирением сторон.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, после вступления постановления суда в законную силу вещественные доказательства: наушники марки «JBL», мобильный телефон марки «XIAOMI», с сим - картой МТС и картой памяти марки «Leef Pro micro SD 64 GB», чехол (кейс-книжка) черного цвета, две банковских пластиковых карты «Сбербанк VISA» ..... и «Сбербанк MasterCard» ..... – выданные потерпевшему Потерпевший №1 – оставить в распоряжении собственника; CD-R диск «Veredatim» с записью с камер видеонаблюдения, изъятый из кафе «Алина+» - хранить при материалах уголовного дела.

В соответствии со ст.ст.131-132 УПК РФ, процессуальные издержки, вознаграждение адвокату Гребеньковой Л.Г. в размере 

<

данные изъяты>, осуществлявшей защиту подсудимого в ходе предварительного следствия (л.д.153,155,160,210,214), а также за участие в суде в размере 

<

данные изъяты>, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку в отношении ФИО1 обвинительный приговор не выносился.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 51, 236, 239, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 - удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении А.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления настоящего постановления в законную силу - отменить. 

Вещественные доказательства: 

- наушники марки «JBL», мобильный телефон марки «XIAOMI», с СИМ - картой МТС и картой памяти марки «Leef Pro micro SD 64 GB», чехол (кейс-книжка) черного цвета, две банковских пластиковых карты «Сбербанк VISA» ..... и «Сбербанк MasterCard» ..... – выданные потерпевшему Потерпевший №1 – оставить в распоряжении собственника; 

- CD-R диск «Veredatim» с записью с камер видеонаблюдения, изъятый из кафе «Алина+» - хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в сумме 

<

данные изъяты> возместить за счет средств федерального бюджета. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.