Дело 

<

№>

УИД: 23RS0042-01-2025-001821-30

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Новороссийск 26 ноября 2025 года

Приморский районный суд города Новороссийска Краснодарского края в составе председательствующего судьи Рукавишникова Д.В.,

при секретаре Котенко Е.В.,

с участием представителя истца ФИО3, действующего на основании доверенности от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> 

<

№>,

с участием представителя ответчика ФИО4, действующего на основании доверенности от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>. 

<

№>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО6 о защите чести, достоинства и деловой репутации, возмещении морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО6 о защите чести, достоинства и деловой репутации, возмещении морального вреда. 

В обоснование исковых требовании указано, ФИО5 является учредителем ООО «Кубанская Управляющая Компания», 

<

№>, расположенное по адресу: 

<

адрес> которая работает в сфере управления многоквартирными домами как управляющая компания по лицензии. 

ФИО6 на момент подачи заявления является заместителем генерального директора АО «Новороссийская Управляющая Компания» 

<

№>, расположенное по адресу: 353900, 

<

адрес> литер, а а-1, п. 1, которая работает в сфере управления многоквартирными домами как управляющая компания по лицензии.

Собственниками 

<

адрес> инициировано собрание жильцов об изменении лицензии по управлению дома от АО «Новороссийская Управляющая Компания» к ООО «Кубанская Управляющая Компания». 

<

ДД.ММ.ГГГГ>. посредством сети интернет в мессенджере «Ватсап» в открытом чате собственников 

<

адрес> ФИО6 голосовыми сообщениями высказал в отношении ФИО5 сведения о том, что он ранее судим за мошенничество и ранее как бывший директор АО «Новороссийская Управляющая Компания» был связан с хищением денег у собственников указанного дома, что имеется по этому поводу решение суда, а также что ФИО5 совместно с председателем дома 

<

ФИО1 данным голосованием совершают действия по выводу денежных средств у жильцов дома. 

Указанные сведения ложны и не соответствуют действительности. ФИО5 никогда не был судим за «воровство», хотя ранее являлся директором АО «НУК» и был судим, однако за злоупотребление должностными полномочиями, то есть по ст.286 УК РФ и в указанном деянии отсутствовал ущерб и никогда ФИО5 никаким решением суда не был привлечен к хищению денежных средств у собственников 

<

адрес>. В том числе ФИО5 и председатель дома 

<

ФИО1 не имели отношения к какому-либо выводу денежных средств из каких-либо счетов, относящихся к 

<

адрес>. Публичными высказываниями ФИО6, не только указал собственникам не верную статью уголовного закона, а также ложные сведения о выводе денежных средств с расчетных счетов жильцов 

<

адрес> и то, что по этому факту есть приговор суда, что является порочащей информацией достоинства, чести и деловой репутации ФИО5

ФИО6 указанная ложная информация предоставлялась с целью выставления перед иными лицами ФИО5 как преступника, присваивая последнему несуществующие преступления, с целью выставить его в свете плохого управления и учредителя управляющей компании, голосованием собственников, которые пытаются изменить лицензию по управлению домом.

На основании изложенного истец просит суд признать не соответствующим действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Истца сведения, распространенные ответчиком в мессенджере «Ватсап» 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в чате собственников 

<

адрес> о том, что ФИО5 ранее судим за «воровство» и ранее как бывший директор АО «Новороссийская Управляющая Компания» был связан с хищением денежных средств у собственников 

<

адрес>, что имеется по этому поводу решение суда, а также что ФИО5 совместно с председателем дома 

<

ФИО1 данным голосованием совершают действия по выводу денежных средств у жильцов дома и обязать ответчика совершить действия по опровержению ложных сведений в виде распространения голосового опровержения своих высказываний от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в мессенджере «Ватсап» собственников 

<

адрес>, либо письменным уведомлением об опровержении своих высказываний от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> с размещением их на информационном стенде у подъездов 

<

адрес> за его личной подписью. Взыскать с ответчика моральный вред в размере 250 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам изложенным в иске, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, просил суд отказать по основаниям изложенным в письменных возражения. Полагал, что стороной истца не доказан факт распространения ответчиком сведений порочащих честь и достоинство истца.

В судебное заседание истец ФИО5, ответчик ФИО6 не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика исследовав представленные доказательства, суд считает правильным частично удовлетворить заявленные требования.

Пунктом 2 статьи 2 ГК РФ, установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с требованиями ч. 1 и 2 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основному на всестороннем, полном, объективном и непосредственным исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции РФ, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности. Указанная позиция отражена в п.9 ч.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц». 

В соответствии со ст. 152 ГК РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

Как разъяснено в пунктах 7 и 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом. При этом истец должен доказать распространение сведений ответчиком и их порочащий характер, ответчик должен доказать соответствие сведений действительности.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено в судебном заседании, истец является учредителем ООО «Кубанская Управляющая Компания», которая работает в сфере управления многоквартирными домами как управляющая компания по лицензии. 

ФИО6 на момент подачи заявления является заместителем генерального директора АО «Новороссийская Управляющая Компания» которая также работает в сфере управления многоквартирными домами как управляющая компания по лицензии.

Собственниками жилого дома 

<

адрес> инициировано собрание жильцов об изменении лицензии по управлению дома от АО «Новороссийская Управляющая Компания» к ООО «Кубанская Управляющая Компания». 

<

ДД.ММ.ГГГГ>. посредством сети интернет в мессенджере «Ватсап» в открытом чате собственников 

<

адрес> ФИО6 голосовыми сообщениями высказал в отношении ФИО5 сведения о том, что он ранее судим за мошенничество и ранее как бывший директор АО «Новороссийская Управляющая Компания» был связан с хищением денег у собственников указанного дома, что имеется по этому поводу решение суда, а также что ФИО5 совместно с председателем дома 

<

ФИО1 данным голосованием совершают действия по выводу денежных средств у жильцов дома.

В процессе рассмотрения дела, судом назначена лингвистическая экспертиза.

Согласно заключению судебной лингвистической экспертизы выполненной ООО «ЮГ ЭКСПРО-ЦЕНТР» от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>. 

<

№> установлено, что в высказываниях ФИО6 содержится негативная информация о ФИО5 (используется непрямая, опосредованная номинация), его деловых качествах, а также имплицитно – и негативная оценка его личности. Коммуникативная цель автора аудиосообщений предупредить собственников 

<

адрес> о возможных негативных последствиях перехода их дома под управление компании ООО «Кубанкская управляющая компания» ввиду того, что ее учредитель в прошлом был осужден за присвоение чужого («кражу и «воровство»). Автор аудиосообщений предостерегает собственников 

<

адрес> от принятия неверного решения из-за вероятности повторения совершенных правонарушений в прошлом в отношении их самих.

Негативная информация в высказываниях выражена в форме утверждения о фактах, в форме субъективного суждения (предположения, а также в форме субъективного суждения (мнения оценки).

В лингвистическом аспекте понятия «кража» и «растрата средств» являются близкими по смыслу. Их объединяют ядерные семы: присвоение, чужое (имущество/деньги/ценности), а также корыстная составляющая в обоих случаях. Оба анализируемые концепта имеют в своей семантике значение противоправного, преступного, противозаконного действия.

Допрошенная в судебном заседании свидетель 

<

ФИО1, показала, что является председателем 

<

адрес>. 

<

ДД.ММ.ГГГГ> посредством сети интернет в мессенджере «Ватсап» в открытом чате собственников 

<

адрес> действительно ФИО6 голосовыми сообщениями было высказаны в отношении ФИО5 сведения о том, что он ранее судим за мошенничество и ранее как бывший директор АО «Новороссийская Управляющая Компания» был связан с хищением денег у собственников указанного дома, что имеется по этому поводу решение суда, а также что ФИО5 совместно с председателем дома 

<

ФИО1 данным голосованием совершают действия по выводу денежных средств у жильцов дома. У нее никогда не было сговора с ФИО5 на использование каких-либо денежных средств с 

<

адрес>.

Таким образом, по результатам оценки представленных в материалы дела доказательств, в том числе заключения экспертизы, установлено, что сведения, распространенные ФИО6 в отношении ФИО5 носят явно негативно-оценочный порочащий характер, распространены в сети Интернет в открытом доступе и не соответствуют действительности.

Пунктом 1 статьи 150 ГК РФ, определено, что и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу пункта 1 статьи 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В абз. 3 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда.

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (часть 2 статьи 1064 Гражданского кодекса).

В п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.

Как разъяснено в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33).

Согласно разъяснениям п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни. При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд принимает во внимание, что независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда. Таким образом, суд признает законным и обоснованным требование истца ФИО5 о возмещении причиненного ответчиком ФИО6 морального вреда.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований ФИО5, учитывая степень нравственных страданий истца, а также принцип разумности, справедливости, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца частично в сумме 30 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей. 

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены судебные расходы по оплате услуг представителя, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>. Согласно п. 3.1 договора, стоимость юридических услуг составляет 30 000 рублей. Передача денежных средств в сумме 30 000 рублей, подтверждается распиской.

На основании ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Истцом ФИО5 также были понесены судебные расходы, по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей, которые подтверждаются чеком по операции от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО5, – удовлетворить частично. 

Признать не соответствующим действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию ФИО5 сведения, распространенные ФИО6 в мессенджере «Ватсап» 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в чате собственников 

<

адрес> о том, что ФИО5 ранее судим за «воровство» и ранее как бывший директор АО «Новороссийская Управляющая Компания» был связан с хищением денежных средств у собственников указанного дома, что имеется по этому поводу решение суда, а также что 

<

ФИО2совместно с председателем дома 

<

ФИО1 данным голосованием совершают действия по выводу денежных средств у жильцов дома

Обязать ФИО6 совершить действия по опровержению ложных сведений в виде распространения голосового опровержения своих высказываний от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в мессенджере «Ватсап» собственников 

<

адрес>, либо письменным уведомлением об опровержении своих высказываний от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> с размещением их на информационном стенде у подъездов 

<

адрес> за его личной подписью. 

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО5 моральный вред в размере 30 000 рублей; судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей, всего 63 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требовании -отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья Приморского 

районного суда г. Новороссийска Д.В. Рукавишников

Мотивированное решение изготовлено: 03.12.2025г.