Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

12 февраля 2019 года г. Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе

председательствующего судьи Раенгулова А.Б.

при секретаре судебного заседания Акимовой С.Е.

с участием прокурора Трубниковой М.А.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета

У С Т А Н О В И Л :

Зиненко обратился в суд с иском к ФИО5, ФИО2, ФИО3, ФИО9 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. В обоснование заявленных требований истец указала, что он является нанимателем по договору социального найма жилого помещения по адресу: 

<

адрес>. Ответчик ФИО5 являющаяся его бывшей супругой, и дети ответчика, ранее были вселены в данное жилое помещение. В данной квартире ответчики не проживают более 11 лет, брак с ФИО5 расторгнут. Ответчики выехали в другое место жительства добровольно, какие-либо вещи ответчиков в жилом помещении отсутствуют. Препятствий в пользовании жилым помещении, истец не чинил. В связи с изложенным просил признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением и снять их с регистрационного учета. 

В судебном заседании истец на удовлетворении заявленных им требований настаивал в полном объеме, по основаниям, изложенным в поданном им исковом заявлении. Дополнительно суду пояснил, что квартира изначально предоставлялась ему и его бывшей супруге ФИО5, которая в дальнейшем прописала в их квартире своих детей. С 2005 года он служил по контракту, брак в это время с ФИО5 уже был расторгнут, по возвращению со службы, ФИО5 с детьми выехала в другое место жительства. С тех пор прошло около 11 лет, как стало ему известно ФИО5 с детьми проживает в 

<

адрес>. 

В судебном заседании представитель ответчиков ФИО6 в удовлетворении иска просил отказать. Пояснил, что ФИО5 вместе с детьми выехала в другое место жительства на территорию Украины вынуждено, вследствие тяжелой болезни её матери, за которой она осуществляет уход. Периодически выезжает в Санкт-Петербург для прохождения лечения, медицинского обследования её матери, этим и обусловлена временная регистрация дочери в данном городе и прохождение обучения в школе. Кроме того, ФИО5 исправно оплачивает через своего знакомого, коммунальные услуги за спорное жилье, в том числе оплатила общий долг по задолженности за коммунальные услуги. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора администрации МО г. Салехард, ФИО5, вопрос о разрешении спора оставил на усмотрении суда. 

Прокурор дала заключение по делу об отказе в удовлетворении требований иска.

Суд, выслушав доводы сторон, заключение прокурора, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Администрацию МО г. Салехард выписала Зиненко и ФИО5 (ФИО9) ордер № на основании распоряжения администрации МО г. Салехард №-р от ДД.ММ.ГГГГ на жилое помещение по адресу: 

<

адрес>.на состав семьи из двух человек: Зиненко, супруга ФИО5(ФИО9).

На основании ордера, ДД.ММ.ГГГГ между МУ "Служба заказчика ЖКХ" и ФИО1 был заключен договор социального найма № на жилое помещение. 

В последующем, на спорную квартиру, перезаключён 21.06.2017 договор, на условиях социального найма, между истцом и администрацией г. Салехард. В качестве членов семьи нанимателя, по договору вселены, в том числе ответчики. 

Согласно справки о регистрации в данном жилом помещении зарегистрированы истец ФИО1, ответчики ФИО5, ФИО2, ФИО3, ФИО4.

Брак между истцом и ответчиком ФИО5 согласно копии свидетельства о расторжении брака, расторгнут решением мирового судьи судебного участка №2 г. Салехард от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

При рассмотрении настоящего гражданского дела суд учитывает разъяснения, содержащиеся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», согласно которых, при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказывать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований или возражений относительно доводов другой стороны. 

Судом установлено, что ответчики не проживают в спорном жилье на протяжении длительного времени, данное обстоятельство признается обеими сторонами. Выезд ФИО5 с её детьми из спорного жилого помещения был связан с необходимостью ухода за тяжело больной матерью, проживающей на территории Украины. При этом как видно из квитанций ФИО5 исправно и добросовестно несет обязательства по содержанию спорного жилого помещения, оплачивая коммунальные услуги.

Поэтому выезд ФИО7 с детьми из жилого помещения носит вынужденный характер, поэтому требования иска к ней о признании утратившей право пользования спорным жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворению не подлежат.

Согласно положений ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. 

Поскольку ФИО5 является нанимателем спорной квартиры на условиях договора социального найма, она в силу положений ст.70 ЖК РФ имеет право на вселение в указанное жилое помещение своих детей, в том числе осуществить их регистрацию в данном жилом помещении без вселения в него, поэтому требований иска предъявленные к детям ФИО5, также не полежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО5, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Салехардский городской суд.

Судья А.Б. Раенгулов