ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург «10» марта 2026 года

Дело № 1-119/2026

УИД № 0

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Стрючкова Ю.Г.

при секретаре Ситнике И.Д.,

с участием государственного обвинителя Серобян А.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Бусыгиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ... не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, суд,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, а именно:

ФИО1 являясь гражданкой Российской Федерации, преследуя цель фиктивной постановки на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации, без намерения принимающей стороны предоставить это помещение для проживания, в нарушение требований п. 23 раздела 3 «Правил осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.01.2007 года № 9 «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», осознавая, что будет вносить в уведомления о прибытии иностранных граждан несоответствующие действительности сведения и в нарушение ч.ч.ч. 1,2,7 ст. 22 Федерального закона от 18.07.2006 года № 109 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», 10.11.2025, в дневное время посредством использования личного кабинета в приложении «Госуслуги, установленного в принадлежащем ей мобильном телефоне марки «VIVO Y35» (ВИВО У35) в корпусе золотистого цвета, находясь на адресу: г. Санкт-Петербург, пос. ..., заполнила заявления, желая скрыть факт нарушения режима миграционного пребывания на территории Российской Федерации 2 (двоих) иностранных граждан Республики Узбекистан: С1, 00.00.0000 года рождения, зарегистрированного с 10.11.2025 сроком до 07.02.2026, С2, 00.00.0000 года рождения, зарегистрированного с 10.11.2025 сроком до 31.01.2026, отразила факт их постоянного пребывания на территории Российской Федерации, внося в уведомления о пребывании иностранных граждан заведомо ложные сведения о месте пребывания иностранных граждан, принимающей стороной указывала себя, а местом временного пребывания данных граждан адрес квартиры, которая находится у нее в собственности: г. Санкт-Петербург, ..., которые собственноручно заверила своей электронной подписью и отправила в ОВМ УМВД России «Пушкинское» по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

...>, при этом достоверно знала, что вышеуказанные иностранные граждане пребывать (проживать) по данному адресу не будут и фактически жилое помещение по указанному адресу иностранным гражданам не предоставляла. Своими умышленными действиями, непосредственно направленными на создание условий для законного пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, лишила возможности ОВМ УМВД России «Пушкинское» по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

...> осуществлять контроль за соблюдением вышеуказанными гражданами правил миграционного учета и их передвижениям по территории Российской Федерации.

Государственный обвинитель в судебном заседании поддержал обвинение ФИО1 по ст.322.3 УК РФ в указанном объеме.

В судебном заседании ФИО1 вину признала, в содеянном раскаялась, с обвинением полностью согласилась, поданное ранее ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала, не возражала против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, и применения особого порядка судебного разбирательства. Показала, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в особом порядке судебного разбирательства осознает.

Государственный обвинитель и защитник, против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, и применения особого порядка судебного разбирательства не возражали.

Оснований, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, предусмотренных ст. 226.9 УПК РФ, суд не усматривает.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, без проведения судебного разбирательства соблюдены полностью.

При этом суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение обосновано и подтверждено доказательствами, собранными по данному делу и квалифицирует действия ФИО1 как фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, то есть, как совершение преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, на что указывают все обстоятельства содеянного и направленность умысла.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, а также положения ч.5 ст. 62 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1 суд учитывает, что ФИО1 вину признала полностью, в содеянном раскаивается, имеет тяжелое хроническое заболевание.

Суд, при назначении наказания, определении его вида и размера, также принимает во внимание и учитывает, возраст ФИО1, что на учете у психиатра и нарколога она не состоит (т.1 л.д.74, 76), по месту регистрации характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.78), к административной ответственности не привлекалась, ходатайствовала о сокращенной форме дознания и рассмотрении дела в особом порядке.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1 не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также всех обстоятельств дела и данных о личности подсудимой, которая впервые привлекается к уголовной ответственности, является социализированным лицом, суд полагает, что для достижения целей наказания, в том числе исправления подсудимой и предупреждения новых преступлений, наказание ФИО1 должно быть назначено предусмотренное санкцией ст. 322.3 УК РФ наказание в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, наличие смягчающих обстоятельств и имущественное положение подсудимой, возможность получения дохода в виде пенсии.

Критическое отношение подсудимой к содеянному, полное признание вины и раскаяние в содеянном, в совокупности с вышеуказанными обстоятельствами, смягчающими наказание, а также заявленным ходатайством о сокращенной форме дознания, следствием чего явились скорейшее расследование преступления и постановление обвинительного приговора существенно, по мнению суда, уменьшают степень общественной опасности преступления и при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, являются исключительными и достаточными для применения положения ст. 64 УК РФ, и назначения ФИО1 наказания ниже низшего предела санкции ст. 322.3 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, 76.2 УК РФ, не имеется.

Преступление раскрыто сотрудниками полиции в ходе инициированной ими процессуальной проверки, в ходе которой получены достаточные сведения для возбуждения уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с чем, сами по себе признательные показания не могут расцениваться в качестве значимого содействия в раскрытии преступления, в степени, достаточной для освобождения подсудимой от уголовной ответственности по основанию, предусмотренному примечанием 3 к ст. 322.1 УК РФ.

Руководствуясь ст. 81 УПК РФ, суд полагает необходимым 2 бланка уведомлений о прибытии иностранного гражданина оставить при материалах уголовного дела.

Учитывая, что приговор по настоящему делу постановлен без проведения судебного разбирательства и согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимой ФИО1, не подлежат, суд считает, что процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката на стадии предварительного следствия и судебного разбирательства, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ и назначить ей с применением ст. 64 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда участвовавших по назначению на предварительном следствии и при рассмотрении уголовного дела судом адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: 2 бланка уведомлений о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания и ксерокопий документов, прилагающихся к ним (т.1 л.д.32), хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях предусмотренных УПК РФ.

Ходатайство осужденной об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Ю.Г. Стрючков