Дело № 1-148/2017 

П Р И Г О В О Р

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Еманжелинск 9 августа 2017 года

Еманжелинский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Ярыгина Г.А., при секретаре Хайруллиной Л.П., с участием государственного обвинителя- помощника прокурора г.Еманжелинска Сонина Д.В., подсудимого ФИО1, его защитника- адвоката Лаврентьевой О.Ю., рассмотрев в судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении ФИО1, ДАТА рождения, уроженца АДРЕС, *** и проживающего по адресу: АДРЕС, ***., ранее судимого:

ДАТА Еманжелинским городским судом по п. «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.

ДАТА тем же судом (с учетом постановления Еманжелинского городского суда от ДАТА, постановления Калининского районного суда г.Челябинска от ДАТА) по п. «а» ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы. Освобожден по отбытии наказания ДАТА.

ДАТА тем же судом по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев.

ДАТА тем же судом по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года. 

ДАТА тем же судом по п.п. «а,б» ч.2 ст.158, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ к 1 году 10 месяцев лишения свободы.

ДАТА мировым судьей судебного участка № 2 г.Еманжелинска по ч.1 ст.115, ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы. 

ДАТА Еманжелинским городским судом (с учетом постановления того же суда от ДАТА) о п.п. «а,в,г» ч.2 ст.161. ч.5 ст.74, ст.70, ч.5 ст.69 УК РФ к 5 годам лишения свободы. 

ДАТА тем же судом (с учетом кассационного определения Челябинского областного суда от ДАТА) по п. «а» ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к 5 годам 5 месяцам лишения свободы. Освобожден по отбытии наказания ДАТА.

ДАТА тем же судом по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 3 года. 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд, 

УСТАНОВИЛ:

В ночь с ДАТА на ДАТА, у ФИО1, находящегося в АДРЕС, внезапно возник умысел, направленный на тайное хищение какого-либо ценного имущества, принадлежащего М.А.В., из гаража, расположенного на территории домовладения, расположенного по адресу: АДРЕС.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в ночь с ДАТА на ДАТА, ФИО1 пришел к территории домовладения, расположенного по адресу: АДРЕС, принадлежащего М.А.В., где обнаружил незапертую дверь гаража, расположенного около двора вышеуказанного дома. 

После чего ФИО1, убедившись, что его действия являются тайными для окружающих, действуя с целью тайного хищения чужого имущества, через незапертую дверь незаконно проник в помещение вышеуказанного гаража, расположенного на территории домовладения М.А.В., по адресу: АДРЕС, в котором обнаружил и тайно похитил принадлежащее М.А.В. имущество, а именно: две стальные трубы длиной 2 метра, диаметра 159 мм. каждая, стоимостью по 1 710 рублей за 1 шт., общей стоимостью 3 420 рублей; тормозные барабаны трактора «МТЗ 80» в количестве 4 шт., стоимостью по 3475 рублей за 1 шт., общей стоимостью 13900 рублей; шестерни фриза переменной ширины в количестве 5 шт., стоимостью по 3 500 рублей за 1 шт., общей стоимостью 17 500 рублей; шестерня бортовой передачи комбайна «КПС 55» стоимостью 5 000 рублей; ступица комбайна «КПС 55» стоимостью 5 000 рублей; контр привод комбайна «КПС 55» стоимостью 5 000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, незаконно присвоив похищенное себе и распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил М.А.В. значительный материальный ущерб в размере 49 820 рублей. 

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, изложенного в обвинительном заключении, полностью согласился, признав себя виновным полностью. 

Суд пришел к выводу о том, что данное обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. 

Судом, кроме того, установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Ходатайство подсудимого было заявлено добровольно, и после проведения консультации с защитником, адвокат поддержал заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Потерпевший не возражал на рассмотрении дела в особом порядке. 

Государственный обвинитель выразил свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст. 316 УПК РФ. 

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и розыску похищенного, явку с повинной, возмещение ущерба, причиненного преступлением потерпевшему, наличие малолетних детей у виновного. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд усматривает рецидив преступлений. 

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии со ст.ст. 6,43,60 УК РФ, учитывает содеянное им, характер и степень общественной опасности преступления, влияющего на назначение наказания и на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, с учетом данных о личности подсудимого (не удовлетворительно характеризующегося по месту жительства сотрудниками полиции), совершение им преступления средней степени тяжести, также суд учитывает возраст и состояние здоровья подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание. 

Кроме этого, суд учитывает, что ФИО1 совершил преступление против собственности в период непогашенных судимостей за совершение однородных преступлений, за незначительное время после освобождения из мест лишения свободы, характеризуется по месту жительства как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, из чего следует, что он должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы, учитывая ч.5 ст. 62, ч.2 ст.68 УК РФ, поскольку иное наказание не будет соответствовать целям наказания- исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений, и восстановлению социальной справедливости. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, также личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и применения ч.6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.1 ст.62, ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не усматривает, исходя из личности подсудимого, обстоятельств дела и наличия в его действиях отягчающего наказания обстоятельства. 

Наказание ФИО1 на основании ст.58 УК РФ следует отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях содержится рецидив преступлений. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л : 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначитьему наказание в виде лишения свободы на срок два года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведение изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с ДАТА 

Вещественные доказательства: трубы, запчасти автотехники, возвращенные М.А.В., оставить в его распоряжении. 

Приговор Еманжелинского городского суда от ДАТА в отношении ФИО1, исполнять самостоятельно. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным находящимся под стражей с момента получения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении данного уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Г.А. Ярыгин