Дело №...а-159/2024 

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

11 июля 2024 года Санкт-Петербург 

Санкт-Петербургский городской суд в составе:

председательствующего судьи Витушкиной Е.А., 

при секретаре Алешечкиной А.М. 

с участием прокурора Андреева М.И. 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании нормативного правового акта в части, 

установил:

21 декабря 2005 года Законодательным Собранием Санкт-Петербурга принят и Губернатором Санкт-Петербурга 22 декабря 2005 года подписан Закон Санкт-Петербурга N 728-99 "О Генеральном плане Санкт-Петербурга и границах зон охраны объектов культурного наследия на территории Санкт-Петербурга", который опубликован 23 декабря 2005 года в издании "Информационный бюллетень Администрации Санкт-Петербурга", N 51 (далее – Закон Санкт-Петербурга о Генеральном плане, оспариваемый нормативный правовой акт).

В указанный Закон Санкт-Петербурга неоднократно вносились изменения, касающиеся, в том числе, исключения из названия нормативного правового акта слов "и границах зон охраны объектов культурного наследия на территории Санкт-Петербурга». 

21 декабря 2023 года Законодательным Собранием Санкт-Петербурга принят и подписан Губернатором Санкт-Петербурга Закон Санкт-Петербурга «О внесении изменений в Закон Санкт-Петербурга «О Генеральном плане Санкт-Петербурга» № 785-169 (далее – Закон Санкт-Петербурга № 785-169), который опубликован на официальном сайте Администрации Санкт-Петербурга http://www.gov.spb.ru - 29.12.2023.

Названным актом, действующим в настоящее время, внесены изменения в Закон Санкт-Петербурга о Генеральном плане, в том числе, среди прочего, пункт 1 статьи 1 изложен в новой редакции, согласно которой утвержден Генеральный план Санкт-Петербурга, Приложения 1 - 15 изложены в редакции согласно приложениям 1 - 15 к указанному Закону Санкт-Петербурга.

В приложении №... к Закону Санкт-Петербурга №..., которым утверждена карта функциональных зон Санкт-Петербурга, на листе 8 земельный участок с кадастровым номером №..., площадью 561 кв.м., расположенный по адресу: Санкт-Петербург, внутригородское муниципальное образование города федерального значения Санкт-Петербурга 

<

адрес> (далее – Участок), отнесен к функциональной зоне «Р1» (зона отдыха).

ФИО1 обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с административным исковым заявлением к Законодательному Собранию Санкт-Петербурга и Губернатору Санкт-Петербурга, после уточнения которого просит признать недействующим с даты вступления решения суда в законную силу лист 8 Приложения 2 к Закону Санкт-Петербурга № 728-99 «О Генеральном плане Санкт-Петербурга» от 22.12.2005 года в редакции Закона Санкт-Петербурга от 21.12.2023 № 785-169 «О внесении изменений в Закон Санкт-Петербурга «О Генеральном плане Санкт-Петербурга» в части отнесения земельного участка с кадастровым номером №... к функциональной зоне Р1, обязать административных ответчиков в установленном законом порядке повторно рассмотреть вопрос об отнесении земельного участка с кадастровым номером №... к функциональной зоне Ж1 в течение 40 дней с момента вступления решения суда в законную силу

В обоснование требований административный истец указал, что является арендатором Участка, предоставленного для ведения огородничества; 09.08.2022 года в рамках общественных обсуждений при принятии Закона Санкт-Петербурга № 785-269 административный истец направил в адрес Комитета по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга заявку по изменению предлагаемой проектом указанного нормативного правового акта функциональной зоны Р1 в отношении Участка на зону Ж1 с целью дальнейшего перераспределения земель, однако на заседании 14.07.2023 года Комиссия по подготовке изменений в Генеральный план Санкт-Петербурга отклонила указанную заявку; на повторное обращение от 09.10.2023 года административный истец ответа не получил; 14.11.2023 года административный истец обратился в адрес Губернатора Санкт-Петербурга и Законодательного Собрания Санкт-Петербурга с заявлением о недопущения принятия новой редакции Генерального плана Санкт-Петербурга в части Участка ввиду необходимости изменения функционального зонирования Участка с зоны Р1 на зону Ж1 в целях возможности перераспределения Участка и пополнения бюджета города Санкт-Петербурга, на указанное обращение административный истец получил ответ о том, что поправки, предусматривающие изменение функционального зонирования в отношении этой территории в постоянную комиссию по градостроительству, земельным и имущественным вопросам не поступали. 

Административный истец полагает, что была нарушена процедура принятия оспариваемой части нормативного правового акта, поскольку поданная им 14.11.2023 заявка не была рассмотрена, а также нарушен принцип соблюдения баланса частных и публичных интересов, установленный в статье 2 и части 1 статьи 9 Градостроительного кодекса Российской Федерации. 

По мнению административного истца отнесение оспариваемым актом Участка к функциональной зоне Р1 не обосновано, т.к. Участок непригоден для использования под рекреационные цели, не представляет ценности с точки зрения зеленой зоны (не имеет зеленых насаждений общего и ограниченного пользования), находится в окружении земельных участков, находящихся в собственности или на праве аренды у частных лиц, отсутствует возможность прохода и проезда к Участку в обход участков, в отношении которых имеются зарегистрированные права, имеет небольшую площадь; вместе в тем изменение функциональной зоны Участка на Ж1 имеет экономическую целесообразность с точки зрения пополнения городского бюджета, не наносит урон публичным интересам, и не противоречит позиции органа местного самоуправления и представителя собственника имущества – Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга, у которого отсутствуют планы по использованию Участка.

Представители административного истца ФИО2, ФИО3, в суде поддержали заявленные требования, уточнив, что оспариваемое положение противоречит подпунктам 1, 2, 5, 6 статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации, административный истец использует Участок в целях, предусмотренных договором аренды, перевод Участка в жилую зону является более целесообразным, поданная административным истцом заявка соответствовала критериям оценки предложений и замечаний участников общественных обсуждений, содержащихся в протоколах общественных обсуждений и не должны была быть отклонена.

Представители административных ответчиков Законодательного Собрания Санкт-Петербурга ФИО4 и Губернатора Санкт-Петербурга ФИО5 в судебное заседание явились, в удовлетворении административного иска просят отказать, ссылаясь на то, что оспариваемый в части нормативный правовой акт в новой редакции принят в пределах предоставленной представительному органу субъекта Российской Федерации компетенции, с соблюдением порядка принятия, не противоречит имеющим большую юридическую силу нормативным правовым актам, не нарушает права административного истца, баланс частных и публичных интересов, оспариваемым регулированием сохранено функциональное зонирование этой территории, установленное Закон Санкт-Петербурга о Генеральном плане в предыдущих редакциях в целях обеспечения устойчивого развития территории. 

Представитель Губернатора Санкт-Петербурга пояснил, что Комиссией по подготовке изменений в Генеральный план Санкт-Петербурга при отклонении предложения административного истца об изменении зонирования территории было принято во внимание, что Участок передан в аренду для ведения огородничества со сроком действия до 15.09.2026 года, предложение не соответствовало установленным критериям оценки предложений и замечаний участников общественных обсуждений, содержащихся в протоколах общественных обсуждений и едином заключении о результатах общественных обсуждений, поступивших в ходе общественных обсуждений по проекту изменений в Генеральный план Санкт-Петербурга в период с 04.08.2022 по 10.08.2022 года: сохранение и развитие озелененных территорий общего пользования, рекреационных зон и производственных зон; соответствие требованиям законодательства в области градостроительной деятельности, земельного, водного и лесного, природоохранного законодательства. 

Представитель заинтересованного лица Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга в суд не явился, о слушании дела извещен, просил рассматривать дело в его отсутствие, представил возражения на заявленные требования, согласно которой на обращение административного истца Комитет сообщал об отсутствии возражений против внесения соответствующих изменений в Генеральный план Санкт-Петербурга в случае принятия Комиссией по подготовке изменений в Генеральный план Санкт-Петербурга положительного решения, в случае внесения соответствующих изменений в части изменения функциональной зоны Р1 на зону Ж1, в границах которой расположен Участок, и поступления в адрес Комитет заявлений о заключении соглашения о перераспределении земельных участков, указанные заявления будут рассмотрены с учетом представленных документов в соответствии с действующим законодательством.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего отклонить административный иск, суд находит заявленные требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Законодательство о градостроительной деятельности регулирует отношения по территориальному планированию, градостроительному зонированию, планировке территории, архитектурно-строительному проектированию, отношения по строительству объектов капитального строительства, их реконструкции, капитальному ремонту, а также по эксплуатации зданий, сооружений (часть 1 статьи 4 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ)).

Территориальное планирование направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований (статья 9 ГрК РФ). В рамках процедуры территориального планирования устанавливаются функциональные зоны - зоны, для которых документами территориального планирования определены границы и функциональное назначение (пункты 2, 5 статьи 1, часть 1 статьи 9 ГрК РФ).

Согласно частям 1 и 4 статьи 3 ГрК РФ законодательство о градостроительной деятельности состоит из названного кодекса, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Градостроительная деятельность в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе регулируется Градостроительным кодексом Российской Федерации с учетом особенностей, установленных статьей 63 ГрК РФ (часть 1 статьи 63 ГрК РФ).

Как указано в части 3 статьи 63 ГрК РФ, документами территориального планирования субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя являются генеральные планы городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя. Генеральные планы городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя включают сведения, предусмотренные статьей 23 Кодекса, а также карты планируемого размещения объектов регионального значения на территории города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга и Севастополя. Генеральные планы городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя утверждаются законодательными (представительными) органами государственной власти городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя в соответствии с требованиями, установленными Кодексом.

Закон Санкт-Петербурга о Генеральном плане в первоначальной редакции, принят уполномоченным органом в рамках предоставленной компетенции с соблюдением формы принятия нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации, с соблюдением установленной процедуры принятия, опубликования и введения в действие, что установлено вступившими в законную силу решениями Санкт-Петербургского городского суда от 19 июля 2007 года по делу № 3-3/07, от 28 февраля 2012 года № 3-13/12, от 4 марта 2013 по делу № 3-31/2013, от 17 января 2019 года по делу № 3а-10/2019, от 14 апреля 2019 года по делу N 3а-76/2019, имеющими преюдициальное значение для настоящего дела в силу части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии со статьей 2 Закона Санкт-Петербурга от 24 ноября 2009 г. N 508-100 "О градостроительной деятельности в Санкт-Петербурге" (далее - Закон о градостроительной деятельности), к полномочиям Законодательного Собрания Санкт-Петербурга в сфере регулирования градостроительной деятельности в Санкт-Петербурге относится, среди прочего, утверждение Генерального плана Санкт-Петербурга либо изменений в Генеральный план Санкт-Петербурга или отклонение и направление проекта Генерального плана Санкт-Петербурга Губернатору Санкт-Петербурга на доработку (пункт 1), порядок подготовки и утверждения которого в силу пункта 2 статьи 4 указанного закона устанавливаются Градостроительным кодексом Российской Федерации. Согласно части 3 и 10 статьи 24, статье 28 ГрК РФ подготовка проекта генерального плана осуществляется в соответствии с требованиями статьи 9 ГрК РФ и с учетом региональных и местных нормативов градостроительного проектирования, результатов общественных обсуждений или публичных слушаний по проекту генерального плана, а также с учетом предложений заинтересованных лиц, которые проводятся в соответствии со статьями 5.1 и 28 Кодекса. 

Порядок организации и проведения публичных слушаний по документации по планировке территории в Санкт-Петербурге урегулирован Законом Санкт-Петербурга от 20 июля 2006 года N 400-61 "О порядке организации и проведения публичных слушаний и информирования населения при осуществлении градостроительной деятельности в Санкт-Петербурге" (далее Закон Санкт-Петербурга N 400-61). 

Согласно пункту 15 статьи 7-1-1 Закон Санкт-Петербурга N 400-61 предложения и замечания участников общественных обсуждений, содержащиеся в протоколах и заключении, рассматриваются Комиссией по подготовке изменений в Генеральный план Санкт-Петербурга (далее – Комиссией) в целях принятия решения об их включении в проект Генерального плана Санкт-Петербурга, проект изменений в Генеральный план Санкт-Петербурга с учетом обосновывающих материалов (при наличии), аргументированных рекомендаций и выводов организатора общественных обсуждений по результатам общественных обсуждений, аргументированных рекомендаций членов Комиссии по подготовке изменений в Генеральный план Санкт-Петербурга. Комиссия по подготовке изменений в Генеральный план Санкт-Петербурга по инициативе ее членов вправе рассмотреть любое предложение или замечание участников общественных обсуждений, содержащееся в протоколах и заключении. Предложения или замечания участников общественных обсуждений могут быть включены в проект Генерального плана Санкт-Петербурга, проект изменений в Генеральный план Санкт-Петербурга в редакции Комиссии по подготовке изменений в Генеральный план Санкт-Петербурга.

Из материалов дела следует, что проект оспариваемого акта подготовлен на основании постановления Правительства Санкт-Петербурга от 14.09.2016 № 795 «О подготовке проекта закона Санкт-Петербурга «О внесении изменений в закон Санкт-Петербурга «О Генеральном плане Санкт-Петербурга» (далее - Проект Закона), в целях согласования с уполномоченными федеральными органами исполнительной власти с 06.08.2020 по 27.12.2021 года был размещен в федеральной государственной информационной системе территориального планирования по адресу: https://fgistp.economy.gov.ru, согласован всеми заинтересованными федеральными органами исполнительной власти и Правительством Ленинградской области, оповещение о начале общественных обсуждений опубликовано 27.07.2022 года на официальном сайте Администрации Санкт-Петербурга, Комитета по градостроительству и архитектуре Правительства Санкт-Петербурга, экспозиция Проекта Закона проводилась на официальном сайте Комитета по градостроительству и архитектуре Правительства Санкт-Петербурга в сети Интернет с 04.08.2022 по 10.08.2022 года, доступ к экспозиции был организован в помещениях Комитета по градостроительству и архитектуре Правительства Санкт-Петербурга, администрациях районов, предложения и замечания участников общественных обсуждений принимались в период с 04.08.2022 по 10.08.2022 года посредством официального сайта Комитета по градостроительству и архитектуре Правительства Санкт-Петербурга и в письменной форме, предложения и замечания к Проекту Закона, поступившие в ходе общественных обсуждений включены в протоколы общественных обсуждений районов и учтены в Едином заключении о результатах общественных обсуждений по Проекту изменений в Генеральный план Санкт-Петербурга, размещенном на официальном сайте Администрации Санкт-Петербурга в сети Интернет 24.08.2022 года. 

Судом установлено, что 15.09.2020 года между Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга и административным истцом заключен договор № 22/ЗК-04815 аренды земельного участка с кадастровым номером №... площадью 561 кв.м., расположенного по адресу: Санкт-Петербург, внутригородское муниципальное образование города федерального значения Санкт-Петербурга 

<

адрес>, имеющего вид разрешенного использования «ведение огородничества», предоставленного для ведения огородничества на 3 года, срок договора продлен до 15.09.2026 года. 

Проектом внесения изменений в Генеральный план Санкт-Петербурга, подготовленным на основании постановления Правительства Санкт-Петербурга от 14.09.2016 № 795, в отношении Участка была установлена функциональная зона Р1 (зона отдыха). 

09 августа 2022 года административный истец обратился в Комитет по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга с предложением изменить функциональную зону Р1 на зону Ж1 в отношении Участка с целью дальнейшего перераспределения земель 

Предложения административного истца с реестровыми номерами 3925, 2816 включенные в единое заключение о результатах общественных обсуждений по проекту изменений в Генеральный план Санкт-Петербурга, были рассмотрены Комиссией по подготовке изменений в Генеральный план Санкт-Петербурга на заседании 14.07.2023 год и отклонены.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 31 октября 2023 № 1140 проект Закона Санкт-Петербурга «О внесении изменений в Закон Санкт-Петербурга «О Генеральном плане Санкт-Петербурга» одобрен и 03 ноября 2023 года внесен Губернатором Санкт-Петербурга на рассмотрение Законодательного Собрания Санкт-Петербурга

В силу статьи 32 Устава Санкт-Петербурга и Регламента заседаний Законодательного Собрания Санкт-Петербурга, утвержденного постановлением Законодательного Собрания Санкт-Петербурга от 22.12.1994 № 9, законы Санкт-Петербурга рассматриваются депутатами в трех чтения при наличии поправок, которые вправе вносить депутаты Законодательного Собрания Санкт-Петербурга, органы Законодательного Собрания Санкт-Петербурга, депутатские объединения (фракции) Законодательного Собрания Санкт-Петербурга, Губернатор Санкт-Петербурга, Правительство Санкт-Петербурга, прокурор Санкт-Петербурга, содержащие, в том числе, предложения, включенные в протокол публичных слушаний или общественных обсуждений по данному проекту, с учетом требований действующего законодательства (п.83 Регламента)

Проект Закона рассмотрен Законодательным Собранием Санкт-Петербурга в первом чтении 22.11.2023 года; 13.12.2023 года во втором чтении, при этом поправка, касающаяся установления иной по сравнению с проектной функциональной зоны на Участке, уполномоченными лицами в Законодательное Собрание Санкт-Петербурга не вносилась.

Проект Закона принят в третьем чтении 21 декабря 2023 года, подписан Губернатором Санкт-Петербурга 21 декабря 2023 года, официально опубликован 29 декабря 2023 года на официальном сайте Администрации Санкт-Петербурга (www.gov.spb.ru) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с положениями статьи 1 Закона Санкт-Петербурга от 16 июля 2010 года N 445-112 "Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов Санкт-Петербурга", статьей 1,2 Закона Санкт-Петербурга от 28 июня 1995 N 83-12 "О порядке и сроках подписания и обнародования законов Санкт-Петербурга".

Таким образом, оспариваемый нормативный правовой акт в редакции Закона Санкт-Петербурга № 728-99 принят уполномоченным органом в рамках предоставленной компетенции с соблюдением формы принятия нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации, с соблюдением установленной процедуры принятия и опубликования; состав Генерального плана (его утверждаемая часть) соответствует положениям статьи 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации с учетом части 3 статьи 63 указанного кодекса. 

То обстоятельство, что обращение административного истца от 09 октября 2023 года об изменении функциональной зоны Участка не было рассмотрено Комиссией до направления законопроекта на рассмотрение Законодательного Собрания Санкт-Петербурга, не свидетельствует о нарушении процедуры принятия оспариваемого нормативного правового акта, поскольку оно было подано за пределами срока общественных обсуждений. 

Также не могут быть приняты доводы административного истца о нарушении установленной процедуры принятия Закона Санкт-Петербурга не рассмотрением его обращения от 14 ноября 2023 года в адрес Губернатора Санкт-Петербурга и Законодательного Собрания Санкт-Петербурга, поскольку с учетом вышеуказанных положений Устава Санкт-Петербурга и Регламента заседаний Законодательного Собрания Санкт-Петербурга, административный истец не является лицом, имеющим право внесения в Законодательное Собрание Санкт-Петербурга поправок в ходе рассмотрения законопроекта.

Оценивая доводы административного истца о противоречии оспариваемых положений действующему законодательству, имеющему большую юридическую силу, суд учитывает следующее.

Исходя из положений главы 3, статьи 63 Градостроительного кодекса Российской Федерации Генеральный план Санкт-Петербурга является документом долгосрочного территориального планирования, в связи с чем его подготовка направлена на отражение планируемого развития соответствующей территории, Генеральный план, определяя назначение территории, исходит из планов ее развития в целом, определяет стратегию градостроительного развития и условия формирования среды жизнедеятельности. 

В соответствии со статьей 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации законодательство о градостроительной деятельности и изданные в соответствии с ним нормативные правовые акты основываются, в том числе, на принципах обеспечения комплексного и устойчивого развития территории, обеспечения сбалансированного учета экологических, экономических, социальных и иных факторов при осуществлении градостроительной деятельности (пункты 1,2)

Градостроительным кодексом Российской Федерации установлено, что устойчивое развитие территорий заключается в обеспечении при осуществлении градостроительной деятельности безопасности и благоприятных условий жизнедеятельности человека, ограничение негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду и обеспечение охраны и рационального использования природных ресурсов в интересах настоящего и будущего поколений (пункт 3 статьи 1), территориальное планирование направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований (часть 2 статьи 9).

Исходя из указанных принципов законодательства в градостроительной деятельности, для гармоничного развития территорий задача органов власти состоит в необходимости обеспечения справедливого баланса между общественными интересами и правами частных лиц путем согласования этих прав и интересов, в том числе в сфере обеспечения благоприятных условий жизни, органы государственной власти должны действовать с соблюдением конституционных принципов, которые предполагают сохранение разумной стабильности правового регулирования, при изменении правового регулирования не могут действовать произвольно без объективного и разумного обоснования, должны соблюдать конституционные принципы справедливости, равенства, соразмерности.

Одним из принципов законодательства о градостроительной деятельности является участие граждан и их объединений в осуществлении градостроительной деятельности, обеспечение свободы такого участия (пункт 5 статьи 2 ГрК РФ). Право граждан на участие в данных правоотношениях непосредственно реализуется через предусмотренную градостроительным законодательством процедуру проведения общественных обсуждений при принятии государственными органами и органами местного самоуправления решений, затрагивающих права граждан, в том числе при осуществлении ими мероприятий по принятии акта территориального планирования. 

Как установлено судом, такое право административным истцом было реализовано. Действующее градостроительное законодательство не содержит норм, обязывающих органы власти при принятии генерального плана определять функциональные зоны в соответствии с фактическим использованием территории, либо на основании мнения отдельных лиц, высказанных в период проведения общественных обсуждений. 

Позиция административного истца относительно того, что сохранение функционального зонирования Участка осуществлено в нарушение вышеуказанных положений не может быть признана обоснованной.

Пунктом 16 раздела 2 Приложения 1 к оспариваемому нормативному правовому акту установлено, что функциональная зона Р1 предназначена для размещения пляжей, объектов отдыха, туризма, физической культуры и спорта, санаторно-курортных и оздоровительных организаций, организаций обслуживания лечащихся и отдыхающих, объектов инженерной инфраструктуры, иных объектов, связанных с обслуживанием зоны, в том числе объектов гостиничного обслуживания, общественного питания, объектов здравоохранения и религиозных объектов. В границах зоны отдыха могут находиться отдельные существующие земельные участки для ведения садоводства, а также иные существующие земельные участки, которые являются садовыми земельными участками в силу требований федерального закона, существующие садовые дома, а также здания, сооружения, которые федеральным законом признаны садовыми домами. Размещение объектов, указанных в настоящем абзаце, может допускаться при условии, что в Едином государственном реестре недвижимости и(или) в правоустанавливающих документах содержатся сведения о таких земельных участках, садовых домах, зданиях, сооружениях на 1 января 2019 года. Кроме того, в границах зоны отдыха может допускаться образование земельных участков в целях размещения садовых домов из земельных участков, предоставленных в установленном порядке для целей ведения дачного хозяйства (для дачного строительства). В границах зоны отдыха могут находиться отдельные существующие объекты индивидуального жилищного строительства и(или) земельные участки, предназначенные для размещения объектов индивидуального жилищного строительства, если сведения о таких объектах и(или) земельных участках внесены в Единый государственный реестр недвижимости не позднее 9 января 2024 года, либо если в отношении таких объектов, земельных участков выданы правоустанавливающие документы не позднее указанной даты.

Указанная зона соответствует функциональной зоне Р3, установленной в отношении этой территории в предыдущей редакции Генерального плана (зоне объектов отдыха, спорта, досуга и развлечений, туризма и санаторно-курортного лечения, гостиниц и пансионатов, дачного фонда с включением объектов инженерной инфраструктуры, связанной с обслуживанием данной зоны).

Таким образом, оспариваемое нормативное правовое регулирование обеспечивает преемственность функционального зонирования Участка, обеспечивая сохранение его использования как зоны отдыха, что свидетельствует об обеспечении устойчивого развития территории, и не нарушает права административного истца, которому Участок, находящийся в собственности Санкт-Петербурга, передан по договору аренды для ведения огородничества.

Указание на то, что при отказе в изменении функционального зонировании территории административный истец не может использовать землю рационально, а может лишь продолжать ее использовать на прежних условиях, со ссылкой на положения статьи 12 Земельного кодекса Российской Федерации, не свидетельствует о противоречии оспариваемых положений указанной норме, которая устанавливая цели охраны земель, указывает на то, что обеспечение рационального использования земель осуществляется для улучшения их свойств.

Мнение административного истца о том, что Участок не пригоден для использования под рекреационные цели и не представляет ценности с точки зрения зеленой зоны, поскольку не имеет зеленых насаждений общего и ограниченного использования, является необоснованным, указанное административным истцом состояние Участка не свидетельствует о невозможности его использования в соответствии с оспариваемой функциональной зоной с учетом приведенного в пункте 16 раздела 2 Приложения 1 к оспариваемому нормативному правовому акту функционального назначения зоны Р1. При этом сохранение этой зоны направлено, в т.ч. на обеспечение учета экологического фактора при осуществлении градостроительной деятельности, в связи с чем суд также не может согласиться с доводами административного истца о соответствии поданного административным истцом в ходе общественных обсуждений предложения об изменении функциональной зоны критериям оценки предложений и замечаний участников общественных обсуждений, содержащихся в протоколах общественных обсуждений и едином заключении о результатах общественных обсуждений, поступивших в ходе общественных обсуждений по проекту изменений в Генеральный план Санкт-Петербурга в период с 04.08.2022 по 10.08.2022 года, сформированных Комиссией по подготовке изменений в Генеральный план Санкт-Петербурга, к которым относится, в том числе, сохранение и развитие озелененных территорий общего пользования, рекреационных зон.

Мнение административного истца о том, что сама по себе передача Участка в аренду свидетельствует о наличии публичного интереса в получении арендной платы от использования Участка, а установление в отношении него рекреационной зоны не обеспечивает получения должной экономической выгоды, не может быть признано обоснованным при том, что обязанностью органа власти является обеспечение учета всех значимых факторов. 

То обстоятельство, что в настоящее время у уполномоченного представителя собственника Участка отсутствует проектное решение относительно размещения в границах Участка конкретных объектов, не свидетельствует о нарушении баланса публичных и частных интересов сохранением ранее принятого правового регулирования, при том, что в отношении этой территории имеется действующий договор аренды. При этом отсутствие планов по использованию Участка у Муниципального Совета внутригородского муниципального образования города федерального значения Санкт-Петербурга поселок Солнечное не имеет правового значения, поскольку Участок находится в собственности Санкт-Петербурга, отсутствие же возражений против изменения функционального зонирования со стороны Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга не свидетельствует об ошибочности оценки имеющих значение факторов при установлении оспариваемого нормативного правового регулирования уполномоченным органом.

Указание административного истца на то, что установленная в отношении Участка функциональная зона Р1 допускает наличие объектов индивидуального жилищного строительства в своих границах, в связи с чем, по мнению административного истца, изменение функциональной зоны на Ж1 не нарушает баланс частных и публичных интересов, не свидетельствует о противоречии оспариваемых положений актам, имеющим большую юридическую силу.

Кроме того, следует учитывать, что как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в подпункте "а" пункта 28 постановления Пленума от 25 декабря 2018 г. N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами", суды не вправе обсуждать вопрос о целесообразности принятия органом или должностным лицом оспариваемого акта, поскольку это относится к исключительной компетенции органов государственной власти Российской Федерации, ее субъектов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

В силу пункта 2 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, если оспариваемый полностью или в части нормативный правовой акт признается соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

Принимая во внимание, что у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований в части признания недействующими оспариваемых положений, отсутствуют основания для применения положений части 4 статьи 216 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой суд вправе возложить на орган государственной власти, принявший оспариваемый нормативный правовой акт, обязанность принять новый нормативный правовой акт, заменяющий нормативный правовой акт, признанный не действующим полностью или в части, в случае, если в связи с признанием судом нормативного правового акта не действующим полностью или в части выявлена недостаточная правовая урегулированность административных и иных публичных правоотношений, которая может повлечь за собой нарушение прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Руководствуясь статьями 175, 177, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

ФИО1 в удовлетворении административного искового заявления о признании недействующим листа 8 Приложения № 2 к Закону Санкт-Петербурга от 22.12.2005 года № 728-99 «О Генеральном плане Санкт-Петербурга» в редакции Закона Санкт-Петербурга от 21.12.2023 № 785-169 «О внесении изменений в Закон Санкт-Петербурга «О Генеральном плане Санкт-Петербурга» в части отнесения земельного участка с кадастровым номером №... к функциональной зоне Р1, возложении обязанности повторно рассмотреть вопрос об отнесении указанного земельного участка к функциональной зоне Ж 1– отказать.

Возложить на Губернатора Санкт-Петербурга обязанность по опубликованию сообщения о принятом судом решении в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу на официальном сайте Администрации Санкт-Петербурга в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (gov.spb.ru).

Решение может быть обжаловано во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Санкт-Петербургский городской суд

судья подпись Е.А.Витушкина