Дело № 1-350/2020

(УИН: 78RS0017-01-2020-003148-90)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 21 июля 2020 года

Судья Петроградского районного суда Санкт-Петербурга Гречишко И.Ю., при секретаре Юнусовой Д.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Петроградского района Санкт-Петербурга ФИО1,

представителя потерпевшего ООО «

<

данные изъяты>» 

<

ФИО>8,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого ФИО2 – адвоката Шведовой Ю.И., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №,

подсудимой ФИО3,

защитника подсудимой ФИО3 – адвоката Махмутова Д.Х., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2 

<

ФИО>12 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты>, а 

<

данные изъяты>, фактически проживающего в Санкт-Петербурге по адресу: 

<

адрес>, со средним специальным образованием, холостого, не имеющего детей, не работающего, 

ранее судимого: 

1/ ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Санкт-Петербурга по ч. 1 ст. 158 УК РФ, к штрафу в размере 8000 руб. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ штраф не оплачен в сумме 

<

данные изъяты> руб.;

2/ ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Санкт-Петербурга по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 80 часам обязательных работ. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, наказание не отбыто в полном объеме;

3/ ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> Санкт-Петербурга по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 120 часам обязательных работ. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, наказание по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отбыто в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ;

осужденного:

ДД.ММ.ГГГГ Василеостровским районным судом Санкт-Петербурга по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;

в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО3 

<

ФИО>13, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, со средним специальным образованием, незамужней, не имеющей детей, не работающей, не судимой,

осужденной:

ДД.ММ.ГГГГ Василеостровским районным судом Санкт-Петербурга по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;

по настоящему уголовному делу в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживалась, под стражей не содержалась, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 

<

ФИО>14 и ФИО3 

<

ФИО>15 каждый в отдельности, совершили покушение, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от них обстоятельствам,

при следующих обстоятельствах:

не позднее 16.36 час. 22.04.2020 в неустановленном следствием месте ФИО2 вступил с ФИО3 в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, распределив между собой роли, с этой целью, реализуя свой преступный умысел, в 16.36 час. 22.04.2020 зашли в торговый зал магазина «

<

данные изъяты>» (

<

данные изъяты>) ООО «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, где действуя из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, согласованно и совместно, согласно распределению ролей между соучастниками, 22.04.2020 в период времени с 16.36 час. до 16.45 час., полагая, что за их действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа с витрины открытой выкладки товара взяли принадлежащие ООО «

<

данные изъяты>» 2 (две) тубы «

<

данные изъяты>», коричневый» фирмы «

<

данные изъяты>» (

<

данные изъяты>), закупочной стоимостью 288 руб. 08 коп. каждая, общей стоимостью 576 руб. 16 коп., одну из которых ФИО2 положил в карман надетого на нем пальто, а вторую – в сумку, находящуюся при ФИО3, затем, не предъявив товар к оплате и не оплатив его стоимость, минуя рассчетно-кассовый узел, прошли с ним к выходу из магазина, пытаясь тайно похитить указанные тубы туши для ресниц, намереваясь причинить своими противоправными действиями ООО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 576 руб. 16 коп., однако довести свой преступный умысел до конца не смогли по не зависящим от них обстоятельствам, так как дверь магазина была закрыта сотрудниками магазина, после чего ФИО2 и ФИО3 выложили указанные две тубы туши для ресниц на витрину и были задержаны сотрудниками магазина.

При этом лично ФИО2, - не позднее 16.36 час. 22.04.2020 вступил в преступный сговор с ФИО3 на совершение вышеуказанного преступления и, действуя из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, согласно распределению ролей между соучастниками, в 16.36 час. 22.04.2020 зашел вместе с ФИО3 в торговый зал магазина «

<

данные изъяты>» (

<

данные изъяты>) ООО «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, где 22.04.2020 с 16.36 час. до 16.45 час., полагая, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа с витрины открытой выкладки товара взял принадлежащие ООО «

<

данные изъяты>» 2 (две) тубы «

<

данные изъяты>», коричневый» фирмы «

<

данные изъяты>» (

<

данные изъяты>), закупочной стоимостью 288 руб. 08 коп. каждая, общей стоимостью 576 руб. 16 коп., одну из которых положил в карман надетого на нем пальто, а вторую – в сумку, находящуюся при ФИО3, после чего, не предъявив указанный товар к оплате и не оплатив его стоимости, минуя рассчетно-кассовый узел, прошел совместно с ФИО3 с товаром к выходу из магазина, пытаясь тайно похитить указанные тубы туши для ресниц, намереваясь причинить своими противоправными действиями ООО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 576 руб. 16 коп., однако довести свой преступный умысел до конца не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так как дверь магазина была закрыта сотрудниками магазина, после чего ФИО2 совместно с ФИО3 выложил указанные две тубы туши для ресниц на витрину и был задержан сотрудниками магазина;

При этом лично ФИО3, - не позднее 16.36 час. 22.04.2020 вступила в преступный сговор с ФИО2 на совершение вышеуказанного преступления и, действуя из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, согласно распределению ролей между соучастниками, в 16.36 час. 22.04.2020 зашла вместе с ФИО2 в торговый зал магазина «

<

данные изъяты>» (

<

данные изъяты> ООО «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> 

<

адрес>, где 22.04.2020 с 16.36 час. до 16.45 час., полагая, что за ее действиями никто не наблюдает, открыла находящуюся при ней сумку, в которую ФИО2 положил одну из взятых им с витрины открытой выкладки товара принадлежащих ООО «

<

данные изъяты>» 2 (две) тубы 

<

данные изъяты>», 

<

данные изъяты>» фирмы «

<

данные изъяты>» (

<

данные изъяты>), закупочной стоимостью 288 руб. 08 коп. каждая, общей стоимостью 576 руб. 16 коп., а вторую ФИО2 положил в карман надетого на нем пальто, затем, не предъявив указанный товар и не оплатив его стоимости, совместно с ФИО2 прошла с товаром к выходу из магазина, пытаясь тайно похитить указанные две тубы туши для ресниц, намереваясь причинить своими противоправными действиями ООО «

<

данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 576 руб. 16 коп., однако довести свой преступный умысел до конца не смогла по не зависящим от нее обстоятельствам, так как дверь магазина была закрыта сотрудниками магазина, после чего ФИО3 совместно с ФИО2 выложила указанные две тубы туши для ресниц на витрину и была задержана сотрудниками магазина.

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 свою вину, каждый в отдельности, в совершении указанного преступления признали полностью. 

В судебном заседании в присутствии защитников и после проведения консультации с ними, ФИО2 и ФИО3 поддержали ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив о том, что данные ходатайства заявлены ими добровольно, они осознают последствия постановления приговора в таком порядке. 

Защитники поддержали позицию подсудимых.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего ООО «

<

данные изъяты>» 

<

ФИО>8 выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. 

Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, оценку которым суд не производит, стороны доказательства не оспаривают.

Действия подсудимых ФИО2 и ФИО3, каждого в отдельности, суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку они совершили покушение, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от них обстоятельствам.

При назначении подсудимому ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, влияющие на назначение ему наказания, исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Подсудимый ФИО2 совершил покушение на умышленное корыстное преступление средней тяжести. 

На основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, учитывает данное им 23.04.2020 чистосердечное признание. 

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого учитывает совокупность таких обстоятельств как –признание им вины и раскаяние в совершении преступления, состояние его здоровья. ФИО2 имеет еще молодой возраст, критически относится к своим действиям, утверждает о намерении исправиться и доказать свое исправление. Похищенное имущество возвращено потерпевшему в ходе расследования дела. В судебном заседании ФИО2 принес извинения представителю потерпевшего, также сообщил, что он сотрудничает с правоохранительными органами, путем оказания им содействия в раскрытии преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов №.№ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Вместе с тем подсудимый ФИО2 

<

данные изъяты>. Он не впервые привлекается к уголовной ответственности, ранее 

<

ФИО>1 судим, имеет не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости по приговорам, указанным во вводной части настоящего приговора за совершение аналогичных преступлений, наказание по которым не отбыл, и, несмотря на это, вновь совершил покушение на аналогичное преступление по настоящему уголовному делу, но при этом в силу п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ, обстоятельств отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ осужден приговором Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга за совершение аналогичного преступления к наказанию в виде лишения свободы условно. 

Оценивая все обстоятельства в их совокупности, при назначении ФИО2 вида наказания за совершенное им преступления и определении его размера, учитывая личность подсудимого, суд приходит к выводу, что наказание последнему должно быть назначено только в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, при этом, учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих его наказание, суд считает возможным назначить 

<

ФИО>1 наказание в виде лишения свободы без назначения ему дополнительных видов наказания и с учетом положений ч.ч. 1,5 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Принимая во внимание, что преступление ФИО2 совершено будучи судимым приговорами: мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание необходимо назначить по правилам ст. 70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров путем полного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по предыдущим приговорам и с учетом положений п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, в соответствии с которой неотбытое ФИО2 наказание в виде 80 часов обязательных работ соответствует 10 дням лишения свободы, а также принимая во внимание, что на дату вынесения настоящего приговора, ФИО2 отбыл наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме. При этом приговор Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по правилам ст. 74 УК РФ подлежит самостоятельному исполнению.

При назначении подсудимому вида исправительного учреждения судом применяются правила п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, при этом учитывая, что ФИО2 находился в розыске по инициативе УИИ, не имеет регистрации на территории Российской Федерации, склонен к совершению преступлений, суд приходит к выводу, что ФИО2 не делает для себя должных выводов, на путь исправления не встает, в этой связи для отбывания наказания ФИО2 подлежит направлению в исправительную колонию общего режима.

Оснований для применения к подсудимому ФИО2 иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, положений ст.ст. 64,73 УК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимой ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, влияющие на назначение ей наказания, исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. 

Подсудимая ФИО3 совершила покушение на умышленное корыстное преступление средней тяжести. 

На основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, учитывает данное ею 23.04.2020 чистосердечное признание. 

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой учитывает совокупность таких обстоятельств как –состояние здоровья подсудимой, признание ею вины и раскаяние в совершении преступления, ФИО3 имеет еще молодой возраст, утверждает о намерении исправиться. Похищенное имущество возвращено потерпевшему в ходе расследования дела, в судебном заседании ФИО3 принесла извинения представителю потерпевшего.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО3 судом не установлено, но вместе с тем, она 

<

данные изъяты>. В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ осуждена приговором Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга за совершение аналогичного преступления к наказания в виде лишения свободы условно. 

При назначении наказания за совершенное ФИО3 преступление суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие в данном конкретном случае обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО3, условия ее жизни и ее семьи, положения ч.ч. 1,5 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ, а также указанную совокупность данных, и считает необходимым в целях восстановления социальной справедливости и в целях исправления ФИО3, предупреждения совершения ею новых преступлений, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, личность виновной ФИО3, которая по состоянию здоровья ограничений к трудовой деятельности не имеет, суд считает, что последней должно быть назначено наказание в виде исправительных работ в порядке ст. 50 УК РФ, но, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, не прибегая к максимальной мере наказания. Вместе с тем, учитывая наличие по делу совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным не назначать ФИО3 дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При этом судом при постановлении приговора и назначении ФИО3 данного вида наказания за совершенное преступление учитывается, что ФИО3 к категории лиц, указанных в ч. 5 ст. 50 УК РФ, не относится, сведений об обратном в материалах дела не имеется, стороной защиты доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем объективных препятствий для назначения ФИО3 наказания в виде исправительных работ не имеется.

Приговор Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по правилам ст. 74 УК РФ подлежит самостоятельному исполнению.

Оснований для применения к ФИО3 положений ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ, суд не усматривает.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 

<

ФИО>16 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (ОДИН) год.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по данному делу, полностью в виде 10 дней лишения свободы присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, полностью в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> коп. присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО2 

<

ФИО>17 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 (ОДИН) год 10 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима и штрафа в размере 7849 (семь тысяч восемьсот сорок девять) рублей 49 копеек, который в соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО2 

<

ФИО>18 по настоящему уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить, избрать ФИО2 

<

ФИО>19 меру пресечения в виде заключения его под стражу, заключив его под стражу немедленно в зале суда, с дальнейшим содержанием его в ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области до вступления настоящего приговора в законную силу. 

Срок наказания ФИО2 

<

ФИО>20 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 

<

ФИО>21 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, - исполнять самостоятельно.

ФИО3 

<

ФИО>22 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде исправительных работ сроком 1 (ОДИН) год с удержанием 15 % заработка в доход государства.

Меру пресечения ФИО3 

<

ФИО>23 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении настоящего приговора в законную силу.

Приговор Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, - исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по вступлении настоящего приговора в законную силу:

2 (две) тубы «

<

данные изъяты>, возвращенные ДД.ММ.ГГГГ представителю потерпевшего 

<

ФИО>11, оставить по принадлежности ООО «

<

данные изъяты>», освободив от ответственного хранения. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным ФИО2, содержащимся под стражей - в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления осужденные вправе ходатайствовать о своем участии с защитниками в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о своем участии в суде апелляционной инстанции осужденные должны указать в самой апелляционной жалобе, либо в возражениях на жалобу или представление, принесенных другими участниками процесса.

Судья –