Дело № 2-83/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2024 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Сломовой И.В.,

при секретаре Олейниковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации Аксайского городского поселения, третьи лица нотариус Аксайского нотариального округа Ростовской области ФИО2, нотариус Аксайского нотариального округа Ростовской области ФИО3, ФИО4 об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на квартиру, и по иску ФИО4 к ФИО1 о признании завещания недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, в обоснование требований сослался на то, что ... умер ФИО5 ч, что подтверждается свидетельством о смерти от ... ... .... На момент смерти умершему на основании договора на передачу квартир (домов) от ... принадлежала квартира, расположенная по адресу: .... При жизни ФИО5 завещал ему принадлежащую на праве собственности квартиру, что подтверждается завещанием ...0 от .... В течение предусмотренного шестимесячного срока ФИО1 не обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства в связи личными обстоятельствами, но фактически принял наследство, поскольку продолжает проживать в квартире, своевременно вносит квартплату на протяжении долгого времени как при жизни умершего, так и по настоящее время. Кроме того, регулярно проводит ремонтные работы по содержанию квартиры.

Просил суд установить факт принятия им наследства, открывшегося после смерти ФИО5 А.ча, умершего ..., а именно квартиры, расположенной по адресу: ....

Признать за ФИО6 ... года рождения право собственности на квартиру, расположенную по адресу: ....

ФИО4 обратилась с исковыми требованиями к ФИО1 о признании завещания от ... недействительным. В обоснование заявленных требований указав, что она в 1977 году с ФИО5 чем зарегистрировала брак, от которого в 1978 году родилась дочь Татьяна. В 1988 году брак с ФИО5 был расторгнут по причине злоупотребления мужем спиртных напитков, но до последних дней его жизни, ФИО5 умер ..., они поддерживали дружеские отношения. Она оказывала ему помощь по хозяйству. ... у нотариуса ФИО7 ФИО5 составил завещание, согласно которому все свое имущество он завещал ей, ФИО4. ... ФИО5 ч умер. ..., в установленный 6-месячный срок она подала заявление о принятии наследства нотариусу ФИО2 Завещание от ... не отменено и не изменено. В настоящее время ей стало известно, что ... ФИО1 обратился в суд с иском о признании права собственности на квартиру ФИО5 ча, которая завещана ему ..., но не указал уважительные причины пропуска 6 месячного срока обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Из материалов дела усматривается, что на день составления завещания ... ФИО5 не отменил завещание, составленное на имя ФИО4 в ... году, что подтверждается отсутствием отметки на хранящейся у нотариуса экземпляре отметки и отсутствие такой записи в реестре. Так же в п. 2 завещания от ... отражено, что ранее совместное завещание супругов ею не совершалось, не сообщив о завещании 2014 года. ФИО5 долгие годы страдал от алкоголизма. Состояние его здоровья резко ухудшилось в последний год. Можно предположить, что на момент написания завещания ... не мог понимать значение своих действий и руководить ими, не осознавал происходящее. 

Просила суд признать завещание, составленное ... ФИО5 чем в пользу ФИО1, удостоверенного нотариусом ФИО3 недействительным.

ФИО1, его представитель ФИО8 действующая по ордеру в судебном заседании первоначальные исковые требования поддержали, во встречном иске просили отказать.

ФИО4, ее представитель ФИО9 действующая по ордеру, в судебном заседании первоначальные исковые требования не признали, просили суд удовлетворить встречный иск.

Представитель А. А. городского поселения, третьи лица: нотариус Аксайского нотариального округа Ростовской области ФИО2, нотариус Аксайского нотариального округа Ростовской области ФИО3 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения сторон, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что собственником квартиры, расположенной по адресу: ... на основании договора на передачу квартир (домов) от .... является ФИО5 ч, что подтверждается сведениями ЕГРН.

ФИО5 ч ... года рождения, умер ..., что подтверждается свидетельством о смерти от ... ... ....

Из материалов дела следует, что ФИО4 состояла в зарегистрированном браке с ФИО5 с ..., который был прекращен ... решением А. районного суда, что подтверждается свидетельством о расторжении брака.

Согласно завещанию ...3 от ... от ... удостоверенное нотариусом ФИО7, ФИО5 все свое имущество, какое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, завещал ФИО4 ... г.р.

Из имеющегося в материалах дела копии завещания ...0 от ... удостоверенное нотариусом ФИО3, следует, что ФИО5 завещал ФИО1 принадлежащую ему на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: ...

Содержание статей 1123 (тайна завещания ), 1130 (отмена и изменение завещания ), 1131 ( недействительность завещания ), 1149 ( право на обязательную долю в наследство ) Гражданского кодекса Российской Федерации ему разъяснено. Завещание записано с его слов нотариусом и подписано в двух экземплярах, из которых один хранится в делах нотариуса А. нотариального округа, а другой выдан завещателю. Текст завещания прочитан завещателем в присутствии нотариуса вслух. Имеется подпись и рукописная запись ФИО5 Завещание удостоверено нотариусом. Личность завещателя установлена, дееспособность его проверена. 

Применительно положений ст. 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону. указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правил статьи 1130 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 1130 Гражданского кодекса Российской Федерации, завещатель вправе отменить или изменить составленное им завещание в любое время после его совершения, не указывая при этом причины его отмены или изменения. Для отмены или изменения завещания не требуется чье-либо согласие, в том числе лиц, назначенных наследниками в отменяемом или изменяемом завещании.

Согласно п. 2 названной статьи завещатель вправе посредством нового завещания отменить прежнее завещание в целом либо изменить его посредством отмены или изменения отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений. Последующее завещание, не содержащее прямых указаний об отмене прежнего завещания или отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений, отменяет это прежнее завещание полностью или в части, в которой оно противоречит последующему завещанию. Завещание, отмененное полностью или частично последующим завещанием, не восстанавливается, если последующее завещание отменено завещателем полностью или в соответствующей части.

В силу п. 3 ст. 1130 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае недействительности последующего завещания наследование осуществляется в соответствии с прежним завещанием.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении положений данного кодекса, влекущем за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

Как разъяснено в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации) и специальными правилами раздела V Гражданского кодекс Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 2 названной статьи требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Пункт 3 данной статьи устанавливает, что требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Положениями п. 1 ст. 177 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка, совершенная гражданином, хотя дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

С учетом изложенного неспособность наследодателя в момент составления завещания и выдачи доверенностей понимать значение своих действий или руководить ими является основанием для признания завещания и доверенностей недействительными, поскольку соответствующее волеизъявление по распоряжению имуществом отсутствует.

Юридически значимыми обстоятельствами в таком случае являются наличие или отсутствие психического расстройства у наследодателя в момент составления завещания и выдачи доверенностей, степень его тяжести, степень имеющихся нарушений его интеллектуального и (или) волевого уровня.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО10 суду показал, что примерно пять лет назад познакомился с ФИО5, который был абсолютно адекватным человеком, он дружил с ФИО1 Иногда ФИО1 занимал деньги у него для помощи ФИО11. Похоронами ФИО5 занимался ФИО1

Свидетель ФИО12 суду показал, что он знаком с ФИО1, с ФИО5 познакомился у К., четыре года назад, видел его раз десять. ФИО1 помогал ФИО5, возил его в больницу. Выпившим ФИО5 свидетель не видел.

Свидетель ФИО13 суду показала, что она является двоюродной сестрой ФИО5, который был пьющим человеком, дома у него постоянно были компании, у него ничего не было, постоянно он что-то просил. С бывшей женой у него были дружеские отношения, он на нее завещание составлял в 2014 году. На учете у психолога или нарколога ФИО5 не состоял.

Свидетель ФИО14 суду показала, что знакома с ФИО4, знала ФИО5, ФИО1 не знает. ФИО5 не видела десять лет, со слов ФИО4 он пил и водил к себе компании.

Свидетель ФИО15 суду показала, что она знакомая ФИО4, ФИО1 она не знает, знала ФИО5 Свидетель общались с ФИО4 пока они жили вместе. После расторжения брака супруги ФИО11 общались, она его почти содержала. ФИО5 пил, но выглядел здоровым, подписал завещание, а потом умер.

Суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО16, поскольку они были сделаны со слов ФИО4

По ходатайству ФИО4 была назначена судебная посмертная психолого-психиатрическая экспертиза, на разрешение которой поставлены вопросы:

Страдал ли ФИО5 ч на день составления завещания ... психическим расстройством, психическим заболеванием, если страдал, то каким именно, какова степень и характер расстройства?

Мог ли ФИО5 ч в силу психического расстройства понимать значение своих действий или руководить ими в полной мере осознавать последствия составленного завещания ...?

Как следует из заключения судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов ... от ..., анализируя данное гражданское дело, изучив медицинскую документацию и учитывая показания свидетелей, экспертная комиссия приходит к заключению, что ФИО5 ч, ....р. при жизни, вероятно, страдал «синдромом зависимости вызванного употреблением алкоголя» (F10.2 по МКБ-10). Однако, со слов двоюродной сестры, ФИО5 психиатрами и наркологами не осматривался, лечение у нарколога не получал, под наблюдением психиатра и нарколога не состоял. По представленному объему документации, учитывая противоречивость свидетельских показаний, относительно сохранности психических функций ФИО5, при отсутствие медицинской документации на юридически значимый период, не позволяют оценить функциональный психический статус, сохранность мотивационной сферы и прогностическую функцию мышления ФИО5 в период подписания завещания от ... и не позволяют ответить на поставленные перед экспертами вопросы.

Оценивая указанное заключение эксперта с точки зрения его относимости и допустимости, суд исходит из того, что данная судебная экспертиза назначена судом в порядке ст. 79 ГПК РФ, эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона» "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" N 73-ФЗ, заключение содержит необходимые ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы.

Оснований сомневаться в компетенции эксперта, а также в его выводах у суда не имеется, стороны не оспаривают данное заключение эксперта.

В соответствии со ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. 

Признается пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества.

В пункте п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 9 "О судебной практике по делам о наследовании " разъяснено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В соответствии со ст. ст. 56-57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Истцом ФИО1 в обоснование требований о фактическом принятии наследства после смерти ФИО5 представлены следующие доказательства: акт ... от ... обследования дымохода и вентканалов газового оборудования; акт проверки газового оборудования и приборов учета от ...; акт технического состояния от ...; акт выполненных работ по установке /замене прибора учета газа о ...; акт установки пломбы на отключающем устройстве газового ввода от ... в ... в ....

... между ВДПО и ФИО1 заключен договор по периодическому обслуживанию дымоходов, вентканалов от газовых приборов по адресу: ....

Из представленных в материалы дела документов следует, что организацией, проведением погребения ФИО5 занимался и нес расходы ФИО1

Ответчиком истцом по встречному иску ФИО4 не представлено относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о недействительности завещания ФИО5 от ..., не содержится таких доказательств и в материалах дела.

Форма и порядок совершения завещания ..., предусмотренные ст. 1124 ГК РФ, соблюдены. Завещание от ... совершено в письменной форме, содержит необходимые реквизиты, положения закона относительно наследования разъяснены, дееспособность ФИО5 проверена, завещание удостоверено нотариусом.

Согласно абз. 3 п. 27 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 "О судебной практике по делам о наследовании", завещание может быть признано недействительным по решению суда, в частности, в случаях: несоответствия лица, привлеченного в качестве свидетеля, а также лица, подписывающего завещание по просьбе завещателя (абзац второй пункта 3 статьи 1125 ГК РФ), требованиям, установленным пунктом 2 статьи1124 ГК РФ; присутствия при составлении, подписании, удостоверении завещания и при его передаче нотариусу лица, в пользу которого составлено завещание или сделан завещательный отказ, супруга такого лица, его детей и родителей (пункт 2 статьи 1124 ГК РФ); в иных случаях, если судом установлено наличие нарушений порядка составления, подписания или удостоверения завещания, а также недостатков завещания, искажающих волеизъявление завещателя.

Указанных оснований для признания недействительным завещания от .... от имени ФИО5 судом не установлено.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права (ст. 12 ГК РФ).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что завещание от 15.06.222г., согласно которому ФИО5 завещал ФИО1 спорную квартиру, является действительным, указанная квартира принадлежала наследодателю ФИО5, ФИО17 фактически принял наследство, следовательно, имеются предусмотренные законом основания для признания права собственности ФИО1 на квартиру.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к А. А. городского поселения, третьи лица нотариус Аксайского нотариального округа Ростовской области ФИО2, нотариус Аксайского нотариального округа Ростовской области ФИО3, ФИО4 об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на квартиру – удовлетворить.

Установить факт принятия ФИО1 наследства в виде квартиры, расположенной по адресу: ..., открывшегося после смерти ФИО5 ча, умершего ....

Признать за ФИО6 (паспорт ...) право собственности на квартиру, распложенную по адресу: ....

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО1 о признании завещания недействительным – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Судья: И.В. Сломова 

Мотивированное решение изготовлено 02 июля 2024 года.