74RS0001-01-2025-002894-37 Судья: Кадыкеев К.П.

Дело № 11a-13389/2025 Дело № 2а-3281/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 декабря 2025 года г. Челябинск

Судебная коллегия по административным делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Шалютиной Е.М.,

судей Когденко Н.Ю., Степановой О.Н.,

при секретаре Старыгине А.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска на решение Советского районного суда гора Челябинска от 11 августа 2025 года по административному исковому заявлению ФИО1 к Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска о признании незаконным решения и возложении обязанности,

Заслушав доклад судьи Когденко Н.Ю. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы,

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска (далее – КУИиЗО города Челябинска), администрации города Челябинска о признании незаконным решения КУИиЗО города Челябинска об отказе в перераспределении земельного участка с кадастровым номером №, изложенное в сообщении от 30 апреля 2025 года за № 24776, а также возложении обязанности на КУИиЗО города Челябинска повторно рассмотреть заявление ФИО1 о перераспределении земельного участка от 03 апреля 2025 года.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 340 кв.м., находящегося по адресу: 

<

адрес>. ФИО1 3 апреля 2025 года обратился в КУИиЗО города Челябинска за утверждением схемы для перераспределения вышеуказанного земельного участка с землей, находящейся в муниципальной собственности. 30 апреля 2025 года был дан ответ со ссылкой на то, что при подготовке схемы не учтены красные линии и испрашиваемый земельный участок, площадью 444 кв.м., образуемый путем перераспределения земельного участка из земель, находящихся в государственной и муниципальной собственности, сформирован с пересечением красных линий и образование испрашиваемого земельного участка приведет к изломанности границ. Ранее 30 мая 2024 года истцу было отказано в оказании муниципальной услуги «выкуп земельного участка», площадью 340 кв.м., под кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> со ссылкой на то, что по сведениям дежурной карты города вышеуказанный земельный участок расположен на землях общего пользования и в границах красных линий 

<

адрес>. 19 марта 2024 года истец направил запросы в УАГП г. Челябинска о предоставлении сведений из ГИСОГД, на который 27 марта 2024 года был предоставлен ответ, из которого следовало, что предоставить сведения об утвержденной документации по планировке территории (далее – ДПТ) не предоставляется возможным, красные линии в месте расположения указанного земельного участка установлены Проектом детальной планировки жилых районов северо-восточного планировочного района города Челябинска, утвержденным Исполнительным комитетом города Челябинска городского Совета народных депутатов от 19 апреля 1983 года № 171, что согласно действующего законодательства не является документным установлением красных линий. Документация по планировке территории, в границах вышеуказанного земельного участка отсутствует. Решением Советского районного суда г. Челябинска по делу № 2а-3838/2024 от 2 сентября 2024 года указанный отказ от 30 мая 2024 года признан недействительным.

Судом вынесено решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу решением, КУИиЗО города Челябинска обратился в Челябинский областной суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что судом при вынесении решения неправильно определены обстоятельства, имеющие значение по делу, а также нарушены нормы материального права. В соответствии с подпунктом 11 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЗК РФ) решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельного участка и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, принимается в случае, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 ЗК РФ. В силу подпункта 1 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ основаниям для отказа в утверждении схемы является ее несоответствие форме, формату или требованиям к подготовке, которые установлены Приказом Росреестра от 19 апреля 2022 года № II/0148. В подготовленной схеме испрашиваемого земельного участка, образуемого при перераспределении земель, не учтены красные линии. Таким образом, подготовленная схема не соответствует требованиям Приказа. Кроме того, испрашиваемый земельный участок, площадью 444 кв.м. нарушает требования статьи 11.9 ЗК РФ. Основания, предусмотренные статьей 39.28 ЗК РФ для перераспределения, отсутствуют.

Представитель административного истца ФИО8 полагала возможным оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Информация о дате, времени и месте слушания административного дела заблаговременно размещена на официальном сайте Челябинского областного суда (oblsud.chel.sudrf.ru) в разделе «Судебное делопроизводство».

Судебная коллегия на основании части 2 статьи 306, статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, извещенных надлежащим образом и не явившихся в судебное заседание.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом бремя доказывания распределяется следующим образом: в отношении обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Советского районного суда г. Челябинска от 02 сентября 2024 года по делу № 2а-3824/2024, вступившего в законную силу 15 октября 2024 года, признано незаконным решение КУИиЗО г. Челябинска от 30 мая 2024 года № 26436 об отказе ФИО1 предоставления в собственность земельного участка, площадью 340,0 кв.м. с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, для эксплуатации строений и ведения личного подсобного хозяйства, на КУИиЗО города Челябинска возложена обязанность повторно рассмотреть заявление административного истца ФИО1 о предоставлении в собственность путём выкупа земельного участка (л.д. 10-11).

Вышеуказанным решением установлено, что ФИО1 на основании договора долгосрочной аренды на предоставление земельного участка в населенном пункте от 10 января 2000 года № 647, постановления Главы администрации Тракторозаводского района города Челябинска от 22 декабря 1999 года № 1413, договора об уступке права аренды земельного участка от 05 марта 2004 года на праве долгосрочной аренды сроком на 49 лет принадлежит земельный участок с кадастровым номером № с видом разрешенного использования для эксплуатации строений и ведения личного подсобного хозяйства, право аренды истца зарегистрировано в установленном законом порядке в ЕГРН. На данном земельном участке расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами № (баня), № (гараж), право собственности на эти объекты также зарегистрировано в установленном законом порядке в ЕГРН. Согласно п. 1 постановления Главы администрации Тракторозаводского района города Челябинска от 22 декабря 1999 года № 1413 ФИО2 предоставлен в аренду сроком на 49 лет с правом выкупа дополнительный земельный участок по фактическим границам пользования, площадью 340,37 кв.м по 

<

адрес> (л.д. 10-11).

По результатам повторного рассмотрения обращения ФИО1 был заключен договор купли-продажи от 05 декабря 2024 года № 13321-40/зем, право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 340 +/- 3,73 кв.м., зарегистрировано 11 декабря 2024 года (л.д. 19-20).

03 апреля 2025 года ФИО1 подано заявление в КУИиЗО города Челябинска об утверждении схемы расположения земельного участка площадью, 444 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, для перераспределения с землей, находящейся в муниципальной собственности (л.д. 26).

Письмом от 30 апреля 2025 года № 24776 КУИиЗО города Челябинска указало ФИО1 на отсутствие оснований для перераспределения земельного участка с кадастровым номером № и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в связи с тем, что согласно пункта 4 Приказа Росреестра от 19 апреля 2022 года № П/0148 схема расположения земельного участка подготавливается на основе сведений ЕГРН об определенной территории (кадастрового плана территории). При подготовке схемы расположения земельного участка учитываются материалы и сведения о земельных участках общего пользования и территориях общего пользования, красных линиях. При подготовке схемы установленные красные линии не учтены, испрашиваемый земельный участок, площадью 444 кв.м, образуемый путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером № и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, сформирован с пересечением красных линий. Таким образом, представленная с обращением схема не соответствует требованиям Приказа. Также со ссылкой на пункт 6 статьи 11.9 ЗК РФ указано, что образование испрашиваемого земельного участка приведет к изломанности границ (л.д. 9).

Не согласившись с отказом Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска ФИО1 обратился с настоящим исковым заявлением в суд.

Удовлетворяя требования административного искового заявления, суд первой инстанции исходил из того, что красные линии не установлены в предусмотренном порядке документацией по планировке территории, в границах которой находится испрашиваемый земельный участок, а так же административным ответчиком не представлены доказательства того, что изломанность в части границы испрашиваемого земельного участка приведет к изломанности границ, а также невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране недостаткам, нарушит требования, установленные земельным кодексом к образуемому земельному участку.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют нормам действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, сделаны по результатам всестороннего исследования и оценки по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации имеющихся в материалах административного дела доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов: 1) проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации; 2) проектная документация лесных участков; 3) утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 указанного кодекса (часть 1 статьи 11.3 ЗК РФ).

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и порядке, которые предусмотрены главой V.4 настоящего Кодекса (пункт 3статьи 11.7 ЗК РФ).

В соответствии с частью 6 статьи 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Пунктом 5 статьи 39.17 ЗК РФ предусмотрено, что в срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предоставлении земельного участка, предусмотренных ст. 39.16 ЗК РФ, являющегося исчерпывающим.

Как следует из материалов дела, ФИО1 на основании договора долгосрочной аренды на предоставление земельного участка в населенном пункте от 10 января 2000 года № 647, постановления Главы администрации Тракторозаводского района г. Челябинска от 22 декабря 1999 года № 1413, договора об уступке права аренды земельного участка от 05 марта 2004 года на праве долгосрочной аренды сроком на 49 лет принадлежит земельный участок с кадастровым номером № с видом разрешенного использования для эксплуатации строений и ведения личного подсобного хозяйства, право аренды истца зарегистрировано в установленном законом порядке в ЕГРН 11 декабря 2024 года (л.д.6,40). На указанном земельном участке расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами № (баня), № (гараж), право собственности на которые также зарегистрировано в установленном законом порядке в ЕГРН (л.д.39,40,41-44).

3 апреля 2025 года ФИО1 обратился в Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска с заявлением об утверждении схемы для перераспределения земельного участка, находящегося в его собственности с земельным участком, находящимся в муниципальной собственности.

30 апреля 2025 года Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска ФИО1 в заключении соглашения о перераспределении земельного участка отказано на основании пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ - несоответствие схемы ее форме, формату или требованиям к подготовке, которые установлены Приказом Росреестра от 19 апреля 2022 года № 11/0148.

Статьей 39.28 ЗК РФ установлено, что перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков, в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для перераспределения земельного участка судебной коллегией отклоняются, поскольку в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 39.28 ЗК РФ допускается перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

Согласно приобщенных судебной коллегией общедоступных сведений, содержащихся в Правилах землепользования и застройки города Челябинска, утвержденных решением Челябинской городской Думы от 29 августа 2023 года № 41/23 максимальный размер земельного участка предусмотрен 2 000 кв.м., (л.д. 97-101). Следовательно, испрашиваемый размер земельного участка в 444 кв.м. приведенным условиям соответствует.

Исходя из содержания части 2 статьи 11.10 ЗК РФ подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации и (или) региональными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

Схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 13 статьи 11.10 ЗК РФ)

На основании подпункта 1 и 2 части 16 статьи 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи, разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

В силу абз. 8 п. 4 Приказа Росреестра от 19 апреля 2022 года № П/0148 «Об утверждении требований к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и формату схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в форме электронного документа, формы схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе» (далее - Приказ Росреестра № П/0148) при подготовке схемы расположения земельного участка учитываются о земельных участках общего пользования и территориях общего пользования, красных линиях.

Проверяя довод апелляционной жалобы о нахождении испрашиваемого земельного участка в границах красных линий, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о его необоснованности.

Как предусмотрено пунктом 11 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования и (или) границы территорий, занятых линейными объектами и (или) предназначенных для размещения линейных объектов, обозначаются красными линиями.

Установление границ территорий общего пользования в соответствии с частью 1 статьи 42 Градостроительного кодекса РФ осуществляется при подготовке проектов планировки территории, основная часть которого включает в себя чертеж или чертежи планировки территории, на которых отображаются, в том числе красные линии.

Согласно части 6 статьи 43 Градостроительного кодекса РФ на чертежах межевания территории отображаются также красные линии, утвержденные в составе проекта планировки территории, или красные линии, утверждаемые, изменяемые проектом межевания территории в соответствии с пунктом 2 части 2 этой статьи.

Границы территорий общего пользования, которые не подлежат передаче в собственность граждан в силу положений статьи 15 и пункта 12 статьи 85 ЗК РФ устанавливаются в документации по планировке территории, в частности, проектах планировки территорий и кварталов.

В соответствии с частью 2 статьи 7 Федерального закона от 2 августа 2019 года № 283-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации» красные линии, которые обозначают границы территорий, занятых линейными объектами и (или) предназначенных для размещения линейных объектов, и которые установлены до дня вступления в силу настоящего Федерального закона или которые установлены, изменены документацией по планировке территории, указанной в части 1 настоящей статьи, сохраняют свое действие и могут быть отменены посредством утверждения проекта планировки территории и (или) проекта межевания территории и (или) внесения в них изменений либо решением органа местного самоуправления поселения или городского округа.

Пункт 11 ст. 1 ГрК РФ определяет «красные линии» как «линии», которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

В соответствии со статьей 45 Градостроительного кодекса РФ отмена красных линий осуществляется посредством разработки и утверждении документации по планировке территории.

При подготовке правил землепользования и застройки границы территориальных зон устанавливаются, в том числе с учетом сложившейся планировки территории и существующего землепользования (пункт 4 части 1 статьи 34 Градостроительного кодекса РФ).

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства (часть 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Решением Советского районного суда города Челябинска от 2 сентября 2024 года установлено, что отказ ФИО1 в предоставлении земельного участка со ссылкой на наличие красных линий не соответствует закону, за ФИО1 на указанный земельный участок и строения в установленном законом порядке зарегистрировано право собственности.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, красные линии улицы в месте расположения земельного участка с кадастровым номером 74:36:0204030:1 установлены Проектом детальной планировки районов северо-восточного планировочного района г. Челябинска, утвержденный решением Исполнительного комитета Челябинского городского Совета народных депутатов от 19 апреля 1983 года № 171. Предоставление сведений, документов, материалов, содержащихся в ГИСОГД из 7 раздела ГИСОГД не представляется возможным, т.к. сведения об утвержденной ДПТ в границах которой находится указанный земельный участок отсутствует (л.д. 14). Следовательно, административным истцом факт формирования земельного участка путем перераспределения с пересечением «красных линий» не подтвержден. Документация по планировке территории, в границах испрашиваемого земельного участка отсутствует.

Исходя из публичной кадастровой карты усматривается, что испрашиваемый земельный участок не выходит на дорогу общего пользования по 

<

адрес> (л.д. 96).

В судебном заседании на вопрос судебной коллегии представитель административного истца пояснила, что граница испрашиваемого земельного участка проходит параллельно с соседним участками, что подтверждается данными публичной кадастровой карты (иное не доказано).

На основании изложенного, доводы апелляционной жалобы в указанной части судебная коллегия отклоняет.

В соответствии с частью 1 статьи 39.27 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой допускается в следующих случае, если границы земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и предоставлен гражданам, юридическим лицам, органам государственной власти или органам местного самоуправления, и земель и земельных участков, которые находятся в государственной или муниципальной собственности, не предоставлены гражданам и юридическим лицам и не обременены правами третьих лиц, за исключением сервитута, публичного сервитута, приводятся в соответствие с утвержденным проектом межевания территории (в том числе для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы) при условии, что площадь земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и предоставлен гражданам, юридическим лицам, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

При этом под изломанностью границ в сложившейся правоприменительной практике понимается их размещение, вызывающее неудобства в использовании и ухудшающее конфигурацию земельного участка.

Исследовав схему расположения образуемого земельного участка, размещение иных земельных участков на публичной карте, судебная коллегия не может прийти к выводу о том, что образуемый в порядке перераспределения земельный участок имеет изломанные границы, в связи с чем, соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что административным истцом не доказан тот факт, что перераспределение земельного участка приведет к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушит требования, установленные ЗК РФ и другими федеральными законами.

Схемой расположений земельного участка на кадастровом плане территории, распечаткой с публичной кадастровой карты, указанные обстоятельства не подтверждаются.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции РФ статьи 3 и 4, статья 227 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Обращаясь в суд и в ходе рассмотрения дела, административный истец указал на то, что оспариваемое решение КУИиЗО города Челябинска повлекло для него какие-либо неблагоприятные последствия в виде невозможности оформления прав на земельный участок в соответствии с границами его фактического использования.

При указанных обстоятельствах дела, поскольку нарушения прав и законных интересов административного истца установлено, судебная коллегия находит верными выводы суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения требований.

Суд первой инстанции также обоснованно указал на необходимость устранения допущенного нарушения путем повторного рассмотрения ранее поданного заявления (пункт 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Указанный вывод соответствует обстоятельствам дела и требованиям закона, регулирующего спорные правоотношения.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут быть признаны состоятельными, поскольку выводы суда не опровергают, по существу сводятся лишь к несогласию с ними, повторяют позицию представителя административного ответчика, изложенную в возражениях на административное исковое заявление, что не может рассматриваться в качестве оснований для отмены постановленного по делу по существу правильного решения в апелляционном порядке.

При таких обстоятельствах судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, предусмотренных статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда города Челябинска от 11 августа 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи