РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 ноября 2017 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г.о. Самара в составе:

председательствующего судьи Галиуллиной Л.Г., 

при секретаре Матвеевой О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к Администрации г.о.Самара, третьим лицам Управлению Росреестра по Самарской области, Департаменту градостроительства г.о. Самара, ООО «Тея», ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, о признании права собственности на нежилое помещение в реконструированном и перепланированном состоянии, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Железнодорожный районный суд г. Самары с иском к Администрации г.о.Самара, о признании права собственности на нежилое помещение в реконструированном и перепланированном состоянии, в обоснование иска указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 3238 +\- 19,92 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> а также нежилое здание, площадью 1071 кв.м., расположенное на указанном земельном участке. В данном нежилом здании была произведена реконструкция в виде: частичного демонтажа наружных ограждающих конструкций с дверными и оконными блоками, конструкций ворот, внутренних перегородок, наружной лестницы, отделки помещений, а также монтажа наружных и внешних конструкций колонн, стеновых ограждений дверными и оконными блоками, конструкциями стальных ворот, образованы проемы и установлены дверные блоки, установлены металлические колонны, внутренние лестницы, выполнена внутренняя отделка. В результате реконструкции здания и переустройства внутренних помещений площадь здания стала составлять 1419,8 кв.м. 

Согласно техническому заключению по обследованию нежилого здания, заключениям о соответствии реконструкции здания пожарным и санитарным нормам и правилам переустройство и реконструкция нежилого здания соответствует требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных норм, действующих на территории РФ и не затрагивает права третьих лиц. 

На основании изложенного, истец просит суд признать за ним право собственности на нежилое помещение в реконструированном и перепланированном состоянии, общей площадью 

<

адрес>

В судебном заседании представитель истца ФИО7, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, дала пояснения аналогичные, изложенным в исковом заявлении. Дополнила, что Департаментом градостроительства г.о. Самара ДД.ММ.ГГГГ. истцу отказано в согласовании выполненной реконструкции. В результате реконструкции ранее одноэтажное здание стало двухэтажным, это произошло в связи с образованием помещений второго этажа на более высокой отметке, т.е. высота здания в результате реконструкции не изменилась. 

Представитель ответчика Администрации г.о.Самара ФИО8, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск. 

Представители третьих лиц Управления Росреестра по Самарской области, Департамента градостроительства г.о. Самара, ООО «Тея», третьи лица ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом. Представители Управления Росреестра по Самарской области, Департамента градостроительства г.о. Самара представили отзыв и возражения на исковое заявление, согласно которым в удовлетворении заявленных требований просили отказать. Третье лицо ФИО6 представил письменное ходатайство, согласно которому просил рассмотреть дело без его участия, не возражал против удовлетворения исковых требований ФИО1 Представитель ООО «Тея», третьи лица ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, причину неявки суду не сообщили, возражения на иск не представили. 

На основании ч.ч. 3,5 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии третьих лиц.

В судебном заседании допрошена в качестве специалиста ведущий специалист отдела проектных работ МП 

<

данные изъяты>» Я которая пояснила, что она совместно с ГИП Н выезжала на осмотр нежилого реконструированного здания общей площадью 1419,8 кв.м., расположенного по адресу: ДД.ММ.ГГГГ Осмотр здания производился в целях составления инженерно-технического заключения о произведенной реконструкции. Представленное в материалы дела заключение составлено по результатам визуального осмотра здания, земельного участка, анализа представленной проектной, исполнительно-технической, эксплуатационной документации, анализа конструктивной схемы несущих конструкций, с проведением необходимых измерений и инструментального обследования несущих конструкций. 

Выслушав пояснения представителей сторон, специалиста, исследовав материалы гражданского дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ от 29.12.2004 г. N 190-ФЗ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Реконструкция представляет собой комплекс работ по изменению архитектурно-градостроительного решения существующего градостроительного объекта путем создания капитальных построек, пристроек, надстроек, мансард, изменения несущих конструкций и систем инженерного оборудования объекта.

Таким образом, законодательство определяет реконструкцию, капитальный ремонт, перепланировку и переоборудование - как изменение существующего объекта.

При реконструкции (капитальной перестройке) существующего объекта путем изменения его основных технических характеристик либо при строительстве нового объекта с использованием прежнего объекта (возведение в здании надстроек, пристроек, встроек и т.п.) объект недвижимости может утратить тождественность, в связи с чем, измененные параметры зданий не будут соответствовать правоустанавливающим документам.

Для реконструкции, капитального ремонта необходимы: разрешение на их выполнение (ст. 55 Градостроительного кодекса), акт приемки заказчиком и разрешение на ввод в эксплуатацию. 

Согласно ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 26 и 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. Суд обязывает лицо к сносу самовольно реконструированного недвижимого имущества лишь в том случае, если будет установлено, что объект не может быть приведен в состояние, существовавшее до проведения таких работ.

Как установлено на основании материалов дела, ФИО1 на праве собственности принадлежит нежилое здание, площадью 1071 кв.м., расположенное по адресу: г. 

<

адрес>, а также земельный участок по указанному адресу, площадью 3238 +\- 19,92 кв.м. (том 1, л.д. 11,12-13, 96-97, 99,110-111).

Согласно техническому заключению МП г.о. 

<

данные изъяты> (том 1, л.д. 31-80) в указанном нежилом здании выполнена реконструкция и перепланировка, в ходе которых: 

- демонтированы частично наружные ограждающие конструкции с дверным и оконными блоками, конструкцией стальных ворот, проходным проемом и внутренние перегородки, рабочие площадки, образующие помещения 1,2,3, демонтированы оконные боки в наружной ограждающей конструкции помещения 2, образованные проемы заложены; демонтирована конструкция наружной лестницы подъема в помещение 2 и внутренней лестницы в помещение 3; демонтирована отделка помещений;

- установлены наружные и внутренние ограждающие конструкции, металлические колонны, стеновое ограждение проф. Лист дверными, конными блоками и конструкциями стальных ворот, образующие помещения 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12,13,14,15,16,17.;

- выполнен проем между помещениями 4 и 5, в образованный проем установлен дверной блок, пробит проем между помещениями 2 и 7, в образованный проем установлены стальные ворота;

- установлены строительные конструкции металлические колонны, коммуникационные короба в помещении 1,2,3,4,5,6,7,8,9,12,14,17;

- пробит оконный проем, установлен оконный блок в наружной ограждающей конструкции помещения 16;

- установлена конструкция металлическая рабочей площадки с лестницей подъема в помещении 14;

- установлены строительные конструкции металлические внутренних лестниц подъема в помещение 13,16 и наружной лестницы помещения 14;

- выполнены новые фундаменты под колонны пристроенной части;

- выполнена отделка помещений современными строительными материалами. 

В результате перепланировки и реконструкции образовано здание общей площадью 1419,8 кв.м. При этом, как следует из планов нежилого здания до проведения строительных мероприятий и после их проведения (том 1, л.д. 51-58) в результате реконструкции в ранее одноэтажном здании высотой 11,2 м. образованы помещения второго этажа с организацией в части здания второго света. 

По данным проведенного инженерно-технического обследования установлено, что несущие конструкции нежилого здания находятся в работоспособном состоянии. Выполненные строительные мероприятия не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, не влекут изменения внешнего архитектурного облика сложившейся застройки. 

Из представленного дополнительного заключения МП г

<

данные изъяты>» № (том 2, л.д. 7-22) следует, что нежилое здание (склад) по адресу: 

<

адрес> не превышает предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным кодексом РФ (ст. 51 Градостроительного кодекса РФ). 

Согласно экспертному заключению ФБУЗ "

<

данные изъяты>" по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы, обследования, испытания, токсикологических, гигиенических и иных видов оценок от № (том 1, л.д. 81-84) и заключению ООО «

<

данные изъяты>» на предмет соответствия требованиям пожарной безопасности объекта от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 85-90) реконструкция спорного нежилого здания, принадлежащего истцу соответствует действующим СНиП, санитарным правилам и требованиям пожарной безопасности.

Истцом в материалы дела представлено заключение кадастрового инженера (том 1, л.д. 124-126) и схема расположения принадлежащего истцу земельного участка по адресу: 

<

адрес> согласно которым реконструированное здание расположено в границах данного земельного участка, площадь застройки составляет 914 кв.м. 

Из сообщения Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара следует, что строение истца расположено на земельном участке, относящемся к территориальной зоне ПК-1 зона предприятий и складов 5-6 классов вредности (санитарно-защитные зоны до 100 м) по Карте правового зонирования действующих Правил застройки и землепользования, утвержденных Постановлением Самарской городской Думы от 26.04.2001 г. N 61. Земельный участок, занимаемый строением, не имеет ограничений со стороны красных линий и не является территорией общего пользования. Часть объекта находится в охранной зоне ЛЭП. Испрашиваемый реконструированный объект расположен на территории существующих объектов промышленно-коммунального назначения (том 2, л.д. 4-6). 

Таким образом, совокупностью представленных в материалы дела доказательств установлено, что реконструированное нежилое здание расположено в границах земельного участка, принадлежащего ему на праве собственности, здание соответствует разрешенному виду использования земельного участка. Здание соответствует строительным, градостроительным, противопожарным нормам и правилам, а также требованиям СНиП, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью.

Письмом Департамента градостроительства городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ. указано истцу, что согласно представленной им документации, выполнение указанных в них строительных мероприятий по реконструкции здания затрагивают конструктивные характеристики здания в целом и превышают предельные параметры разрешенной реконструкции, установленные градостроительным регламентом (том 1, л.д. 123). Аналогичные доводы также изложены ответчиком в возражениях на иск. 

Вместе с тем, указанные доводы опровергаются исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами, стороной ответчика в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств подтверждающих что строительные мероприятия по реконструкции здания истца затрагивают конструктивные характеристики здания в целом, превышают предельные параметры разрешенной реконструкции, сохранение самовольной постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, создает угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-196 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на нежилое помещение в реконструированном и перепланированном состоянии, общей площадью 1419, 8 кв.м. по адресу: г

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 13 ноября 2017 года.

Председательствующий судья: Л.Г. Галиуллина