Дело № 2-4528/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2017 года г.Санкт-Петербург

Кировский районный суд города Санкт–Петербурга в составе 

судьи Носковой Н.В.

при секретаре Ловдиной А.А., 

с участием ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ответчику, в котором просил взыскать кредитную задолженность в размере 259146,26 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5791,46 руб., в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор, согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства в размере 275 000 руб., на срок 60 месяцев под 22, 5 % годовых, также договором была предусмотрена неустойка в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств, образовалась вышеуказанная задолженность, которую банк просит взыскать с ответчика в полном объеме.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, против удовлетворения требований банка возражала согласно доводам, изложенным в возражении в том числе указав, что неоднократно обращалась к истцу о предоставлении ей кредитных каникул до достижения ребенком возраста трех лет и ее выхода на работу, в чем ей было отказано. От исполнения обязательства не отказывается, однако просила предоставить отсрочку погашения кредита и отменить в отношении нее проценты, неустойку.

Изучив материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Как следует из разъяснений, данных в п.16 Постановления от 08 октября 1998 года «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужыми денежными средствами» (Пленум Верховного Суда РФ №13 и Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ №14), в случаях, когда на основании пункта 2 ст. 811, ст. 813, п.2 ст. 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма в соответствии с договором должна быть возвращена.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор, согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства в размере 275 000 руб., на срок 60 месяцев под 22, 5 % годовых, что подтверждается договором, информацией об условиях предоставления, использования и возврата и графиком платежей (л.д.15-17, 18-20).

Согласно кредитному договору кредитор обязался предоставить, а заемщик обязался возвратить потребительский кредит и уплатить проценты.

Согласно заявлению на зачисление кредита сумма кредита была зачислена на банковский счет ответчика (л.д.21,22).

В соответствии с п.3.1 и п.3.2 кредитного договора погашение кредита и процентов заемщиком производится ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. 

На основании заключенного кредитного договора банк перечислил заемщику сумму кредита, тем самым исполнив принятые на себя обязательства в полном объеме.

Согласно п.3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении ежемесячного платежа заемщик, уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

При этом судом установлено, что ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему истцом суммы кредитования, однако принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование суммой кредита ответчик не исполняет.

Направленное банком уведомление о досрочном взыскании задолженности ответчик не выполнил, задолженность не погасил.

Задолженность ответчика перед истцом по исполнению кредитного договора составила по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 259146,26 руб., в том числе просроченный основной долг – 211128,36 руб., просроченные проценты – 26840,93 руб., неустойка – 21176,97 руб., что подтверждается расчетом задолженности. (л.д. 11-13).

Доказательств, опровергающих его правильность, выплаты задолженности, иного расчета, ответчик в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представил.

Доводы ответчика о неоднократных обращениях в банк для предоставления кредитных каникул в связи с ухудшением материального положения и отказа банка в их предоставлении, в связи с этим необходимости суда в отказе истцу в удовлетворении заявленных требований и предоставления ей отсрочки погашения задолженности по кредиту, суд не принимает во внимание, как не имеющих правового значения для настоящего спора, поскольку предоставление рассрочки, отсрочки исполнения обязательств, изменения условий договора, графика платежей, является правом, а не обязанностью банка. При этом ответчик не лишена возможности обратиться в суд с заявлением об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда на стадии исполнения решения суда с предоставлением доказательств невозможности его исполнения.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Вместе с тем, при взыскании неустойки за просроченную ссудную задолженность и неустойки за просроченные проценты суд считает необходимым применить положения ст.333 ГПК РФ с целью установить баланс между применяемой к нарушителю меры ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства, в связи с чем, снизить размер неустойки до 5 000 руб.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению. В соответствии с заявленными требованиями с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 242969,29 руб., в том числе просроченный основной долг – 211128,36 руб., просроченные проценты – 26840,93 руб., неустойка – 5000 руб. 

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 5791,46 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 242969,29 руб., в том числе просроченный основной долг – 211128,36 руб., просроченные проценты – 26840,93 руб., неустойка – 5000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 5791,46 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд Санкт-Петербурга. 

Судья /подпись/ Н.В.Носкова

Копия верна:

Судья Н.В.Носкова