Дело №2А-2043/2023

УИД 23RS 0001-01-2023-001139-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Абинск 05 декабря 2023 года 

Абинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Михина С.Б.,

при секретаре Рязановой С.В.,

с участием:

административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Абинского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, судебному приставу-исполнителю Абинского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с настоящим административным иском в котором просит:

Отменить постановление о запрете на совершение действий по регистрации № от 18.11.2022, вынесенное судебным приставом-исполнителем Абинского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю.

Отменить постановление о запрете на совершение действий по регистрации № от 26.10.2021, вынесенное судебным приставом-исполнителем Абинского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю.

Отменить постановление о запрете на совершение действий по регистрации № №-ИП от 21.02.2018, вынесенное судебным приставом-исполнителем Абинского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю.

Признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Абинского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 о снятии запретов на регистрационные действия от 17.04.2023.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Абинского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 при рассмотрении ходатайства ФИО1 о снятии запретов на регистрационные действия от 17.04.2023.

Требования мотивированы тем, что административный истец является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства, кадастровый № и на 1/2 доли в праве на земельный участок, кадастровый №, находящиеся по адресу: 

<

адрес>. Вторым собственником указанного недвижимого имущества является ФИО4, который является должником по следующим исполнительным производствам Абинского РОСП:

56208/18/23021-ИП от 12.12.2018;

78054/19/23021-ИП от 09.12.2019, 78054/19/23021-СД;

62205/19/23021 -ИП от 21.10.2019, 56208/18/23021 -СД;

16407/21/23021-ИП от 03.03.2021, 78054/19/23021-СД.

В связи с реализацией указанного недвижимого имущества, судебным приставом исполнителем Колпашевского ОСП по Томской области ФИО5 сняты запреты на совершение действий по регистрации. ФИО1 оплатил рыночную стоимость за недвижимое имущество в размере 1646000 рублей. Заключению нотариальной сделки купли-продажи недвижимого имущества, препятствуют существующие запреты на совершение действий по регистрации:

постановление о запрете на совершение действий по регистрации, №, выдан 18.11.2022, Абинский РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю;

постановление о запрете на совершение действий по регистрации), №, выдан 26.10.2021, Абинский РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю;

постановление о запрете регистрационных действий в отношении объекта недвижимого имущества, №-ИП, выдан 21.02.2018, Абинский РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю.

В целях снятия ограничения и запретов, административный истец 17.04.2023 обратился с соответствующим ходатайством к судебным приставам-исполнителям Абинского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю. Однако судебным приставом-исполнителем ФИО2 05.05.2023 были вынесены два постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) со следующей мотивировкой: «Рассмотрев доводы заявителя, Судебный пристав- исполнитель признает обстоятельства, изложенные в заявлении (ходатайстве), не подлежащими удовлетворению в связи с тем, что Обстоятельства, на которые ссылается заявитель, необоснованны: «Ваше заявление принято к рассмотрению для принятия решения с Вами свяжется СПИ. О принятом решении Вы будете уведомлены дополнительно посредством почтовой корреспонденции.». Судебным приставом-исполнителем ФИО3 05.05.2023 были направлены уведомления об отказе в подтверждении полномочий. 

Существующие запреты на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества препятствуют его реализации проводимой судебным приставом исполнителем Колпашевского ОСП по Томской области, ФИО5, чем нарушаются, как права взыскателей, между которыми должны быть распределены денежные средства в сумме 1646000 рублей, так и права административного истца уплатившего цену за недвижимое имущество, но не оформившего права на него. Административный истец 05.05.2023 и 06.05.2023 получил ответы на свое ходатайство от 17.04.2023 о снятии запретов на регистрационные действия. Таким образом, установленный законом срок для обращения в суд не пропущен.

Административный истец поддержал заявленные требования и пояснил, что земельный участок и объект незавершённого строительства по адресу: 

<

адрес> купил у специализированной организации в ходе исполнительного производства 

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Абинского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Абинского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель административного ответчика - ГУФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, направила в суд возражение на административное исковое заявление и заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

17.04.2023 в Абинский РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю направлено заявление (ходатайство) ФИО1 № о снятии запрета на регистрационные действия по исполнительным производствам в отношении ФИО4 на имущество: 1/2 доля земельного участка и объекта незавершённого строительства по адресу: 

<

адрес>. Заявление мотивировано тем, что ФИО1 купил это имущество за 1646000 рублей.

05.05.2023 судебный пристав-исполнитель Абинского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 вынесла постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) ФИО1 Постановления мотивированы тем, что обстоятельства, на которые ссылается ФИО1, не обоснованы.

05.05.2023 судебный пристав-исполнитель Абинского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 направила ФИО1 уведомление о том, что его заявление (ходатайство) не может быть рассмотрено, т.к. для рассмотрения данного типа заявления требуется обязательное подтверждение полномочий заявителя, а на основании указанных в нём сведений подтвердить их невозможно.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Абинского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 от 29.02.2020 по исполнительному производству №-ИП от 12.12.2018 о взыскании с ФИО4 алиментов на содержание детей наложен арест на имущество должника: земельный участок по адресу: 

<

адрес>, квартира по адресу: 

<

адрес>

Постановлением судебного пристава-исполнителя Абинского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 от 26.10.2021 по исполнительному производству №-ИП от 12.12.2018 о взыскании с ФИО4 алиментов на содержание детей наложен арест на имущество должника: земельный участок и объект незавершённого строительства по адресу: 

<

адрес>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Абинского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 от 26.10.2021 по исполнительному производству №-ИП от 12.12.2018 о взыскании с ФИО4 алиментов на содержание детей ежемесячно наложен арест на имущество должника: земельный участок по адресу: 

<

адрес>, квартира по адресу: 

<

адрес>

Постановлением судебного пристава-исполнителя Абинского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 от 18.11.2022 по исполнительному производству №-ИП от 12.12.2018 о взыскании с ФИО4 алиментов на содержание детей ежемесячно наложен арест на имущество должника: 1/2 доля земельного участка и объекта незавершённого строительства по адресу: 

<

адрес>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Абинского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО6 от 18.11.2022 по исполнительному производству №-ИП от 09.12.2019 о взыскании с ФИО4 задолженности алиментам в размере 1716451 рубль 45 копеек наложен арест на имущество должника: 1/2 доля земельного участка и объекта незавершённого строительства по адресу: 

<

адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН от 18.11.2021 ФИО4, принадлежит на праве собственности следующее имущество: земельный участок по адресу: 

<

адрес>, квартира по адресу: 

<

адрес>, 1/2 доля земельного участка и объекта незавершённого строительства по адресу: 

<

адрес>, жилое здание по адресу: 

<

адрес>.

Согласно договору от 25.11.2019 ФИО7 купил 1/2 долю земельного участка и объекта незавершённого строительства по адресу: 

<

адрес>.

Согласно выпискам из ЕГРН земельный участок и объект незавершённого строительства по адресу: 

<

адрес> принадлежат на праве собственности по 1/2 доли ФИО1 и ФИО4

Согласно кассовому чеку от 22.03.2023 и платёжной информации ФИО1 оплатил 1646000 рублей за покупку 1/2 доли в праве собственности за земельный участок и объект незавершённого строительства по адресу: 

<

адрес>. Получатель платежа ООО «Аргумент».

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Колпашевского района УФССП России по Томской области от 13.04.2023 снят арест с имущества ФИО4 - 1/2 доли в праве собственности за земельный участок и объект незавершённого строительства по адресу: 

<

адрес>. В постановлении указано, что с ФИО4 взыскивался долг по кредитным платежам в размере 96883 рубля 21 копейка в пользу ПАО «Сбербанк России». Остаток задолженности составляет 0 рублей.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч.3 ст.64.1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

Согласно ч.5 ст.64.1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Согласно ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего получает необходимую информацию, объяснения и справки; входит в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производит осмотры указанных помещений и хранилищ; арестовывает, изымает, передает на хранение и реализует арестованное имущество: налагает арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях; вызывает граждан и должностных лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве.

Согласно п.5 ч.3 ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются: наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Согласно п.40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (пункт 7 части 1 статьи 64, часть 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве).

Согласно п.41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться частью 2 статьи 69 названного Закона, допускающей обращение взыскания на имущество в размере задолженности, то есть арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя.

Согласно п.5 ст.4 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципе соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч.1 ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ч.2 ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия).

Из материалов дела следует, что у должника по исполнительным производствам ФИО8 имелось на праве собственности 5 объектов недвижимости, на 4 из которых судебными приставами-исполнителями Абинского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю был наложен арест. Два из этих объектов (1/2 доля земельного участка и объекта незавершённого строительства по адресу: 

<

адрес>) были проданы 22.03.2023 второму сособственнику ФИО1 за 1646000 рублей. Продажа осуществлялась в рамках исполнительного производства ОСП Колпашевского района УФССП России по Томской области по взысканию с ФИО4 долга в пользу ПАО «Сбербанк России» в размере 96883 рубля 21 копейка. Из вырученных от продажи денег был погашен долг перед ПАО «Сбербанк России».

Реализация имущества должника производилась в рамках законодательства, покупателем внесены деньги за имущество. Абинский РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю не лишён возможности обращать взыскание по своим исполнительным производства в отношении ФИО4 на вырученные от продажи его имущества денежные средства. При этом сохраняется арест на два объекта недвижимости ФИО4 (квартира и доля в земельном участке).

Таким образом, отказ в снятии ареста с имущества должника, приобретённого на законных основаниях ФИО1, необоснованно ограничивает его права.

В этой части суд удовлетворяет заявленные требования.

При этом суд не находит оснований для признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Абинского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, т.к. факт бездействия не нашёл подтверждения (ФИО1 направлялся ответ по его ходатайству (заявлению)).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Абинского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, судебному приставу-исполнителю Абинского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия – удовлетворить частично.

Признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Абинского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 от 17.04.2023 об отказе в удовлетворении ходатайств ФИО1 о снятии запретов на регистрационные действия.

Требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Абинского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 – оставить без удовлетворения.

Обязать судебных приставов-исполнителей Абинского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю отменить запрет по исполнительным производствам в отношении должника ФИО4 на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка и объекта незавершённого строительства по адресу: 

<

адрес>.

Обязать судебных приставов-исполнителей Абинского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю в месячный срок со дня вступления решения в законную силу устранить выявленные нарушения и сообщить об этом в суд и административному истцу.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Абинский районный суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: