Мотивированное 

решение

 изготовлено 24.07.2024

УИД 89RS0004-01-2024-003439-83 

Гражданское дело № 2-2732/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24.07.2024 Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Зыряновой Ж.Л.,

при секретаре Зубковой Ж.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ГСК «Югория» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса, судебных расходов,

установил:

Истец АО «ГСК «Югория» обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование иска указано, что 04.02.2022 между истцом и ФИО2 заключен договор ОСАГО владельца транспортного средства марки Renault Logan, государственный регистрационный знак 

<

номер>, сроком на один год. 14.07.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Renault Logan, государственный регистрационный знак 

<

номер>, под управлением ФИО1 и Nissan Sunny, государственный регистрационный знак 

<

номер>, под управлением ФИО9 Во исполнение условий договора страхования АО «ГСК «Югория» в счет возмещения вреда выплатило ФИО12 возмещение в размере 123 903 рубля 90 копеек. Истец полагает, что имеет право требовать от ответчика возмещения ущерба в порядке регресса в размере 123 903 рубля 90 копеек. Просит взыскать с ответчика ФИО1 возмещение ущерба в порядке регресса в размере 123 903 рубля 90 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3678 рублей.

В судебном заседании представитель истца АО «ГСК «Югория» ФИО3, действующий на основании доверенности, участия не принимал, о дне судебного заседания был извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещался судом повесткой, направленной заказным письмом, с уведомлением. Кроме того, в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Новоуренгойского городского суда ЯНАО. При указанных обстоятельствах, суд считает неявку в судебное заседание заблаговременно извещенного ответчика свидетельствующей об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, в порядке заочного судопроизводства. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п.1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п.1 и п.2 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 14.07.2022 в 13 часов 30 минут на пересечении улиц Центральная магистраль и ФИО4 в г. Новый Уренгой ФИО1, управляя транспортным средством Renault Logan государственный регистрационный знак 

<

номер>, совершил дорожно - транспортное происшествие (допустил столкновение с автомобилем марки Nissan Sunny, государственный регистрационный знак 

<

номер>), повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля.

В соответствии со ст. 14 ч. 1 п. «г» Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 3 судебного района Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа - мирового судьи судебного участка № 5 судебного района Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12.08.2022, вступившим в законную силу 23.08.2024, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, а именно: оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Гражданская ответственность потерпевшего на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «СОГАЗ», гражданская ответственность собственника транспортного средства, водитель которого виновен в дорожно-транспортном происшествии, была застрахована в АО «ГСК «Югория» по договору ОСАГО.

Согласно платежному поручению № 65789 от 17.08.2022 АО «СОГАЗ» на основании соглашения об урегулировании события по договору ОСАГО № ТТТ 7011950609 от 15.08.2022, произвело выплату страхового возмещения ФИО10 в размере 123 903 рубля 90 копеек.

АО «ГСК «Югория» как страховщик причинителя вреда, осуществило АО «СОГАЗ» возмещение убытка по страховой выплате, что подтверждается платежным поручением № 51466 от 23.08.2022.

При таких обстоятельствах, в силу положений ст. 965 ГК РФ, ст. 14 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», после выплаты страховой суммы к страховой компании перешло право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, то есть к ФИО1

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право давать объяснения суду в устной и письменной форме, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, использовать предоставленные законодательством о гражданском судопроизводстве другие процессуальные права.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик в суд не явился, тем самым не воспользовался предоставленными ему законом правами, не предоставил суду в подтверждение своих доводов и возражений доказательства.

Суд считает, что исковые требования о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 123 903 рубля 90 копеек подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также истец АО «ГСК «Югория» заявил требование о взыскании судебных расходов, понесенных при рассмотрении данного дела.

На основании ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом представлено платежное поручение № 2114 от 17.05.2024 на сумму 3678 рублей, подтверждающее уплату государственной пошлины за рассмотрение искового заявления. Учитывая, что исковые требования банка удовлетворены в полном объеме, в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы с ответчика ФИО1 в сумме 3678 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд 

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН 

<

номер>) в пользу акционерного общества «ГСК «Югория» (ИНН 

<

***>) сумму выплаченного страхового возмещения в размере 123 903 рубля 90 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3678 рублей. 

Ответчик вправе подать в Новоуренгойский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья Зырянова Ж.Л.