Судья А.А. Щербакова Дело № 22-5722/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 08 ноября 2023 года

Приморский краевой суд в составе

председательствующего Лукьянович Е.В.,

при помощнике судьи Шевченко А.Г.,

с участием прокурора Брухтей О.С.,

защитников - адвокатов Клаваковой А.С. и Шварц И.В.,

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению и.о. заместителя прокурора прокуратуры г. Владивостока Мартиросяна А.А. с дополнением к нему на постановление Советского районного суда г. Владивостока от 28.08.2023 года, которым 

уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159 УК РФ и ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159 УК РФ направлено по подсудности в Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края. 

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 и ФИО1 оставлена без изменения.

Заслушав доклад судьи Лукьянович Е.В., выслушав мнение прокурора Брухтей О.С., поддержавшей доводы апелляционного представления с дополнением, мнение защитников – адвоката Клаваковой А.С., возражавшей против удовлетворения апелляционного представления, адвоката Шварц И.В., оставившей разрешение вопроса на усмотрение апелляционного суда апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

В Советский районный суд г. Владивостока 31.07.2023г. поступило уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159 УК РФ УК РФ и ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159 УК РФ УК РФ. 

Постановлением Советского районного суда г. Владивостока от 28.08.2023 уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных ст.159 ч. 4 УК РФ (07 преступлений) и ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ст.159 ч.4 УК РФ (07 преступлений), направлено по подсудности в Первомайский районный суд г. Владивостока.

В апелляционном представлении и.о. заместителя прокурора прокуратуры г. Владивостока указывает о несогласии с решением суда, полагая, что оно не соответствует требованиям ст. 32 УПК РФ и разъяснениям п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 22 от 27.06.2023 «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих подсудность уголовного дела», в связи с чем подлежит отмене. В обоснование указывает, что судом при вынесении решения, учитывалось исключительно место совершения последнего преступления, в связи с чем сделан необоснованный вывод о подсудности уголовного дела Первомайскому районному суду г. Владивостока, между тем не учтено, что ФИО2 и ФИО1 обвиняются в совершении семи равнозначных преступлений, большинство из которых совершены на территории Первореченского (2 преступления) и Советского районов г. Владивостока (2 преступления). Таким образом, учитывая, что на территории Советского района г. Владивостока было совершено два преступления, по мнению прокурора, настоящее уголовное дело подсудно Советскому районному суду г. Владивостока. Просит об отмене постановления суда.

В дополнительной апелляционной жалобе первый заместитель прокурора г. Владивостока Абдуллаев А.С. уточнил требования апелляционного представления и просит постановление суда отменить и направить уголовное дело в Советский районный суд г. Владивостока для рассмотрения по существу.

Возражения на апелляционное представление с дополнением не поступили. 

Проверив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, изучив доводы апелляционного представления с дополнением, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 227 УПК РФ по поступившему уголовному делу судья принимает одно из следующих решений: 1) о направлении уголовного дела по подсудности; 2) о назначении предварительного слушания; 3) о назначении судебного заседания. Решение судьи оформляется постановлением.

Согласно ч.1 ст. 34 УПК РФ судья, установив при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, что поступившее уголовное дело не подсудно данному суду, выносит постановление о направлении данного уголовного дела по подсудности.

В соответствии с ч.ч. 2, 3 ст. 32 УПК РФ, если преступление было начато в месте, на которое распространяется юрисдикция одного суда, а окончено в месте, на которое распространяется юрисдикция другого суда, то данное уголовное дело подсудно суду по месту окончания преступления; если преступления совершены в разных местах, то уголовное дело рассматривается судом, юрисдикция которого распространяется на то место, где совершено большинство расследованных по данному уголовному делу преступлений или совершено наиболее тяжкое из них.

Как усматривается из представленных материалов, уголовное дело в отношении ФИО2 и ФИО1 было расследовано ОВД СЧ СУ УМВД России по г. Владивостоку, обвинительное заключение утверждено заместителем прокурора прокуратуры г. Владивостока и направлено прокурором для рассмотрения по существу в Советский районный суд г. Владивостока.

Направляя настоящее уголовное дело по подсудности в Первомайский районный суд г. Владивостока, суд указал, что место последнего по предъявленному обвинению преступления совершено на территории, на которую распространяется юрисдикция Первомайского районного суда г. Владивостока. 

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО2 и ФИО1 обвиняются каждый в совершении в составе организованной преступной группы семи преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ. Предметом хищения в каждом случае являлись наличные денежные средства. 

При этом преступления совершены по адресам, относящимся к подсудности: Ленинского районного суда г. Владивостока (...) по адресу 

<

адрес>); Фрунзенского районного суда г. Владивостока (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) по адресу 

<

адрес>; Первореченского районного суда г. Владивостока (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) по адресу 

<

адрес> (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) по адресу 

<

адрес> 

<

адрес> Советского районного суда г. Владивостока (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) по адресу 

<

адрес> (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) по адресу 

<

адрес>; Первомайского районного суда г. Владивостока (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) по адресу 

<

адрес>.

Таким образом, из 7 преступлений, 2 преступления совершены на территории, относящейся к юрисдикции Первореченского районного суда г. Владивостока, и 2 преступления совершены на территории, относящейся к юрисдикции Советского районного суда г. Владивостока. 

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит решение первого заместителя прокурора г. Владивостока о направлении уголовного дела в отношении ФИО2 и ФИО1 для рассмотрения по существу в Советский районный суд г. Владивостока, то есть по месту совершения большинства преступлений, соответствующим требованиям ч. 3 ст. 32 УК РФ, суждения суда первой инстанции о подсудности уголовного дела, исходя из последнего преступного эпизода деятельности обвиняемых, совершенного на территории Первомайского района г. Владивостока, ошибочным, а постановление- противоречащим п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2023 г. N 22 "О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих подсудность уголовного дела", в соответствии с которым уголовное дело, направленное прокурором в суд с соблюдением одного из установленных в части 3 статьи 32 УПК РФ альтернативных правил территориальной подсудности (например, по месту, где совершено большинство расследованных по данному делу преступлений), не может быть передано по подсудности на основании другого правила той же нормы и подлежит рассмотрению данным судом.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что основания для направления уголовного дела по обвинению по подсудности в Первомайский районный суд г. Владивостока для рассмотрения по существу отсутствовали, и оспариваемое постановление не соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, в связи с чем подлежит отмене в соответствии с п. 2 ст. 389.15 УПК РФ в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство в тот же суд со стадии подготовки к судебному заседанию.

Поскольку в обжалуемом постановлении суд какую-либо оценку доказательствам по уголовному делу не давал, не разрешал вопросы о доказанности или недоказанности обвинения, суждений по существу предъявленного обвинения не высказал, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для передачи дела иному составу суда.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Советского районного суда г. Владивостока Приморского края от 28 августа 2023 года о направлении уголовного дела в отношении ФИО2 и ФИО1 по подсудности в Первомайский районный суд г. Владивостока отменить.

Уголовное дело по обвинению ФИО2 и ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ (7 составов), передать в Советский районный суд г. Владивостока Приморского края на новое судебное разбирательство со стадии подготовки к судебному заседанию в том же составе суда.

Апелляционное представление с дополнением удовлетворить.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления судебного решения в законную силу. Обвиняемые вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем указать в кассационной жалобе.

Председательствующий Е.В. Лукьянович