Дело № 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Уразметов И.Ф.,

при секретаре Козловой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ПТБ (ООО) к С.Т.Г. о взыскании ссудной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Банк ПТБ (ООО) обратилось в суд с иском к С.Т.Г. о взыскании ссудной задолженности, в котором просило взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 231203,31 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 11512,04 рубля обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство 

<

данные изъяты> идентификационный номер – № год изготовления - ДД.ММ.ГГГГ, № двигателя 11183 4872613 путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену торгов в размере 165000 рублей.

В обоснование иска истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПромТрансБанк (Общество с ограниченной ответственностью) и С.Т.Г. был заключен кредитный договор №. Согласно условиям кредитного договора Банк взял на себя обязательство предоставить Заемщику кредит в размере 145000 руб. сроком на 1826 дн. (п. 2.2, п. 2.3 кредитного договора), ставка процента с ДД.ММ.ГГГГ - 0.1100% ежедневно; с ДД.ММ.ГГГГ -27.0000% годовых (п. 5.1 кредитного договора), а Заемщик обязался принять сумму кредита, возвратить полученные денежные средства, уплатить начисленные на них проценты в порядке и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

Банк своевременно, в установленные договором сроки зачислил на счет Заемщика денежные средства в определенном Договором размере, что подтверждается выпиской лицевого счета № от ДД.ММ.ГГГГ. Погашение займа должно было осуществляться согласно графику очередных платежей (п. 5.3 кредитного договора).

Исполнение обязательства Заемщика согласно п. 9.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечивается залогом транспортного средства 

<

данные изъяты> идентификационный номер – № год изготовления - ДД.ММ.ГГГГ, № двигателя №, принадлежащего С.Т.Г. на праве собственности, что подтверждается Паспортом транспортного средства.

Залоговая стоимость автомобиля по соглашению сторон составляет 165 000 руб. (п. 9.3 кредитного договора).

Однако Заемщик принятые обязательства исполняет ненадлежащим образом, в нарушение графика платежей, определенного кредитным договором, очередные платежи производит нерегулярно и в неполном объеме. Заемщик внес платежи в размере 118416 руб., в следствии чего по договору образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 231 203.31 руб., в том числе: 109 275.91 просроченный основной долг; 83 747.56 просроченные проценты; 38 179.84 штраф.

Заемщик добровольно исполнять свои обязательства по договору отказывается. Досудебное предупреждение № от ДД.ММ.ГГГГ, отправленное в адрес С.Т.Г., осталось без внимания.

Представитель истца Банк ПТБ (ООО) в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки в суд неизвестны, имеется заявление о рассмотрении дела без их участия.

В связи, с чем суд считает возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившегося участника процесса.

Ответчик С.Т.Г. в судебное заседание не явилась, извещалась о явке заблаговременно. В материалах дела имеется отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, с отметкой «неудачная попытка вручения». Доказательств того, что он поменял место жительства, в материалах делах не имеется.

Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в судебное заседание, несет сам ответчик в силу ч.1 ст. 165.1 ГК РФ. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ее возможности являться в судебное заседание, ответчик не представила. Применительно к правилам п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005г. N221, ч.2 ст.117 ГПК РФ, неявку ответчика за получением заказного письма с судебным извещением следует считать отказом С.Т.Г. от получения судебного извещения.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Исследовав и оценив материалы дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, оценив в совокупности все доказательства имеющие юридическую силу, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПромТрансБанк (Общество с ограниченной ответственностью) и С.Т.Г. был заключен кредитный договор №. Согласно условиям кредитного договора Банк взял на себя обязательство предоставить Заемщику кредит в размере 145000 руб. сроком на 1826 дн. (п. 2.2, п. 2.3 кредитного договора), ставка процента с ДД.ММ.ГГГГ - 0.1100% ежедневно; с ДД.ММ.ГГГГ -27.0000% годовых (п. 5.1 кредитного договора), а Заемщик обязался принять сумму кредита, возвратить полученные денежные средства, уплатить начисленные на них проценты в порядке и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

Банк своевременно, в установленные договором сроки зачислил на счет Заемщика денежные средства в определенном Договором размере, что подтверждается выпиской лицевого счета № от ДД.ММ.ГГГГ. Погашение займа должно было осуществляться согласно графику очередных платежей (п. 5.3 кредитного договора).

Однако Заемщик принятые обязательства исполняет ненадлежащим образом, в нарушение графика платежей, определенного кредитным договором, очередные платежи производит нерегулярно и в неполном объеме. Заемщик внес платежи в размере 118416 руб., в следствии чего по договору образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 231 203.31 руб., в том числе: 109 275.91 просроченный основной долг; 83 747.56 просроченные проценты; 38 179.84 штраф.

Заемщик добровольно исполнять свои обязательства по договору отказывается. Досудебное предупреждение № от ДД.ММ.ГГГГ, отправленное в адрес С.Т.Г., осталось без внимания.

Между тем, согласно статьям 309, 310, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, а так же статьи 810 названного кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона …, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Только надлежащее исполнение условий договора прекращает обязательство.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 названного Кодекса (Заем статьи 807-818), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьями 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги…, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа)…

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.Согласно статье 809 названного выше Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика проценты на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договоре. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Расчет, представленный истцом, соответствует условиям договора, подтверждается представленными в суд письменными доказательствами.

Ответчик С.Т.Г. доказательства и свой расчет задолженности в опровержение обоснованности заявленных требований суду не представил. 

Изложенное влечет удовлетворение иска Банк ПТБ (ООО) в части взыскания с ответчика суммы основного долга в размере 109 275.91 рублей, просроченных процентов в размере 83 747.56 рублей.

Истец также просит взыскать с ответчика сумму штрафа в размере 38 179.84 рублей.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, таким образом, снижение неустойки - это право суда.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суды принимают во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника.

Из разъяснений, содержащихся в п. 71 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что при взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Таким образом, поскольку заявленный штраф явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств, суд считает необходимым применить ст.333 ГК РФ и снизить размер штрафа до 5000 рублей.

Исполнение обязательства Заемщика согласно п. 9.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечивается залогом транспортного средства LADA ВАЗ - 211440 идентификационный номер – 

<

***>, год изготовления - ДД.ММ.ГГГГ, № двигателя 11183 4872613, принадлежащего С.Т.Г. на праве собственности, что подтверждается Паспортом транспортного средства.

Залоговая стоимость автомобиля по соглашению сторон составляет 165 000 руб. (п. 9.3 кредитного договора).

Согласно ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль 

<

данные изъяты> идентификационный номер – № серия 

<

адрес>, год изготовления - 2008, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 165000 рублей.

Рассмотрев заявление истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины, суд приходит к следующему:

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ истец Банк ПТБ (ООО) при подаче искового заявления в суд оплатило государственную пошлину в сумме 5512,04 рублей, из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ – 6000 рублей.

Учитывая, что иск Банк ПТБ (ООО) удовлетворен частично, с ответчика С.Т.Г. в пользу истца Банк ПТБ (ООО) следует взыскать 11160,47 рублей - в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. 

Руководствуясь статьями 56, 194-196, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ПТБ (ООО) к С.Т.Г. о взыскании ссудной задолженности, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с С.Т.Г. в пользу Банк ПТБ (ООО) сумму основного долга в размере 109275,91 рублей, просроченные проценты в размере 83 747,56 рублей, штраф в размере 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11160,47 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки 

<

данные изъяты> идентификационный номер – № год изготовления - ДД.ММ.ГГГГ, №двигателя №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 165000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Уфы заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Ф. Уразметов