УЛЬЯНОВСКИЙ  ОБЛАСТНОЙ  СУД

Судья Инкин В.А.                                                                         Дело № 12-69/2025 

73RS0013-01-2025-001851-33

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск                                                                                    24 июля 2025 года

Судья Ульяновского областного суда Логинов Д.А.,

при секретаре Каминской Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление судьи Димитровградского городского  суда Ульяновской  области от 14 мая 2025 года, вынесенное в  отношении ФИО1 по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ (дело №5-279/2025), 

установил:

постановлением судьи Димитровградского городского суда Ульяновской области от 14.05.2025 Яруллину А.Р.  было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

В вину ФИО1 было вменено то, что 22.11.2024 в 07 час. 55 мин.  возле д.*** по ул.*** в нарушение п.13.9 ПДД РФ он, управляя автомобилем ***, госномер ***, двигаясь по второстепенной дороге на нерегулируемом перекрестке не уступил дорогу автомобилю ***, госномер ***, приближающемуся  по главной дороге и пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка, в результате чего произошло ДТП, что повлекло причинение легкого вреда здоровью потерпевшему ***. и причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшей *** 

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, ФИО1 не соглашается с вынесенным постановлением судьи, просит его изменить в части назначенного наказания, назначив наказание в виде административного штрафа. 

В обоснование жалобы указывает на то, что, не смотря на завышенную сумму материального ущерба, он перевел часть денежных средств потерпевшим, но впоследствии потерпевшие вернули ему денежные средства. 

Вынося постановление, суд не учел, что ФИО1 является ветераном боевых действий, а также то, что наличие права управления транспортными средствами является для него единственным возможным источником дохода. 

Подробно позиция ФИО1  изложена в жалобе и поддержана им и его защитником Дякиным С.Н. в судебном заседании.

Защитник также дополнил доводы жалобы, указал, что судьей городского суда не были учтены все смягчающие обстоятельства по делу, судья не учел наличие несовершеннолетних детей и выплату алиментов, состояние здоровья ФИО1, то, что он ухаживает за больной матерью, а также является ветераном боевых действий. 

Изучив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, полагаю, что действия Яруллина А.Р. верно квалифицированы по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, устанавливающей ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. 

Вина ФИО1 в совершении вмененного нарушения подтверждается имеющимися в материалах дела и изложенными в постановлении судьи доказательствами, которые подробно оценены в соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ.

Оспариваемое постановление является законным, вынесенным судьей с соблюдением порядка привлечения к административной ответственности в пределах срока давности при наличии законных оснований, с учетом обстоятельств, имеющих значение для дела.

При настоящем рассмотрении жалобы обоснованность выводов судьи городского суда не опровергнута.

Доводы жалобы о том, что наличие права управления транспортным средствами является для ФИО1 единственным возможным источником дохода, основанием для изменения вынесенного по делу судебного постановления служить не могут, поскольку указанные обстоятельства не исключают возможности лишения виновного лица права управления транспортными средствами в виде административного наказания в соответствии со ст.3.8 КоАП РФ.

Как установлено ч.2 ст.4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им деяния, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении вида и срока наказания по делу судьей учтены обстоятельства совершения нарушения и его последствия. 

Смягчающие обстоятельства по делу в достаточной степени были учтены судьей, срок лишения специального права был установлен в размере, близком к минимальному, установленному санкцией ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Также по делу было учтено обстоятельство, отягчающее административную ответственность, в виде совершения однородных нарушений ранее (л.д.122). 

Положения ст.4.1 КоАП РФ судьей соблюдены, выводы о назначении наказания ФИО1 в виде лишения права управления транспортными средствами являются обоснованными и мотивированными.

Назначенный судом вид наказания соразмерен совершенному нарушению и соответствует целям административного наказания.

С учетом изложенного, оснований для изменения постановления судьи городского суда в части вида назначенного наказания не усматриваю. 

Вместе  с тем, постановление судьи городского суда подлежит изменению с исключением вывода о несоблюдении скоростного режима ***. непосредственно перед ДТП, поскольку по смыслу статей 25.1, 26.1 и 29.10 КоАП РФ при рассмотрении дела судья решает вопрос о наличии вины исключительно в отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу, в связи с чем постановление по делу не может содержать выводов о виновности иных лиц.

Также в материалах настоящего дела имеется постановление инспектора ДПС взвода № 2 ОРДПС ГИБДД МО МВД России «Димитровградский» № *** от 22.11.2024 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, согласно которого 22.11.2024 в 7 часов 55 минут ФИО1, управляя автомобилем ***,  госномер ***, двигаясь по второстепенной дороге на нерегулируемом перекрестке, не уступил дорогу автомобилю ***, госномер ***, приближающемуся по главной дороге и пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка, чем нарушил п.13.9 ПДД РФ (л.д.16).

Вместе с тем, учитывая правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в пункте 3 резолютивной части Постановления от 17.05.2023 N 24-П о порядке привлечения лица к административной ответственности по ч. ч. 1, 2 ст. 12.24 КоАП РФ до установления соответствующего законодательного регулирования, постановление инспектора ДПС взвода № 2 ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Димитровградский» №*** от 22.11.2024 вынесенное в отношении ФИО1 по делу по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, подлежит отмене с прекращением производства по делу ч.2 ст.12.13 КоАП РФ на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 30.3 – 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Димитровградского городского суда Ульяновской области от 14 мая 2025 года, вынесенное по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1 изменить, исключить вывод о несоблюдении скоростного режима *** непосредственно перед дорожно-транспортным происшествием. 

В остальной части постановление судьи Димитровградского городского суда Ульяновской области от 14 мая 2025 года, вынесенное по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Постановление инспектора ДПС взвода № 2 ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Димитровградский» № *** от 22 ноября 2024 года,  вынесенное в отношении ФИО1 по делу по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ отменить, производство по делу ч.2 ст.12.13 КоАП РФ прекратить на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).

Судья                                                                                     Д.А. Логинов