№12-63/2018

РЕШЕНИЕ

27 сентября 2018 года пгт. Кировское 

Судья Кировского районного суда Республики Крым Дегтярев Игорь Александрович, с участием представителя ФИО1 – ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «СТАНДАРТ-СТРОЙ» ФИО1 на постановление государственного инспектора Республики Крым отдела экологического надзора г. Феодосии и Кировского района №005913/0118/91 от 14 декабря 2017 года, в отношении:

директора ООО «СТАНДАРТ-СТРОЙ» ФИО1, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.3 КоАП РФ,

установил:

директор ООО «СТАНДАРТ-СТРОЙ» ФИО1 (далее – директор) обратился в суд с жалобой на постановление государственного инспектора Республики Крым отдела экологического надзора г. Феодосии и Кировского района о назначении административного наказания № от 14 декабря 2017 года (далее – постановление), указывая на то, что данным постановлением он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выразившееся в допущении им как директором незаконное пользование недрами без лицензии на пользование недрами и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40000 руб. С данным постановлением директор не согласен по следующим основаниям:

- перечисленные в акте выездной проверки доказательства не являются надлежащими и не подтверждают вину директора в совершении правонарушения предусмотренного ч.1 ст.7.3 КоАП РФ, поскольку должностным лицом инспекции не установлено место совершения административного правонарушения;

- в акте рейдового осмотра от 19.02.2018г. и фототаблицы, не усматривается какое нарушение допущено, не зафиксирован факт нарушений плодородного слоя почвы, не указаны координаты территории, где осуществлялась фотосъемка;

-обследование территории 06.03.2018г. проводилось в отсутствие представителя ООО или директора. Отсутствует дата и время проведения осмотра. 

Исходя из изложенного, директор полагает, что его вина не доказана ввиду отсутствия события административного правонарушения, в связи с чем, постановление инспектора следует отменить, признать незаконным и производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель ФИО1 по доверенности – ФИО2 жалобу поддержал, указал, что автомобили на которых зафиксирован вывоз не принадлежат Обществу, не доказано, что директор ФИО1 давал указания на проведение работ. 

Инспектор ФИО3 в судебное заседание не явился, уведомлен должным образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил. 

Каких-либо ходатайств, сторонами не заявлено. Разъяснены права и обязанности. 

Исследовав материалы дела в их совокупности, изучив доводы жалобы прихожу к выводу, что постановление не подлежит отмене, а жалоба удовлетворению, по следующим основаниям.

На основании проведенной Министерством экологии и природных ресурсов Республики Крым проверки в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ при обследовании земельного участка, расположенного в 1,3 км на северо-запад от поворота на 

<

адрес> с автодороги Симферополь - Керчь и находящемся в границах 

<

адрес> Республики Крым (географические координаты 45.048825, 35.101907), (далее - Участок), где ДД.ММ.ГГГГ было выявлено осуществление ООО «СТАНДАРТ-СТРОЙ» работ по добыче полезных ископаемых без лицензии на право пользования недрами, а именно: Общество допустило проведение работ по добыче полезных ископаемых - конгломератов экскаватором «Хундай» (государственный номерной знак 

<

***>) и их погрузку, и вывоз автомобилями КАМАЗ (государственные номерные знаки 

<

***> и А077ВХ92) для строительных нужд ООО «СТАНДАРТ-СТРОЙ», что было выявлено ДД.ММ.ГГГГ, в 10 часов 30 минут в ходе проведения рейдового обследования, в рамках государственного надзора за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр на территории муниципального образования 

<

адрес> Республики Крым.

Согласно заключения Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымгеология» от ДД.ММ.ГГГГ №, площадь участка добычи составляет 900 кв.м., объем добытого полезного ископаемого - конгломератов составляет 1800 м.куб., самовольно добытых на земельном участке, расположенном в 1,3 км на северо-запад от поворота на 

<

адрес> с автодороги Симферополь - Керчь.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом составлен протокол об административном правонарушении № за правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 7.3 КоАП РФ, согласно которого директор допустил осуществление пользований недрами. 

ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом вынесено постановление о назначении административного наказания №, которым директор признан виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 7.3 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40000 рублей.

Частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за пользование недрами без лицензии на пользование недрами, за исключением случаев, предусмотренных статьей 7.5 настоящего Кодекса.

Согласно статьи 13 Закона Республики Крым от 7 августа 2014 года №45-ЗРК «О недрах» основаниями возникновения права пользования участками недр является принятое в соответствии с законодательством Республики Крым решение республиканского органа управления государственным фондом недр: о предоставлении по результатам аукциона права пользования участком недр, включенным в перечень участков недр местного значения, утвержденный республиканским органом управления государственным фондом недр, для разведки и добычи полезных ископаемых или для геологического изучения, разведки и добычи полезных ископаемых.

В соответствии со статьей 11 Закона Российской Федерации от 21.02.1992г. № 2395-1 «О недрах», статьей 18 Закона Республики Крым от 07.08.2014г. № 45-ЗРК «О недрах», предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами. Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Лицензия удостоверяет право проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, использования отходов добычи полезных ископаемых и связанных с ней перерабатывающих производств, использования недр в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых, образования особо охраняемых геологических объектов, сбора минералогических, палеонтологических и других геологических коллекционных материалов.

В соответствии с Положением о порядке оформления лицензий на пользование участками недр местного значения на территории Республики Крым, утвержденным постановлением Совета министров Республики Крым от 06.12.2014г. № 625, оформление лицензий на пользование участками недр осуществляется Министерством экологии и природных ресурсов Республики Крым. 

Согласно пункту 3.4 Положения о Министерстве экологии и природных ресурсов Республики Крым, утвержденного постановлением Совета министров Республики Крым от 24.06.2014г. № 136, в целях выполнения поставленных задач в сфере регулирования отношений недропользования Министерство в установленном законодательством порядке оформляет и переоформляет, выдает и регистрирует лицензии на пользование участками недр местного значения, осуществляет контроль выполнения условий указанных лицензий.

Согласно части 5 статьи 13 ЗК РФ, лица, деятельность которых привела к ухудшению качества земель (в том числе в результате их загрязнения, нарушения почвенного слоя), обязаны обеспечить их рекультивацию. Рекультивация земель представляет собой мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почв, восстановления плодородного слоя почвы, создания защитных лесных насаждений.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления (ст. 24.1 КоАП РФ). 

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. 

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела

Частью 2 стптьи 28.2 КоАП РФ, предусмотрено, что при составлении протокола об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. 

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», отсутствие данных о времени, месте совершения административного правонарушения, событии административного правонарушения, прямо перечисленных в указанной части, является существенным недостатком протокола. 

Не указание или неверное указание сведений о времени, месте и событии административного правонарушения в рамках рассмотрения дела или пересмотра постановления, в том числе в судебном порядке, устранено быть не может.

Протокол об административном правонарушении составляется, а постановление о привлечении к административной ответственности выносится лишь при наличии достаточных данных, указывающих на событие конкретного административного правонарушения.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями вышеприведенных норм прихожу к выводу, что должностное лицо не обосновано пришло к выводу о наличии в действии либо бездействии директора признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.3 КоАП РФ.

В силу требований закона обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший решение, в данном случае, составивший протокол об административном правонарушении.

Доказательствами являются полученные в предусмотренном КоАП РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, трактуются в пользу этого лица. 

Так должностным лицом и при рассмотрения дела не установлено, какими действиями или в чем выражалось бездействие директора.

Как следует из протокола об административном правонарушении и постановления: ФИО1 допустил проведение работ по добыче полезных ископаемых – конгломератов экскаватором Хундай, и их вывоз на автомобиле Камаз. Однако должностным лицом не доказано и не в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства того, что указанная техника принадлежит ООО «СТАНДАРТ-СТРОЙ» и направлена на проведение работ по распоряжению директора ФИО1, а также того, что рабочие работали по его заданию, и работают на данном предприятии.

Имеющиеся в деле объяснения граждан ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, использованные должностным лицом в качестве доказательств по делу, не могут являться надлежащими доказательствами, поскольку указанные лица не были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а их пояснения об их трудоустройстве не подтверждались должностным лицом при проведении административного расследования. 

Должностным лицом не установлена объективная сторона состава вменяемого правонарушения, о чем свидетельствует отсутствие определения виновных действий (бездействия) директора в протоколе об административном правонарушении и постановлении о назначении административного наказания. 

Так, в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ действия директора определены как допущение проведения вскрышных работ, а в оспариваемом постановлении о назначении административного наказания указано, что директором проводились работы по добыче полезных ископаемых.

Должностным лицом описаны обстоятельства не позволяющие установить содержание противоправных действий директора, а именно, каким образом он допустил проведение вскрышных работ или проведение работ по добыче полезных ископаемых, при этом из материалов административного дела невозможно установить характер фактически проводимых работ и невозможно определить глубину вскрытия грунта. 

В указанных обстоятельствах представленные в материалах дела доказательства не позволяют сделать безусловный вывод о доказанности инкриминируемого директору, административного правонарушения.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении должностным лицом не были соблюдены требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. 

С учетом изложенного, постановление должностного лица нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.7.3 КоАП РФ в отношении директора, подлежит прекращению на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, 

решил:

жалобу директора ООО «СТАНДАРТ-СТРОЙ» ФИО1, удовлетворить.

Постановление государственного инспектора Республики Крым отдела экологического надзора г. Феодосии и Кировского района ФИО3 № от 14 декабря 2017 года в отношении директора ООО «СТАНДАРТ-СТРОЙ» ФИО1 по ч.1 ст.7.3 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу в отношении директора ООО «СТАНДАРТ-СТРОЙ» ФИО1 по ч.1 ст.7.3 КоАП РФ, прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Кировский районный суд Республики Крым в десяти дней со дня вручения (получения) его копии.

Судья И.А. Дегтярев