Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

дата> г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе: 

судьи Рыбаковой М.И.,

при секретаре Стаховской О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "ФОНДСЕРВИСБАНК" к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности, об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «ФОНДСЕРВИСБАНК», в лице Новочеркасского филиала АО «ФОНДСЕРВИСБАНК» обратилось в Новочеркасский городской суд Ростовской области с настоящим исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, указав следующее. Между истцом и ФИО1 

<

дата> был заключен кредитный договор № соответствии с условиями которого истец предоставил заемщику кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей на срок по 

<

дата>. В свою очередь заемщик обязался возвратить предоставленный кредит не позднее 

<

дата>, а также уплатить проценты за пользование им из расчета 11 % годовых. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору служат поручительство ФИО2 в соответствии с условиями Договора поручительства № от 

<

дата>, а также залог автомобиля марка и модель 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, 

<

дата> выпуска, № двигателя №, цвет кузова темно-серый, регистрационный знак № регион, в соответствии с договором залога № от 

<

дата>. Банк свои обязательства выполнил, что подтверждается выпиской по текущему счету заемщика №. До настоящего времени обязательства по кредитному договору ФИО1 не исполнены – кредит в установленный срок не погашен. В силу п. 2.7 кредитного договора в случае несвоевременного погашения кредита и уплаты процентов заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,1 % годовых от недополученной суммы за каждый день просрочки платежа до его фактического возврата. Требования банка об исполнении заемщиком своих обязательств по кредитному договору осталось без ответа. По состоянию на 

<

дата> задолженность ФИО1 перед банком по кредитному договору составляет 396 500,02 рублей. 

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, банк 

<

дата> направил в адрес поручителя письменное требования об исполнении обязательств по кредитному договору, которые оставлены без ответа и удовлетворения.

Истец просил суд взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу АО «ФОНДСЕРВИСБАНК» в лице Новочеркасского филиала АО «ДОНДСЕРВИСБАНК» задолженность по кредитному договору № от 

<

дата> в размере 396 500,02 рублей, в том числе:

- сумма основного долга в размере 362 609,55рублей;

- проценты за пользование кредитом за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 33 494,36 рублей;

-неустойка на сумму не погашенного кредита за день просрочки платежа в размере 362,61 рублей;

- неустойка на сумму не уплаченных в срок процентов за пользование кредитом в размере 33,50 рублей.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу АО «ФОНДСЕРВИСБАНК» в лице Новочеркасского филиала АО «ФОНДСЕРВИСБАНК» проценты за пользование кредитом по ставке 11% годовых, начисляемые на сумму основного долга в размере 362 609,55 рублей, с 

<

дата> по дату исполнения решения суда, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 165 рублей. Обратить взыскание на движимое имущество, принадлежащее ФИО1, а именно автомобиль: марка и модель 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, 

<

дата> выпуска, № двигателя №, цвет кузова темно-серый, регистрационный знак № регион. Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ФОНДСЕРВИСБАНК» в лице Новочеркасского филиала АО «ФОНДСЕРВИСБАНК» расходы по уплате государственной пошлины за требование неимущественного характера в размере 6000 рублей.

В судебном заседании представитель истца – ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

ФИО1 в судебном заседании предоставил в материалы дела приходные кассовые ордера, подтверждающие полное погашение задолженности перед истцом. Просил суд отказать в удовлетворении требований иска. 

ФИО2, уведомленный надлежащим образом о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что истцом и ФИО1 

<

дата> был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого истец предоставил заемщику кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей на срок по 

<

дата>. В свою очередь заемщик обязался возвратить предоставленный кредит не позднее 

<

дата>, а также уплатить проценты за пользование им из расчета 11 % годовых. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору служат поручительство ФИО2 в соответствии с условиями Договора поручительства № от 

<

дата>, а также залог автомобиля марка и модель 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, 

<

дата> выпуска, № двигателя №, цвет кузова темно-серый, регистрационный знак № регион, в соответствии с договором залога № от 

<

дата>. Банк свои обязательства выполнил, что подтверждается выпиской по текущему счету заемщика №. До настоящего времени обязательства по кредитному договору ФИО1 не исполнены – кредит в установленный срок не погашен. В силу п. 2.7 кредитного договора в случае несвоевременного погашения кредита и уплаты процентов заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,1 % годовых от недополученной суммы за каждый день просрочки платежа до его фактического возврата. Требования банка об исполнении заемщиком своих обязательств по кредитному договору осталось без ответа. По состоянию на 

<

дата> задолженность ФИО1 перед банком по кредитному договору составляет 396 500,02 рублей. 

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, банк 

<

дата> направил в адрес поручителя письменное требования об исполнении обязательств по кредитному договору, которые оставлены без ответа и удовлетворения.

Согласно требованиям ст. ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, обязательство подлежит исполнению в срок, предусмотренный обязательством. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. 

Часть 1 ст. 363 ГК РФ предусматривает, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с ч. 1 чт. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 348 ГПК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В судебном заседании ФИО1 представил суду приходные кассовые ордера, из которых следует, что задолженность по кредитному договору, проценты за пользование кредитом и государственная пошлина в размер 420 365 рубля оплачены.

Таким образом, в связи с фактическим отсутствием задолженности, оснований для взыскания задолженности по кредитному договору, а также обращения взыскания на заложенное имущество в силу ст. 348 ГК РФ не имеется и в удовлетворении исковых требований АО «ФОНДСЕРВИСБАНК» в лице Новочеркасского филиала АО «ФОНДСЕРВИСБАНК» следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований АО "ФОНДСЕРВИСБАНК" к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности, об обращении взыскания на заложенное имущество отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: М.И. Рыбакова

Решение в окончательной форме изготовлено 

<

дата>.