Дело № 2- 2441/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Астрахань 20 октября 2020 года

Кировский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Синёвой И.З.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания 

ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «Город Астрахань» о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, 

установил:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «Город Астрахань» о сохранении квартиры в перепланированном состоянии.

В обоснование исковых требований указали, что истцам на основании договора купли-продажи от 08.09.1995 года на праве общей долевой собственности принадлежит жилое помещение – квартира, общей площадью 73,3 кв.м., жилой площадью 43,0 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ними сделана регистрационная запись № от 15.10.2019г. 

В период владения собственники квартиры осуществили ее перепланировку, которая состоит в следующем: демонтаж оконных и дверных блоков между жилой комнатой и лоджией; демонтаж подоконной части между жилой комнатой и лоджией; остекление лоджии; демонтаж встроенных шкафов в прихожей; демонтаж дверного блока между кухней и прихожей.

Распоряжением от 23.07.2020 г № Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г. Астрахани истцам отказано в согласовании самовольно выполненной перепланировки, по причине отсутствия протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, содержащего решение об их согласии на переустройство и (или) перепланировку помещения в многоквартирном доме, а также несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства, а именно площадь помещения, согласно выписке из ЕГРН, не соответствует заявленной площади в опорном плане представленного проекта. 

Истцы просят суд принять решение о сохранении квартиры общей площадью 73,0 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес> перепланированном состоянии. 

В судебное заседание ФИО2, ФИО3 не явились, о дне слушания дела извещены надлежаще, представлены заявления о рассмотрении дела в их отсутствии.

Представитель истца ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежаще, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика – администрации муниципального образования в лице Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «Город Астрахань» представителя в суд не направило, просили рассмотреть дело в их отсутствие, возражали против удовлетворения исковых требований. 

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 29 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель, собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено или перепланировано, обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. 

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном или перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (часть 4 статья 29 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ФИО2, ФИО3 на основании договора купли-продажи от 08.09.1995 года на праве общей долевой собственности принадлежит жилое помещение – квартира, общей площадью 73,3 кв.м., жилой площадью 43,0 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ними сделана регистрационная запись № от 15.10.2019г. 

В период владения собственники квартиры осуществили ее перепланировку, которая состоит в следующем: демонтаж оконных и дверных блоков между жилой комнатой и лоджией; демонтаж подоконной части между жилой комнатой и лоджией; остекление лоджии; демонтаж встроенных шкафов в прихожей; демонтаж дверного блока между кухней и прихожей.

Распоряжением от 23.07.2020 г № Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г. Астрахани истцам отказано в согласовании самовольно выполненной перепланировки, по причине отсутствия протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, содержащего решение об их согласии на переустройство и (или) перепланировку помещения в многоквартирном доме, а также несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства, а именно площадь помещения, согласно выписке из ЕГРН, не соответствует заявленной площади в опорном плане представленного проекта. 

Произведенная истцами перепланировка не повлияла на права и законные интересы граждан, а спорное жилое помещение в существующем виде не создает угрозу их жизни или здоровью, что подтверждается техническим заключением, выполненным 

<

данные изъяты>», в соответствии с которым основные строительные конструкции жилого помещения - 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, на момент обследования находятся в нормативном техническом состоянии и не создают угрозу для жизни и здоровья граждан. Отклонений повреждений или деформации, в том числе связанных с неравномерной осадкой фундамента не обнаружено, провалов в полах не обнаружено, следов намоканий и отслоений внутренней отделки не обнаружено, что свидетельствует о нормальном температурно-влажностном режиме наружных стен, деформаций конструкций перекрытия изнутри помещений не наблюдается. Выполненная конструктивная схема обеспечивает необходимую прочность и устойчивость, отвечает требованиям ГОСТ Р 54257-2010 «Надежность строительных конструкций и оснований. Основные положения». Конструктивные и объемно-планировочные решения, инженерное оборудование соответствует требованиям СП 54.13330.2011 «СНИП 31-01-2003, СанПиН 2.1.2.2645-10. Перепланировка данной квартиры не отражается на расположении внутренних инженерных коммуникаций, не нарушает несущей способности стен и перекрытия, не допустила ухудшение условий эксплуатации и проживания всех граждан дома и прилегающих квартир. Перенос прибора отопления из разобранной подоконной части на рядом примыкающую стену кухни-столовой не отражается на расположении внутренних общедомовых инженерных коммуникаций не влечет за собой нарушение в работе системы отопления жилого дома, не нарушает несущей способности стен и покрытия. Таким образом, 

<

адрес> может быть сохранена в перепланированном состоянии, так как этим не нарушаютя права и законные интересы граждан, проживающих в данном жилом доме.

В соответствии с экспертным заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области» условия проживания в квартире, после произведенной в ней перепланировки, соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно - эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Из акта по обеспечению пожарной безопасности жилой 

<

адрес> лит А, расположенной по адресу: 

<

адрес> следует, что перепланировка жилой 

<

адрес> 

<

адрес>, не противоречит требованиям Технического регламента о требованиях пожарной безопасности.

Также определением суда от 14 августа 2020 была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам Автономной некоммерческой организации «Астраханский центр экспертизы».

Согласно экспертному заключению Автономной некоммерческой организации «

<

данные изъяты>» № жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> перепланированном (переустроенном) состоянии на момент обследования, соответствует требованиям Федерального закона от 30.12.2009 года 3384/ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений2 в части обеспечения механической безопасности, пожарной безопасности, безопасных для здоровья человека условий проживания и пребывания в зданиях и сооружениях не противоречит требованиям нормативно-технической документации, действующим на территории РФ строительным, градостроительным, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим и иным нормам права. На момент обследования, жилое помещение соответствует требованиям нормативно-технической документации, действующим на территории РФ строительным, градостроительным, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим нормам, соответственно угрозу жизни, здоровью граждан не создает.

Экспертное заключение в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определяющей порядок подготовки экспертных заключений. Оно содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы. При даче заключения эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, эксперт, обладает специальными познаниями, имеет большой стаж работы. Само заключение является полным, мотивированным, аргументированным, основанным на документации, и не опровергнуто иными доказательствами. Оснований не доверять выводу судебного эксперта у суда не имеется. Доводов, ставящих под сомнение выводы эксперта, не приведено.

Таким образом, представленная совокупность доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что перепланировка 

<

адрес> расположенной по адресу: г. 

<

адрес>, общей площадью 73,3 кв.м., жилой площадью 43,0 кв.м., не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истцов следует признать обоснованными и удовлетворить.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО2, ФИО3 к управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «Город Астрахань» о сохранении квартиры в перепланированном состоянии - удовлетворить.

Сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение – 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, общей площадью 73,0 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца.

Мотивированное решение изготовлено 23 октября 2020 года.

Судья И.З. Синёва