Дело № 2-148/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 января 2019 года г. Ярославль

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе: 

председательствующего судьи Иванчиковой Ю.В.,

при секретаре Черненко Т.А., 

с участием прокурора Мосягиной С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в ЯО к ФИО2 о возмещении ущерба,

у с т а н о в и л:

ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в ЯО обратилось с иском к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса в размере 744 050 руб., расходов на уплату госпошлины 10 641 руб., дело просило рассмотреть без участия своего представителя, не возражало против вынесения заочного решения.

В обоснование требований истец, с учетом заявления об уточнении исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м 

<

данные изъяты>, гос. номер № под управлением ФИО2 и пешеходов ФИО4 и ФИО7 В результате ДТП пешеход ФИО4 погиб, а пешеход ФИО7 получила вред здоровью. В соответствии с приговором суда, виновным в ДТП лицом был признан водитель ФИО1, ответственность которого в порядке Закона «Об ОСАГО» была зарегистрирована в филиале ПАО СК «Росгосстрах» в ЯО. По заявлению потерпевшей ПАО СК «Росгосстрах» произвело страховые выплаты ФИО7 в общей сумме 744 050 руб. (269 050 (расходы на лечение) + 475 000 (компенсация вследствие смерти потерпевшего). Ссылаясь на положение ст.14 Закона «Об ОСАГО», на то обстоятельство, что в момент ДТП водитель ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения, истец просит взыскать с ответчика сумму выплаченного потерпевшему страхового возмещения.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3 по заявленным требованиям возражал. Указал, что его доверитель полностью возместил ущерб и моральный вред потерпевшей. Между ответчиком /виновником ДТП/ и третьим лицом ФИО7 /потерпевшей/ ДД.ММ.ГГГГ заключено мировое соглашение, по которому ФИО1 выплатил ФИО7 в счет материального и морального вреда сумму в размере 1 000 000 руб., в свою очередь ФИО7 указала, что иных требований материального и морального характера по ДТП она не имеет.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом.

Заслушав представителя ответчика, прокурора, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 36 минут ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, регистрационный знак №, в нарушение требований п.п. 2.7, 10.2, 10.1, 14.2, 14.1, 1.5 Правил дорожного движения РФ, находился в состоянии алкогольного опьянения, двигался в районе 

<

адрес> по просп. Машиностроителей 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> со скоростью не менее 111 км/ч, превышающей максимально разрешенную скорость в населенных пунктах - 60 км/ч, во время движения не выбрал скорость, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил с учетом дорожных условий (наличие нерегулируемого пешеходного перехода), приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход», не остановился, когда транспортные средства, движущиеся в том же направлении, остановились впереди перед пешеходным переходом, выехал на него, не уступил дорогу пешеходам ФИО7A. и ФИО4, переходящим дорогу слева направо по пешеходному переходу, и произвел на них наезд. В результате дорожно-транспортного происшествия действиями ФИО1 пешеходу ФИО7 причинен тяжкий вред здоровью, пешеходу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причинены травмы, от которых ребенок ДД.ММ.ГГГГ умер в ГБУЗ ЯО ОДКБ.

Данные обстоятельства подтверждены вступившим в законную силу приговором Заволжского суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ № по которому ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ. 

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда; указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица; вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Гражданская ответственность владельца ТС 

<

данные изъяты>, гос. номер № за причинение вреда третьим лицам на момент ДТП /ДД.ММ.ГГГГ/ была застрахована в филиале ПАО СК «Росгосстрах» /страховой полис ЕЕЕ №.

ПАО СК «Росгосстрах» на основании актов о страховом случае произвело страховые выплаты потерпевшей ФИО7 в общей сумме 744 050 руб. (269 050 (расходы на лечение ФИО7) + 475 000 (компенсация вследствие смерти потерпевшего ФИО4).

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, представленными стороной истца, и не оспорены стороной ответчика.

В соответствии со ст.ст. 15, 1064 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Вред причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

К позиции стороны ответчика о том, что заявленная стороной истца сумма не подлежит взысканию, поскольку между ответчиком /виновником ДТП/ и третьим лицом ФИО7 /потерпевшей/ было заключено мировое соглашение, по которому ФИО2 выплатил ФИО7 в счет материального и морального вреда сумму в размере 1 000 000 руб., суд относится критически. Суд полагает, что условие мирового соглашение о невозможности потерпевшего предъявления иных требований относительно ДТП ничтожно.

В силу положений п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. 

Условие соглашения, предусматривающее отсутствие у ФИО7 каких-либо требований материального и морального характера по факту ДТП, не соответствует закону. Право ФИО7 на возмещение ущерба и компенсации морального вреда предусмотрено как положениями ГК РФ, так и ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». При этом суд также учитывает, что страховая компания участником мирового соглашения не была, и правовых оснований к отказу в производстве страховой выплаты не имелось.

Оснований для применения п.3 ст.1083 ГК РФ суд не находит. 

Таким образом, учитывая вину в ДТП ответчика, нахождение его в момент ДТП в состоянии алкогольного опьянения, отсутствие возражений по размеру страховой выплаты, в пользу истца с ФИО2 в порядке регресса подлежит взысканию ущерб в размере 744 050 руб. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию госпошлина в сумме 10 641 руб.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Суд считает, что истец предоставил суду доказательства законности и обоснованности своих требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в ЯО ущерб в размере 744 050 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 10 641 руб.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение одного месяца через Заволжский районный суд г. Ярославля с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Ю.В. Иванчикова 

Мотивированное решение изготовлено 17.01.2019.