№ 1-63/2017

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.им.Бабушкина 12 апреля 2017 г.

Тотемский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Голодовой Е.В.,

при секретаре Долговской М.В.,

с участием государственного обвинителя Р.П.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката О.А.Г., представившего удостоверение № от "___" __20__, ордер № от "___" __20__,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

установил:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

"___" __20__ около ... часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: ..., в ходе ссоры с Л.А.П., на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, с целью причинения вреда здоровью, взял с кухонного стола в правую руку нож, после чего нанес им один удар лежавшему на диване Л.А.П. в область грудной клетки спереди слева, причинив ему проникающее колото-резаное ранение.

Согласно заключению эксперта № от "___" __20__ у Л.А.П. на момент обращения за медицинской помощью клинически установлены и подтверждены следующие телесные повреждения: ..., которая в соответствии с п.6.1.9 приказа Министерства здравоохранения и социального развития № 194н от 24 апреля 2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» по признаку опасности для жизни в момент причинения, расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью.

Причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Л.А.П., находится в прямой причинной связи с действиями ФИО1

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился в полном объеме с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он ознакомлен с последствиями постановления приговора без судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник в судебном заседании согласились с особым порядком принятия судебного решения.

Потерпевший Л.А.П. в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания по делу извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется согласие на рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд, в соответствии со ст. 314 УПК РФ, считает ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства подлежащим удовлетворению.

Суд считает обвинение обоснованным, подтвержденным доказательствами и квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Согласно ст. 61 УК РФ суд учитывает смягчающие обстоятельства у подсудимого ФИО1 - явку с повинной, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления. 

К отягчающим наказание обстоятельствам у ФИО1 суд относит совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения при совершении преступления не отрицается подсудимым, а также подтвержден показаниями потерпевшего Л.А.П., свидетеля Л.С.П. Нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению инкриминируемого преступления.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется ....

Суд, принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, его последствиям, личности виновного, смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также учитывая влияние наказания на исправление подсудимого, считает, что имеются основания для назначения наказания с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы без ограничения свободы.

При этом суд полагает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, и находит возможным применить ст.73 УК РФ, то есть назначить условную меру наказания. 

Принимая во внимание наличие смягчающих вину обстоятельств, суд считает возможным не применять дополнительное наказание к подсудимому в виде ограничения свободы.

Кроме того, суд считает необходимым возложить на подсудимого ФИО1 исполнение определенных обязанностей в период испытательного срока, а именно: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого.

При назначении размера наказания суд руководствуется принципом необходимости соблюдения соразмерности, оснований для применения ст.53.1, ст. 64 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает. 

Меру пресечения на апелляционный период ФИО1 суд считает необходимым изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Время содержания ФИО1 под стражей с "___" __20__ по "___" __20__ подлежит зачету в срок отбывания наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу: куртку подозреваемого К.М.П. - возвратить владельцу К.М.П., одежду потерпевшего Л.А.П. (куртку, свитер, футболку) - возвратить владельцу Л.А.П., следы рук на одной светлой дактилоскопической пленке, образцы папиллярных узоров рук подозреваемого К.М.П., потерпевшего Л.А.П. на стандартных бланках дактилоскопических карт - хранить при материалах уголовного дела, нож, фрагмент коврового покрытия с веществом ... цвета, похожим на кровь, марлевые тампоны с образцами крови подозреваемого К.М.П., потерпевшего Л.А.П.- уничтожить.

Процессуальные издержки по делу, связанные с расходами на оплату труда адвоката по назначению, подлежат компенсированию за счет средств федерального бюджета в соответствии с ч. 5 ст. 50, ч. 10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307,310, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ....

Согласно ч. 1 ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком ....

В соответствии с ч. 5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение определенных обязанностей в период испытательного срока, а именно: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения на апелляционный период ФИО1 изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с "___" __20__ по "___" __20__.

Вещественные доказательства по уголовному делу: куртку подозреваемого К.М.П. - возвратить владельцу К.М.П., одежду потерпевшего Л.А.П. (куртку, свитер, футболку) - возвратить владельцу Л.А.П., следы рук на одной светлой дактилоскопической пленке, образцы папиллярных узоров рук подозреваемого К.М.П., потерпевшего Л.А.П. на стандартных бланках дактилоскопических карт - хранить при материалах уголовного дела, нож, фрагмент коврового покрытия с веществом ... цвета, похожим на кровь, марлевые тампоны с образцами крови подозреваемого К.М.П., потерпевшего Л.А.П.- уничтожить.

Процессуальные издержки по делу, связанные с расходами на оплату труда адвоката по назначению, компенсировать за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня оглашения в судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда с подачей жалобы через Тотемский районный суд.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья Е.В. Голодова