Дело №.

УИД: 26RS0№-12.

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

С. Красногвардейское «09» сентября 2020 года.

<

адрес>.

Красногвардейский районный суд 

<

адрес>

в составе:

председательствующего – судьи Гетманской Л.В.,

при секретаре ФИО6,

с участием сторон:

государственного обвинителя – ФИО11,

подсудимых: ФИО1 и ФИО2,

защитников – адвоката ФИО8 и адвоката ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес> края, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 7 микрорайон, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, №, гражданина Российской Федерации, образование: неполное среднее, холостого, лиц и несовершеннолетних на иждивении не имеющего, неработающего, инвалидности не имеющего, ограниченно годного к военной службе, на воинском учете состоит в ВК 

<

адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Буденновским городским судом 

<

адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166, ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением наказания в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

постановлением Кочубеевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на не отбытый срок 9 месяцев 15 дней; 

постановлением Георгиевского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приговор Буденновского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приведен в соответствие с Федеральным законом № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ с учетом ФЗ-431 от ДД.ММ.ГГГГ, действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ и № 431-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, наказание назначено в виде лишения свободы сроком 1 год 8 месяцев, по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ и № 431-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, наказание назначено в виде лишения свободы сроком 1 год 8 месяцев; в остальной части судебное решение оставлено без изменения; 

ДД.ММ.ГГГГ Буденновским городским судом 

<

адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации отменено условно-досрочное освобождение по приговору Буденновского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации с присоединением не отбытой части наказания по приговору Буденновского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 7 месяцев с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима; 

постановлением Кочубеевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не отбытая часть наказания в виде лишения свободы, назначенного по приговору Буденновского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в виде лишения свободы заменена на исправительные работы с удержанием 10 процентов заработка в доход государства на не отбытый срок 5 месяцев 6 дней;

постановлением Буденновского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исправительные работы сроком на 5 месяцев 6 дней с учетом отработанного времени – 15 дней заменены на лишение свободы сроком на 1 месяц 17 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

к отбыванию наказания не приступил, не отбыто наказание в виде 1 месяца 17 дней лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 и п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 6 микрорайон, 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, образование: средне-профессиональное, холостого, лиц и несовершеннолетних на иждивении не имеющего, неработающего, военнообязанного, на воинском учете состоит в ВК Будёновского района 

<

адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Буденновским городским судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы сроком на 1 год и 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

постановлением Кочубеевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобождён ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на не отбытый срок 4 месяца 3 дня; 

постановлением Георгиевского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приговор Буденновского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приведен в соответствие с Федеральным законом № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ с учетом ФЗ № 431-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, его действия квалифицированы по ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ и № 431-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, наказание назначено в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев, в остальной части судебное решение оставлено без изменения; 

ДД.ММ.ГГГГ Буденновским городским судом 

<

адрес> по ч. 2 ст. 159, п. «а» ч. 3 ст. 158, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации с присоединением не отбытой части наказания по приговору Буденовского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года и 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

постановлением Кочубеевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ переведён в колонию – поселение на не отбытый срок 1 год 1 день;

ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания из ФКУ ИК-6 УФСИН России по 

<

адрес>;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

установил:

Признано доказанным совершение ФИО1 преступлений и ФИО2 преступления при ниже следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16 часов 30 минут до 19 часов 35 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью забрать забытый ранее личный сотовый телефон зашел в жилое домовладение ФИО7, расположенное по адресу: 

<

адрес>, где увидев, что ФИО7 спит, решил совершить тайное хищение чужого имущества.

Далее, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16 часов 30 минут до 19 часов 35 минут, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, находясь в жилом доме ФИО7, расположенном по адресу: 

<

адрес>, тайно похитил сотовый телефон «Xiaomi Redmi 6A», стоимостью 4 000 рублей, три литра виноградного вина домашнего производства, стоимостью 150 рублей за 1 литр, находящегося в стеклянной банке объемом 3 литра, стоимостью 50 рублей, а также один литр алкогольной продукции домашнего производства – самогон стоимостью 500 рублей в стеклянной бутылке, не представляющей ценности для потерпевшего, а также денежные средства в сумме 100 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив последней материальный ущерб на общую сумму 5 100 рублей.

Завладев, похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16 часов 30 минут до 19 часов 35 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью забрать забытый ранее личный сотовый телефон зашел в жилое домовладение ФИО7, расположенное по адресу: 

<

адрес>, где увидев ключ от замка зажигания к автомобилю «ВАЗ-21043», регистрационный знак Т440ХУ-26, находящемуся около двора вышеуказанного домовладения, решил неправомерно завладеть указанным автомобилем, без цели хищения.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16 часов 30 минут до 19 часов 35 минут, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем, находясь в жилом домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, с целью неправомерного завладения автомобилем «ВАЗ-21043», регистрационный знак Т440ХУ-26 без цели хищения, желая доехать на нем до 

<

адрес> края, взял находящиеся в доме ключи от вышеуказанного автомобиля.

Далее, ФИО1 подошел к автомобилю «ВАЗ-21043», регистрационный знак Т440ХУ-26, находящемуся около двора вышеуказанного домовладения, где ключами открыл входную дверь и запустил двигатель автомобиля «ВАЗ-21043», регистрационный знак Т440ХУ-26, принадлежащего Потерпевший №1, после чего, управляя им, направился в 

<

адрес> края, тем самым неправомерно завладел автомобилем, без цели хищения. 

Управляя указанным автомобилем, ФИО1 доехал до 

<

адрес>, где автомобиль был задержан сотрудниками ДПС группы ДПС ОМВД России по 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16 часов 30 минут до 19 часов 35 минут, ФИО1, находясь на законных основаниях в жилом домовладении своего знакомого ФИО10, расположенного по адресу: 

<

адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, тайно похитил из шифоньера спортивные кроссовки, стоимостью 3 000 рублей, спортивный костюм черного цвета стоимостью 4 000 рублей и спортивный костюм серого цвета, стоимостью 3 000 рублей, принадлежащие ФИО10, причинив ему материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей.

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 00 часов 00 минут до 00 часов 30 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, прибыл на территорию, прилегающую к домовладению № по 

<

адрес> края, где, действуя умышленно, с целью неправомерного завладения автомобилем марки «ВАЗ 21074», регистрационный знак Р915КК-26, принадлежащим Потерпевший №3, без цели хищения, желая доехать на нем в 

<

адрес>, отломал от указанного автомобиля стеклоочиститель, которым попытался открыть замок водительской двери, однако ФИО1 не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку не смог открыть водительскую дверь автомобиля. 

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час 00 минут, ФИО1, находясь вблизи домовладения № по 

<

адрес> края, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, договорился со своим знакомым ФИО2 о совершении тайного хищения грузового фургона «НD – 65, 27993С», регистрационный знак Р383СУ-26, находящегося около вышеуказанного домовладения, при этом распределив между собой роли при совершении преступления, согласно которых ФИО2 при совершении кражи указанного транспортного средства, должен осуществлять визуальное наблюдение за прилегающей территорией и подстраховывать ФИО1 от возможного обнаружения совершаемого преступления третьими лицами, а последний проникнуть в салон грузового фургона и запустить его двигатель. 

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час 00 минут ФИО1 и ФИО2, реализуя свою преступную договоренность, направленную на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения прибыли к грузовому фургону «НD – 65, 27993С», регистрационный знак Р383СУ-26, находящемуся перед домовладением № по 

<

адрес> края, где согласно ранее достигнутой договоренности ФИО2 стал осуществлять визуальное наблюдение, подстраховывая ФИО1 от возможного обнаружения совершаемого преступления третьими лицами, а ФИО1 через незапертую дверь проник в салон вышеуказанного грузового фургона, где воспользовавшись оставленными в замке ключами зажигания, запустил его двигатель. 

Далее, ФИО2 сел в салон грузового фургона, после чего ФИО1 привел его в движение, тем самым ФИО1 и ФИО2 тайно похитили грузовой фургон «НD – 65, 27993С», регистрационный знак Р383СУ-26, стоимостью 104 173,62 рубля, принадлежащий сельскохозяйственному производственному кооперативу колхозу «Гигант». 

Завладев похищенным грузовым фургоном, ФИО1 и ФИО2 скрылись с места совершения преступления и распорядились им по своему усмотрению, чем причинили сельскохозяйственному производственному кооперативу колхозу «Гигант» материальный ущерб в указанном размере.

В судебном заседании подсудимыми ФИО1 и ФИО2 заявлено о понимании существа предъявленного им обвинения и согласии с ним в полном объёме.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, полностью признали себя виновными – ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 и п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО2 – п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, искренне раскаялись в содеянном и поддержали своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено своевременно и добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознают. Они так же указали о том, что им разъяснено, и они понимает, в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. Угроз, заблуждения, в том числе порождённого непонимания сущности последствий особого порядка судебного разбирательства, они не испытывают.

Защитник ФИО8 доводы ходатайства подсудимого ФИО1, защитник ФИО9 – подсудимого ФИО2 подтвердили и просили их удовлетворить.

Потерпевшие Потерпевший №1, ФИО10 Потерпевший №2 и Потерпевший №3 в судебное заседание не явились, направив в суд ходатайства о проведении судебного заседания в их отсутствии и согласии с особом порядком проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель в судебном заседании заявил о своём согласии на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, так как подсудимые согласны с предъявленным им обвинением, которое является обоснованным.

Судом установлено, что предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации условия, при которых подсудимыми были заявлены ходатайства, соблюдены, что является основанием для применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд считает, что ходатайства подсудимыми о применении особого порядка принятия решения по уголовному делу, поддержанное ими и их защитниками в судебном заседании, подлежат удовлетворению. 

Обстоятельства преступлений, совершённых подсудимыми, установлены органом следствия, предоставленные доказательства представляют собой достаточную совокупность для принятия судебного решения об их виновности.

Нарушений при собирании и проверке доказательств на стадии следствия не допущено.

Суд квалифицирует действия ФИО1 (по эпизоду хищения у Потерпевший №1) по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации по квалифицирующим признакам – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Суд квалифицирует действия ФИО1 (по эпизоду угона у Потерпевший №1) по ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации по квалифицирующим признакам – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Суд квалифицирует действия ФИО1 (по эпизоду хищения у ФИО10) по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации по квалифицирующим признакам – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Суд квалифицирует действия ФИО1 (по эпизоду покушения на угон у Потерпевший №3) по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации по квалифицирующим признакам – покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Суд квалифицирует действия ФИО1 (по эпизоду хищения у СПК – колхоз «Гигант») по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации по квалифицирующим признакам – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Суд квалифицирует действия ФИО2 (по эпизоду хищения у СПК – колхоз «Гигант») по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации по квалифицирующим признакам – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

В соответствии со ст. 9 Уголовного кодекса Российской Федерации преступность и наказуемость деяния определяется уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния, в связи с чем, суд руководствуется именно этой нормой Закона при квалификации действий подсудимых. Части 1 и 2 статьи 158, ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации действуют на момент совершения преступлений и в настоящее время в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ. 

Обстоятельств, предусмотренных гл. 11 и гл. 12 Уголовного кодекса Российской Федерации, которые могут повлечь за собой освобождение ФИО1 и ФИО2 от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено в отношении каждого.

Согласно заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № о том, что ФИО1 в период совершения инкриминируемых ему деяний и в настоящее время обнаруживал и обнаруживает признаки легкой умственной отсталости, осложненной алкоголизмом. Во время совершения инкриминируемых ему деяний ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, самостоятельно осуществлять свои права на защиту, участвовать в судебно-следственных действиях (т. 4 л.д. 8 – 11).

Оснований для прекращения уголовного дела или уголовного преследования согласно ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд не усматривает в отношении каждого.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, действующего законодательства, принципа презумпции невиновности, органами следствия при производстве расследования судом не установлено.

В ходе судебного разбирательства были исследованы данные, характеризующие личность подсудимого, из которых было установлено, что ФИО1 судим, по месту отбывания наказания характеризуется удовлетворительно, имел поощрение и привлечение к дисциплинарной ответственности, по месту жительства – удовлетворительно, поскольку ссылка на жалобы граждан в орган местного самоуправления, не является подтверждённой, состоит на учете у врача психиатра и у врача нарколога (т. 4 л.д. 19, 20 – 21, 22, 42 – 44, 45 – 49, 51 – 53, 55 – 57, 59 – 66, 67, 70 – 73, 76, 77 – 78, 80 – 82, 83, 89, 91, 92).

В ходе судебного разбирательства были исследованы данные, характеризующие личность подсудимого, из которых было установлено, что ФИО2 судим, по месту отбывания наказания характеризуется положительно, по месту жительства – удовлетворительно, поскольку ссылка на жалобы граждан в орган местного самоуправления, не является подтверждённой, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался (т. 4 л.д. 95, 96, 98, 99, 100 – 102, 103 – 107, 109 – 112, 114, 115 – 116, 120).

В отношении подсудимого ФИО1 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации к смягчающим наказание обстоятельствам суд относит явку с повинной по эпизодам: покушения на угон транспортного средства у потерпевшего Потерпевший №3 и кражи имущества у потерпевшего СПК – колхоз «Гигант», также по данным эпизодам – способствование розыску имущества, и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений – по всем эпизодам; в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание по всем составам преступлений, – признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, – по всем эпизодам совершённых преступлений.

К обстоятельствам, отягчающим наказание, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд относит – рецидив преступлений.

Оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает и не учитывает данное обстоятельство при назначении наказания, поскольку из исследованных судом доказательств не усматривается, что его нахождение в состоянии алкогольного опьянения повлияло на совершение им преступлений.

В отношении подсудимого ФИО2 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации к смягчающим наказание обстоятельствам суд относит явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, способствование розыску имущества; в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, – признание вины и раскаяние в содеянном.

К обстоятельствам, отягчающим наказание, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд относит – рецидив преступлений.

Оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает и не учитывает данное обстоятельство при назначении наказания, поскольку из исследованных судом доказательств не усматривается, что его нахождение в состоянии алкогольного опьянения повлияло на совершение им преступления.

Суд пришёл к выводу о том, что подсудимые активно способствовали раскрытию и расследованию ФИО1 всех преступлений, а ФИО2 – одного преступления, поскольку на начальных стадиях дознания и расследования дела давали показания, излагая подробно все обстоятельства, называя время и место совершения, а также цель и мотив, договоренность о совершении совместных действий и роли каждого из них, способствование розыску имущества.

Рецидив преступлений установлен в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2, поскольку они ранее судимы за совершение умышленных преступлений, судимости не погашены и не сняты в установленном законом порядке, в тоже время осуждаются за совершение также умышленных ФИО1 нескольких преступлений, а ФИО2 одного преступления (ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации). 

Оснований для применения по делу положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменении категорий преступлений, в которых ФИО1 обвиняется, на менее тяжкую, не имеется.

Оснований для применения по делу положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменении категории преступления, в котором ФИО2 обвиняется, на менее тяжкую, не имеется.

В соответствии с положениями ст. ст. 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учётом характера и степени общественной опасности преступлений, которые в соответствии с ч. 2 и ч. 3 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относятся к преступлениям – два небольшой тяжести и три средней тяжести, и личности виновного ФИО1, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказание на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд пришёл к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы, что в полной мере соответствует целям наказания, социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. 

В соответствии с положениями ст. ст. 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учётом характера и степени общественной опасности преступления, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к преступлениям средней тяжести, и личности виновного ФИО2, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказание на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд пришёл к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы, что в полной мере соответствует целям наказания, социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Суд назначает наказание ФИО1 и ФИО2 в виде лишения свободы, поскольку рецидив преступлений влечёт более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации, а также иные последствия, предусмотренные законодательством Российской Федерации (ч. 5 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации). Более того, суд учитывает обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершённых преступлений, то есть подсудимый ФИО1, не отбыв полностью наказание виде лишения свободы за предыдущие преступления, и подсудимый ФИО2, едва отбыв наказание в виде лишения свободы, вновь совершают ФИО1 аналогичные преступления и ФИО2 аналогичное преступление, как по степени общественной опасности, так и по их характеру. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 и п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, ролью подсудимого ФИО1, его поведением во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволяющих назначить наказание с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого ФИО2, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить наказание с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Согласно правил части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Суд усмотрел основания для применения в отношении ФИО1 и ФИО2 положений ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, в силу которой при любом виде рецидива, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступлений, но в пределах санкции соответствующей статьи. Применение положений ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации связано с тем, что установлен ряд смягчающих наказание обстоятельств, в том числе явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а также признание вины и раскаяние в содеянном каждым из подсудимых.

При этом, суд не усматривает оснований для применения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания в отношении ФИО1 и ФИО2, поскольку не смотря на наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 настоящего кодекса, имеется отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений в отношении каждого, что связано не погашенными судимостями за совершение умышленных преступлений.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 66 Уголовного кодекса Российской Федерации, срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление. 

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд обязан мотивировать применение норм, ограничивающих срок или размер наказания определенной частью наиболее строгого вида наказания, в описательно-мотивировочной части приговора (п. 35 Постановления «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» от ДД.ММ.ГГГГ № в редакции от ДД.ММ.ГГГГ).

Указанное положение уголовного закона подлежит применению при назначении наказания ФИО1 по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

При назначении наказания ФИО1 по совокупности преступлений, в соответствии с ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, применить принцип частичного сложения наказаний, а также при назначении окончательного наказания в соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по совокупности преступлений, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Будённовского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и постановлению Буденновского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого исправительные работы сроком 5 месяцев 6 дней с учетом отработанного времени – 15 дней заменены на лишение свободы сроком на 1 месяц 17 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку он не приступил к отбыванию указанного наказания в местах лишения свободы, был задержан в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу ДД.ММ.ГГГГ по настоящему уголовному делу. Не отбытый срок составляет 1 месяц 17 дней лишения свободы.

Суд пришёл к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации как в отношении ФИО1, так и в отношении ФИО2

ФИО1 совершён ряд умышленных преступлений, наказание по приговору Буденновского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которое постановлением Кочубеевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в не отбытой части в виде лишения свободы заменено на исправительные работы с удержанием 10 процентов заработка в доход государства на не отбытый срок 5 месяцев 6 дней, полностью не отбыто до настоящего времени. После того, как наказание в виде лишения свободы заменено на более мягкий вид наказания, поведение ФИО1 не изменилось, он на путь исправления не стал, произведена замена не отбытых исправительных работ на лишение свободы, после чего ФИО1 вновь совершил пять умышленных преступлений.

ФИО2, освободившись от отбывания наказания ДД.ММ.ГГГГ, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает вывод о том, что исправление ФИО2 не достигнуто, не достигнута цель назначенного наказание в виде лишения свободы как предупреждение совершение новых преступлений. 

Вид исправительного учреждения для отбывания назначенного наказания судом определяется ФИО2 и ФИО1 в соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, как при рецидиве преступлений и ранее отбывавшим лишение свободы, то есть исправительная колония строгого режима.

По смыслу ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде принудительных работ назначается только как альтернатива лишению свободы, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.

В качестве альтернативы лишению свободы применяется наказание в виде принудительных работ, предусмотренное санкцией частей 1 и 2 ст. 158, части 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Однако в связи с тем, что подсудимые ФИО1 и ФИО2 осуждаются к лишению свободы реально и суд не усматривает возможности исправления ФИО1 и ФИО2 без реального отбывания наказания, что связано с рецидивом преступлений, далее совершением преступления ФИО2 в короткий срок после отбытия наказания, и совершение ФИО1 ряда преступлений при не отбытии полностью наказания по предыдущему судебному решению, то не видит оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы. 

Суд не усматривает оснований для применения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы при осуждении ФИО1 и ФИО2 по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку имущество возращено потерпевшему в своих явках с повинной ФИО1 и ФИО2 указали место, где оставили похищенное имущество, то есть способствовали установлению места его нахождения. 

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 и ФИО2 оставить прежнюю – содержание под стражей в целях исполнения приговора, поскольку назначенное им наказание в виде лишения свободы подлежит реальному исполнению.

Срок наказания ФИО1 и ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть время содержания под стражей с учётом правил, предусмотренных п. «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации из расчёта день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима со дня задержания – ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящего приговора в законную силу, и ФИО2 – с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящего приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

картонный коробок красного цвета с надписью «Redmi 6A», товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ, гарантийный талон от ДД.ММ.ГГГГ, пустая стеклянная бутылка с надписью: «Русский Графин премиум водка мягкая», автомашина ВАЗ 21043 р/з Е 440 ХУ 26, автомашина ВАЗ 21074 регистрационный знак Р915КК- 26, грузовой фургон марки «27993С» регистрационный знак Р383СУ-26, свидетельство о регистрации № YM 171418, страховой полис № ННН 3015595189, автомобильное зарядное устройство, оставить законным владельцам Потерпевший №1, СПКК «Гигант», Потерпевший №3; 

три отрезка дактилоскопической пленки со следами рук, металлические части стеклоочистителя и дверного замка, гипсовый слепок со следом подошвы обуви, пара мужских кроссовок темного цвета, две банковские карты «ВТБ» и «Сбербанк России», чехол серого цвета – хранить при материалах уголовного дела до вступления приговора в законную силу с последующим уничтожением, как не представляющие материальной ценности, за исключением пары мужских кроссовок, которые по вступлению приговора в законную силу вернуть законному владельцу ФИО1

Гражданские иски по данному уголовному делу не заявлены.

Процессуальные издержки разрешены отдельными процессуальными постановлениями, в виде оплаты назначенной судом защиты ФИО1 и ФИО2 за счёт средств федерального бюджета, поскольку при рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения процессуальные издержки с осужденных не взыскиваются.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных (по эпизоду хищения у Потерпевший №1) ч. 1 ст. 158, (по эпизоду угона у Потерпевший №1) ч. 1 ст. 166, (по эпизоду хищения у ФИО10) ч. 1 ст. 158, (по эпизоду покушения на угон у Потерпевший №3) ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166, (по эпизоду хищения у СПК – колхоз «Гигант») п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание по данным статьям:

(по эпизоду хищения у Потерпевший №1) по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на 6 (шесть) месяцев; 

(по эпизоду угона у Потерпевший №1) по ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на 1 (один) год 3 (три) месяца;

(по эпизоду хищения у ФИО10) по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на 6 (шесть) месяцев;

(по эпизоду покушения на угон у Потерпевший №3) ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на 10 (десять) месяцев;

(по эпизоду хищения у СПК – колхоз «Гигант») по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на 1 (один) год 3 (три) месяца.

На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить наказание по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы на 2 (два) года 3 (три) месяца.

На основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации окончательно назначить наказание ФИО1 Артёму ФИО4 по совокупности приговоров частично присоединив к назначенному наказанию за совершённые преступления неотбытое наказание по приговору Буденновского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, и постановлению Буденновского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы на 2 (два) года 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 Артёму ФИО4 оставить прежнюю – содержание под стражей.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть время содержания под стражей с учётом правил, предусмотренных п. «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации из расчёта день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима со дня задержания – ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящего приговора в законную силу.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного (по эпизоду хищения у СПК – колхоз «Гигант») п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание по данной статье в виде лишения свободы на 1 (один) год 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО2 оставить прежнюю – содержание под стражей.

Срок наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть время содержания под стражей с учётом правил, предусмотренных п. «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации из расчёта день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима со дня задержания – ФИО2 – с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящего приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

картонный коробок красного цвета с надписью «Redmi 6A», товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ, гарантийный талон от ДД.ММ.ГГГГ, пустая стеклянная бутылка с надписью: «Русский Графин премиум водка мягкая», автомашина ВАЗ 21043 р/з Е 440 ХУ 26, автомашина ВАЗ 21074 регистрационный знак Р915КК- 26, грузовой фургон марки «27993С» регистрационный знак Р383СУ-26, свидетельство о регистрации № YM 171418, страховой полис № ННН 3015595189, автомобильное зарядное устройство, оставить законным владельцам Потерпевший №1, СПКК «Гигант», Потерпевший №3; 

три отрезка дактилоскопической пленки со следами рук, металлические части стеклоочистителя и дверного замка, гипсовый слепок со следом подошвы обуви, пара мужских кроссовок темного цвета, две банковские карты «ВТБ» и «Сбербанк России», чехол серого цвета – хранить при материалах уголовного дела до вступления приговора в законную силу с последующим уничтожением, как не представляющие материальной ценности, за исключением пары мужских кроссовок, которые по вступлению приговора в законную силу вернуть законному владельцу ФИО1

Гражданские иски по данному уголовному делу не заявлены.

Процессуальные издержки разрешены отдельными процессуальными постановлениями.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес>вого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными ФИО1 и ФИО2, содержащимися под стражей, – в тот же срок со дня вручения им копии приговора, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15. Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Такое ходатайство осужденные вправе заявлять в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Председательствующий: Л.В. Гетманская.