Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 февраля 2017 года г.Новомосковск Тульской области

Новомосковский городской суд Тульской области в составе: председательствующего Золотухиной С.П., 

при секретаре Сивец И.В., 

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-124 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением в связи с выездом в другое место жительства и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором указал, что зарегистрирован и проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>. Кроме него в квартире зарегистрированы его сын, и бывшая супруга ФИО2 В ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 из квартиры выехала, забрав все свои вещи. С этого времени в жилом помещении не проживает, оплату за него не производит.

Просил признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, снять с регистрационного учета.

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержал, просил его удовлетворить, показав, что в ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уехала работать в 

<

данные изъяты>, где нашла себе другого мужа. В связи с этим брак между ними был расторгнут. ФИО2 из квартиры выехала добровольно, забрала все свои вещи. В 

<

данные изъяты> ФИО2 вышла замуж, проживает с новой семьей. На протяжении 6 лет ФИО2 в спорной в квартире не проживает, оплату за нее не производит. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, письменных возражений, ходатайств, заявлений суду не представила.

Третье лицо ФИО3 представил письменное заявление, в котором указал, что возражений не имеет. 

Представители третьих лиц – администрации муниципального образования город Новомосковск и ОМВД России по городу Новомосковску Тульской области просили дело рассмотреть в их отсутствие, возражений не высказали.

На основании статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив мнение лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Разъяснения по применению части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ даны в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», где, в частности, разъяснено следующее.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.), или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

По делу установлено, что спорное жилое помещение представляет собой муниципальную отдельную трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Из ордера на жилое помещение и выписки из финансового лицевого счета следует, что нанимателем квартиры является истец ФИО1 (л.д.17, 19).

Выпиской из домовой книги по спорному жилому помещению подтверждается, что в нем зарегистрированы по месту жительства и проживают наниматель ФИО1 и его сын ФИО3 Также в жилом помещении значится зарегистрированным по месту жительства ответчик ФИО2 (л.д.16). 

Брак между ФИО1 и ФИО2 прекращен ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется свидетельство о расторжении брака (л.д.15).

Однако само по себе расторжение брака не может являться достаточным доказательством, подтверждающим вынужденный характер выезда из спорной квартиры.

Факт выезда ФИО2 из спорного жилого помещения подтвержден в судебном заседании показаниями свидетелей ФИО6 и ФИО7, которые показали, что в спорной квартире ФИО2 не проживает более 5 лет. Уехала работать в 

<

данные изъяты>, где вышла замуж и проживает вместе с мужем.

Показания вышеназванных свидетелей суд признает достоверными, поскольку свидетели являются соседями сторон, проживают в доме длительное время, их заинтересованности в исходе рассмотрения дела судом не установлено. 

В соответствии с положениями статьи 56 ГПК РФ каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденном характере выезда из спорной квартиры, чинении со стороны нанимателя и членов его семьи препятствий в проживании в жилом помещении, лишении их своими действиями возможности пользоваться жилым помещением, ответчиком ФИО2 суду не представлено. 

Частью 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Доказательств несения расходов по содержанию спорного жилого помещения, оплаты за жилье и коммунальные услуги ФИО2 суду также не представлено. Оплата за жилое помещение и коммунальные услуги производилась только ФИО1, задолженности по оплате не имеется, что подтверждается квитанциями по оплате за жилье и коммунальные услуги (л.д.9-14). 

Вышеуказанные обстоятельства, дают суду основание для вывода об отказе ответчика ФИО2 в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма спорного жилого помещения, а значит, и о расторжении в отношении себя договора социального найма и утрате права на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. 

Из сообщения Росреестра по Тульской области следует, что жилых помещений на праве собственности за ФИО2 не зарегистрировано (л.д.34).

Однако, отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Не проживая в спорной квартире более 5 лет, сохраняя в ней регистрацию, ответчик злоупотребляет своими правами, что недопустимо в силу пункта 1 части 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ.

В настоящее время ФИО2 вступила в новый брак и проживает в 

<

данные изъяты>. 

Регистрация ФИО2 в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, без фактического проживания в нем, не сохраняет прав на жилое помещение, а является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства. 

Поскольку ответчик утратила право пользования жилым помещением в связи с выездом в другое место жительства, то в силу пункта 31 Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, она подлежит снятию с регистрационного учета.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением в связи с выездом в другое место жительства и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, в связи с выездом в другое место жительства.

Снять ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, с регистрационного учета по месту жительства по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Новомосковский городской суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме 06 февраля 2017 года.

Судья С.П.Золотухина