Дело № 2а-669/2018

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2018 г. г. Кольчугино

Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Балукова И.С., при секретаре Архиповой О.Б., с участием представителя административного истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску муниципального унитарного предприятия г. Кольчугино «Коммунальник» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Кольчугинского района УФССП по Владимирской области ФИО2 и УФССП по Владимирской области об уменьшении размера исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие г. Кольчугино «Коммунальник» (далее - МУП «Коммунальник») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Кольчугинского района УФССП по Владимирской области ФИО2 об уменьшении размера исполнительского сбора по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного документа № ФС024960188 от 01 августа 2018 г.

В обоснование административного иска указано, что на основании исполнительного листа от 01.08.2018 ОСП Кольчугинского района 08.08.2018 было возбуждено исполнительное производство с неимущественным предметом исполнения - разработка проекта зоны санитарной охраны для артезианской скважины № 1564/59 пос. Зеленоборский г. Кольчугино Владимирской области. Постановлением о возбуждении исполнительного производства был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения указанного требования, по истечении которого 05.09.2018 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб. По объективным причинам, не зависящим от должника, срок разработки проекта составляет около 5 месяцев, что является уважительной причиной для уменьшения размера исполнительского сбора на 25%. МУП «Коммунальник» является единственным предприятием, осуществляющим холодное водоснабжение и водоотведение на территории Кольчугинского района для населения и прочих потребителей, включено в реестр субъектов естественных монополий в сфере водоснабжения и водоотведения.

Определением суда от 21 сентября 2018 г. о подготовке административного дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области (далее - УФССП по Владимирской области).

Представитель административного истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования по изложенным в иске доводам.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Кольчугинского района ФИО2, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, доказательств уважительности причин неявки не представила, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просила, мнения по существу иска не высказала. В материалы дела не представлено доказательств того, что административный ответчик ФИО2 отсутствует на службе, её полномочия по исполнительному производству переданы иному сотруднику. В связи с этим возражения, поступившие от начальника ОСП Кольчугинского района ФИО3, не являющейся стороной по делу, суд оставляет без внимания.

Административный соответчик УФССП по Владимирской области, заинтересованное лицо - Кольчугинский межрайонный прокурор Владимирской области, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просили.

В связи с этим, согласно ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, дело рассмотрено при имеющейся явке.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Вопросы взыскания исполнительского сбора регламентированы положениями ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в ч.1 которой определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 настоящей статьи.

В соответствии с приведенными нормами материального закона и их разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд вправе уменьшить размер исполнительского сбора либо освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру обязательства и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа.

При этом, законодатель установил открытый перечень оснований уменьшения размера исполнительского сбора, отнес к усмотрению суда определение суммы, на которую размер исполнительского сбора может быть уменьшен, ограничив его лишь максимальным пределом.

В судебном заседании установлено, что решением Кольчугинского городского суда по гражданскому делу № 2-218/2017, от 24 марта 2017 г. вступившему в силу 03.05.2017, на МУП «Коммунальник» возложена обязанность в срок до 01.03.2018 разработать проект зоны санитарной охраны для артезианской скважины пос. Зеленоборский № 1564/59.

08.08.2018 ОСП Кольчугинского района УФССП России по Владимирской области возбуждено исполнительное производство № 28624/18/33011-ИП, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена должником 08.08.2018.

МУП «Коммунальник» обратилось в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения указанного решения до 01.11.2018 в связи с тяжелым финансовым положением предприятия, отсутствием денежных средств на расчетных счетах и большой дебиторской задолженностью потребителей за поставленные услуги.

Определением Кольчугинского городского суда от 31.08.2018, вступивши в силу 18 сентября 2018 г. МУП «Коммунальник» отказано в предоставлении отсрочки. 

05.09.2018 в связи с неисполнением требований исполнительного документа в установленный 5-дневный срок, с должника взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб.

10.09.2018, то есть до вступления в силу определения об отказе в предоставлении отсрочки, МУП «Коммунальник» заключен договор с ООО 

<

данные изъяты> на разработку проекта зон санитарной охраны источников водоснабжения по 2 скважинам пос. Зеленоборский, цена договора составила 45 000 руб.

11.09.2018 произведена оплата услуг по указанному договору в размере 45 000 руб., что следует из копии платежного поручения.

Согласно информационному письму ООО 

<

данные изъяты> суммарный период от начала разработки проектов зон санитарной охраны до получения санитарно-эпидемиологического заключения по проектам (являющегося одним из этапов разработки) составляет минимум 5 месяцев, с учетом сроков, установленных Приказмо Роспотребнадзора от 18.07.2012 N 775 "Об утверждении Административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по предоставлению государственной услуги по выдаче на основании результатов санитарно-эпидемиологических экспертиз, расследований, обследований, исследований, испытаний и иных видов оценок, оформленных в установленном порядке, санитарно-эпидемиологических заключений", а также Приказом Роспотребнадзора от 19.07.2007 N 224 "О санитарно-эпидемиологических экспертизах, обследованиях, исследованиях, испытаниях и токсикологических, гигиенических и иных видах оценок".

Как следует из Устава МУП «Коммунальник» административный истец является муниципальным унитарным предприятием, основной вид деятельности - оказание услуг водопроводного и канализационного хозяйства населению.

Суд принимает во внимание, что исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, меры принуждения должника к соблюдению законных требований государства, выраженной в возложении на должника обязанности произвести дополнительную выплату в качестве меры публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным правонарушением в процессе исполнительного производства.

Размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированного, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Исполнительский сбор имеет двойную правовую природу: с одной стороны, он служит цели создания условий для применения мер принудительного исполнения и понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, которые должник должен был, но не исполнил добровольно, вопреки принятому на себя по своей воле обязательству, а с другой стороны, является санкцией, которая может быть наложена за правонарушение, совершенное должником в процессе исполнительного производства, в период, начиная с момента, когда должником добровольно не исполнено решение суда, до момента окончания исполнительного производства.

Необходимым условием взыскания исполнительского сбора является установление судебным приставом-исполнителем факта виновного неисполнения должником законного требования, содержащегося в решении суда, в период для добровольного исполнения, или в иной срок - для решений, подлежащих немедленному исполнению.

При этом в соответствии с п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство, то есть в настоящем деле - должником.

В случае подтверждения должником того факта, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано уважительными причинами, исполнительский сбор может быть уменьшен в порядке, предусмотренном ст. 112 Федерального закона 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Уменьшая размер исполнительского сбора, подлежащего взысканию с МУП «Коммунальник» до 37 500 руб., суд учитывает организационно-правовую форму административного истца, объективную невозможность исполнитель требование исполнительного документа в указанный в нём 5-дневный срок, при том, что согласно действующему нормативному регулированию минимальный срок разработки проекта и выдачи заключению по нему составляет не менее 5 месяцев, то есть степень вины должника, и сопоставимость стоимости разработки проекта в 45 000 руб. размеру взысканного ОСП сбора в 50 000 руб., принятие действенных мер по исполнению исполнительного документа до вступления в силу определения суда об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения.

Вопросы добросовестности поведения административного истца в период до возбуждения исполнительного производства не имеют существенного значения для разрешения настоящего дела, были предметом оценки суда при решении вопроса о предоставлении отсрочки исполнения решения. Юридически значимыми обстоятельствами при решении вопроса об уменьшении исполнительского сбора является поведение должника после получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства - 08.08.2018. Признаков злоупотребления правом со стороны МУП «Коммунальник» после 08 августа 2018 г., которые указывали бы на виновное уклонение должника от исполнения исполнительного документа, в материалах дела не усматривается. 

Одновременно следует учесть, что уменьшение размера исполнительского сбора не указывает на необоснованность постановления, которым он был взыскан, а лишь направлено на соблюдение баланса интересов должника и взыскателя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление муниципального унитарного предприятия г. Кольчугино «Коммунальник» удовлетворить.

Уменьшить размер исполнительского сбора, подлежащего взысканию с муниципального унитарного предприятия г. Кольчугино «Коммунальник» на основании постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Кольчугинского района УФССП по Владимирской области ФИО2 от 05 сентября 2018г. по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного документа № ФС024960188 от 01 августа 2018 г., выданного Кольчугинским городским судом Владимирской области до 37 500 (тридцати семи тысяч пятьсот) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Кольчугинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий И.С. Балуков