Дело №2-973/2019

29RS0023-01-2019-000236-17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 марта 2019 года

город Северодвинск

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи БарановаП.М.

при секретаре Снегирёвой И.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда гражданское дело по иску Гацко ФИО6 к обществу с ограниченной ответственностью «Долина+», обществу с ограниченной ответственностью «Регион-Няндома» об обязании представить корректирующие сведения индивидуального (персонифицированного) учета, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Долина+» (далее – ООО«Долина+»), обществу с ограниченной ответственностью «Регион-Няндома» (далее – ООО«Регион-Няндома») об обязании представить корректирующие сведения индивидуального (персонифицированного) учета.

В обоснование указала, что обращалась в суд с иском к государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Северодвинске Архангельской области (межрайонному) (далее – Управление Пенсионного фонда РФ) об оспаривании решения о невключении в стаж работы в районах Крайнего Севера некоторых периодов работы в ООО«Долина+» и ООО«Регион-Няндома» в 2015 – 2017 годах. В ходе рассмотрения дела выяснилось, что ответчиками были предоставлены недостоверные сведения индивидуального (персонифицированного) учета о том, что она работала неполный рабочий день, в то время как она работала полный рабочий день, а часто и больше месячной нормы рабочего времени. В предоставлении корректирующих сведений по ее заявлениям ответчики отказали. Она работала в ООО«Долина+» в период с 10.02.2015 по 01.10.2015 в магазине по адресу: 

<

...>, и в ООО«Регион-Няндома» с 02.10.2015 в магазине по адресу: 

<

...> 16.Трудовыми договорами ей был установлен сменный график работы, с 10 часов до 21 часа, 2 дня через 2 дня. Просила обязать ООО«Долина+» предоставить в Управление Пенсионного фонда РФ корректирующие сведения индивидуального (персонифицированного) учета в отношении ФИО1 о периодах работы с 10.02.2015 по 30.04.2015 и с 01.06.2015 по 01.10.2015 в течение полного рабочего дня в районах Крайнего Севера, обязать ООО«Регион-Няндома» предоставить в Управление Пенсионного фонда РФ корректирующие сведения индивидуального (персонифицированного) учета в отношении ФИО1 о периодах работы с 02.10.2015 по 31.12.2015, с 01.02.2016 по 29.02.2016 и с 02.06.2016 по 31.07.2017 в течение полного рабочего дня в районах Крайнего Севера, взыскать с ответчиков судебные расходы на оплат услуг представителя в размере 20000 рублей (л.д.4 – 6).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела, извещалась в установленном законом порядке в соответствии со ст.113 ГПКРФ, ст.165.1 ГКРФ. Ее представитель ФИО2 в судебном заседании на иске настаивала.

Ответчики ООО«Долина+» и ООО«Регион-Няндома», третье лицо Управление Пенсионного фонда РФ, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направили.

В соответствии со ст. 167 ГПКРФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Выслушав представителя истца, допросив свидетеля, изучив материалы дела, материалы гражданского дела №2-1215/2018, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается, что истец ФИО1 в период с 10.02.2015 по 01.10.2015 работала в ООО«Долина+» продавцом-кассиром в магазине по адресу: 

<

...>, по трудовому договору от 10.02.2015. Трудовым договором был предусмотрен сменный график работы с продолжительностью рабочего времени, установленной ТКРФ; выходные дни предоставляются по скользящему графику (л.д.19 – 20, 25). 

В период с 02.10.2015 по 16.11.2017 ФИО1 работала в ООО«Регион-Няндома» продавцом-кассиром в магазине по адресу: 

<

...>, по трудовому договору от 02.10.2015. Трудовым договором был предусмотрен сменный график работы с продолжительностью рабочего времени, установленной ТКРФ; выходные дни предоставляются по скользящему графику (л.д.22 – 23, 25). 

Как следует из материалов гражданского дела №2-1215/2018, ФИО1 обратилась в Управление Пенсионного фонда РФ 01.08.2017 с заявлением о назначении страховой пенсии по старости ранее срока, установленного ст.8 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях». При рассмотрении ее заявления Управлением Пенсионного фонда РФ было установлено, что для назначения ей пенсии в возрасте 50 лет 5 месяцев ее страховой стаж должен составлять не мене 20 лет, стаж работы в районах Крайнего Севера – не менее 12 лет. Решением Управления Пенсионного фонда РФ от 08.11.2017 №165/11 в назначении пенсии ей было отказано, поскольку на дату обращения с заявлением ее страховой стаж составил 17 лет 10 месяцев 9 дней (в льготном исчислении – 24 года 9 месяцев 4 дня), стаж работы в районах Крайнего Севера – 9 лет 10 месяцев 19 дней (дело №2-1215/2018 л.д.13 – 14).

Как следует из решения Управления Пенсионного фонда РФ от 08.11.2017 №165/11 в стаж работы в районах Крайнего Севера ФИО1 не были учтены периоды ее работы с 10.02.2015 по 30.04.2015, с 01.06.2015 по 01.10.2015, с 02.10.2015 по 31.12.2015, с 01.02.2016 по 29.02.2016 и с 02.06.2016 по 31.12.2016, со ссылкой на то, что работа в указанные периоды осуществлялась на неполную ставку.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

В соответствии с ч.2 ст.14 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Согласно ст.1 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» индивидуальный (персонифицированный) учет – организация и ведение учета сведений о каждом зарегистрированном лице для обеспечения реализации его прав в системе обязательного пенсионного страхования, предоставления государственных и муниципальных услуг и (или) исполнения государственных и муниципальных функций в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с использованием страхового номера индивидуального лицевого счета в качестве идентификатора сведений о физическом лице.

В силу ст.3 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» к целям индивидуального персонифицированного учета отнесено обеспечение достоверности сведений о стаже и заработке (доходе), определяющих размер страховой и накопительной пенсий при их назначении.

Согласно п.2 ст.6 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» в общей части индивидуального лицевого счета указываются, в том числе, периоды трудовой и (или) иной деятельности, включаемые в страховой стаж для назначения страховой пенсии, периоды работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктами 19 - 21 части 1 статьи 30, со статьей 31 и с пунктами 2, 6 и 7 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

В силу статей 9 и 11 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» на страхователей возложена обязанность по предоставлению в соответствующие органы Пенсионного фонда Российской Федерации сведений о работающих у него застрахованных лицах, в том числе о страховых взносах и страховом стаже.

Из материалов дела следует, что при рассмотрении Управлением Пенсионного фонда РФ заявления Г.О.ВБ. о досрочном назначении страховой пенсии по старости, пенсионный орган не включил в стаж ее работы в районах Крайнего Севера периоды работы в ООО«Долина+» с 10.02.2015 по 30.04.2015, с 01.06.2015 по 01.10.2015 и в ООО«Регион-Няндома» с 02.10.2015 по 31.12.2015, с 01.02.2016 по 29.02.2016 и с 02.06.2016 по 31.12.2016. По мнению Управления Пенсионного фонда РФ в указанные периоды работа Г.О.ВБ. осуществлялась на неполную ставку (л.д.41 – 56).

При этом Управление Пенсионного фонда РФ ссылается на п.4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 №516, согласно которому в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Г.О.ВБ. полагает, что ее работодателями ООО«Долина+» и ООО«Регион-Няндома» в Управление Пенсионного фонда РФ представлены недостоверные сведения о ее работе в указанные периоды.

В соответствии с частью четвертой ст.91 ТКРФ работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником.

В материалы гражданского дела №2-1215/2018 ответчиками были представлены копии табелей учета рабочего времени за период с 01.02.2015 по 31.10.2015 (ООО«Долина+») и с 01.10.2015 по 01.07.2017 (ООО«Регион-Няндома»), в которых указано количество отработанного истцом и учтенного работодателем времени (дело №2-1215/2018 л.д. 43 – 51, 76 – 97).

Указанное отработанное время было оплачено истцу согласно расчетным листка (дело №2-1215/2018 л.д. 52 – 60, 111 – 132).

Из материалов дела следует, что вывод о работе истца в спорные периоды в течение неполного рабочего дня сделан Управлением Пенсионного фонда РФ на основании результатов камеральных проверок, проведенных в октябре 2017 года территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Архангельске в ООО«Долина+» и ООО«Регион-Няндома», в ходе которых были изучены трудовые договоры истца, приказы и локальные нормативные акты работодателей, расчетные листки и табели учета рабочего времени (л.д.52 – 56). 

В силу ст.56 ГПКРФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом не представлено в суд доказательств того, что работодатели истца неправильно осуществляли учет отработанного времени и что содержащиеся в табеле учета рабочего времени сведения являются недостоверными.

Представленные истцом копии табеля учета рабочего времени за период с ноября 2016 года по июль 2017 года (л.д.82 – 84, оригиналы в деле №2-1215/2018 л.д.166 – 168) составлены неуполномоченным лицом и не признаются работодателем, что следует из объяснений представителя ООО«Регион-Няндома» в ходе рассмотрения гражданского дела №2-1215/2018 (дело №2-1215/2018 л.д.180). Достоверность указанных в них сведений, принимая во внимание, что работодателем истца сообщены иные сведения о количестве фактически отработанного в указанные месяцы времени, ничем не подтверждается.

Кроме того, из материалов дела следует, что Управление Пенсионного фонда РФ учитывает в качестве работы на неполную ставку период с 02.06.2016 по 31.12.2016 (л.д.41). Тем самым, спор в отношении заявленного истцом периода с 01.01.2017 по 31.07.2017 фактически отсутствует.

Допрошенная по ходатайству представителя истца в качестве свидетеля ФИО8. сообщила суду, что она работала в ООО«Регион-Няндома» в феврале – марте и в мае – июне 2017 года, а также в июле – августе 2018 года, работала 4 дня в неделю с 17 часов до 21 часа (после основной работы). 

Таким образом, период работы свидетеля фактически не относится к спорному периоду, а режим ее работы (с 17 часов до 21 часа) не позволяет проверить доводы истца о работе в течение 11 часов в день (с 10 часов до 21 часа).

Кроме того, показания данного свидетеля опровергают достоверность представленных стороной истца табелей учета рабочего времени, поскольку в них работа ФИО9. до июня 2017 года не отражена (хотя ее фамилия присутствует), а в июне и в июле 2017 года отработанное ФИО10. время указано в количестве 11 часов в день (88 часов в июне и 99 часов в июле), что прямо опровергается ее показаниями в судебном заседании.

Доводы представителя истца относительно режима работы магазинов, в которых работала Г.О.ВБ., с учетом ограничений времени розничной продажи алкогольной продукции в Архангельской области сами по себе не свидетельствуют о количестве времени, фактически отработанного истцом в те или иные периоды. Данные доводы основаны на предположениях. Каких-либо конкретных сведений о количестве фактически отработанного истцом времени в каждый месяц (каждый рабочий день) спорных периодов истцом в суд не представлено.

В соответствии со ст. 195 ГПКРФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 №23 «О судебном решении», решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

По смыслу указанных положений гражданского процессуального законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации решение суда не может основываться на предположениях.

При данных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения иска ФИО1 к ООО«Долина+», ООО«Регион-Няндома» об обязании представить корректирующие сведения индивидуального (персонифицированного) учета.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска Гацко ФИО7 к обществу с ограниченной ответственностью «Долина+», обществу с ограниченной ответственностью «Регион-Няндома» об обязании представить корректирующие сведения индивидуального (персонифицированного) учета отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

ФИО3

Мотивированное решение составлено 25.03.2019.