Дело № 2-284/2024

УИД 74RS0004-01-2023-005365-96

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2024 года Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего Пономаренко И.Е.

при секретаре Пенчук О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» (далее по тексту ТКБ БАНК ПАО, Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ТКБ БАНК ПАО и ФИО1, взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 360 285 руб. 20 коп., в том числе: просроченную ссудную задолженность в размере 330 000 руб., проценты в размере 26 315 руб. 01 коп., пени в размере 3 970 руб. 19 коп., процентов за пользование кредитом в размере 14,70 % годовых от размера задолженности по основному долгу, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в законную силу решения суда, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 803 руб.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ТКБ БАНК ПАО и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого последней предоставлен кредит в размере 330 000 руб., с уплатой процентов по ставке 14,70 %, в срок по ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО1 приняла на себя обязательства возвращать кредит, уплачивать истцу проценты за пользование кредитом, в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора. Поскольку ФИО1 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства в рамках кредитного договора, у неё образовалась задолженность. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства суда, сторонам назначен срок для предоставления возражений и доказательств в письменной форме – 49 дней с момента вынесения определения, до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1-2).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ осуществлен переход из упрощенного производства в общий порядок (л.д.84-87). 

Представитель истца ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась заказными письмами с уведомлением о вручении, которые возвращены в суд за истечением срока хранения.

Принимая во внимание надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого последней предоставлен кредит в размере 330 000 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ включительно, под 14,70 % годовых Возврат кредита должен осуществляться аннуитетными платежами ежемесячно в соответствии графиком платежей (л.д.13-16).

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора. При нарушении сроков возврата кредита и/или процентов по кредиту, заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере 0,05 % процента от суммы просроченного платежа за каждый календарный день с даты образования просроченной задолженности (включительно) до даты поступления платежа на счет кредитора (включительно) (л.д.14). 

Согласно общим положениям об обязательственном праве (ст. 307 Гражданского кодекса РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. при этом обязательства возникают из договора и иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 Гражданского кодекса РФ закреплено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В силу п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса РФ кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как следует из материалов дела, ответчик обязанности по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности. 

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истец предъявил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки по кредитному договору, в связи с несвоевременным и не в полном объеме внесением платежей в счет погашения задолженности с нарушением сроков, установленных договором. До настоящего времени данное обязательство по кредитному договору ответчиком не исполнено (л.д. 19).

Согласно расчету задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ФИО1 составил 360 285 руб. 20 коп., в том числе просроченная ссудная задолженность в размере 330 000 руб., проценты в размере 26 315 руб. 01 коп., пени в размере 3 970 руб. 19 коп., что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 32-33).

Суд проверил представленный истцом расчет суммы долга ФИО1 и находит его правильным, поскольку он произведен в соответствии с требованиями закона и условиями заключенного сторонами договора. Поэтому суд исходит из указанного расчета.

В нарушении положений ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ возражения ответчика по заявленным требованиям, контррасчет задолженности суду не представлены.

Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт неисполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору с ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК», суд приходит к выводу о правомерности требований истца к ФИО1 о взыскании основного долга в размере 330 000 руб. и процентов в размере 26 315 руб. 01 коп.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование кредитом, начисляемых по ставке 14,70 % годовых на остаток задолженности по кредиту, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в законную силу решения суда.

Как указано выше, согласно ст. ст. 309, 807, п. 1 ст. 809, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Проценты по договору займа являются элементом главного обязательства по договору займа. По окончании срока договора в случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право в соответствии с п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов, в связи с чем, проценты подлежат выплате до дня возврата суммы займа.

После окончания срока договора в случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право в соответствии с п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов.

Поэтому суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» проценты за пользование кредитом, на сумму основного долга, по ставке 14,70% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в законную силу решения суда.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки (пени), суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из преамбулы ст. 333 Гражданского кодекса РФ, законодатель, закрепляя положения о праве суда на уменьшение неустойки, исходил из принципа восстановления баланса прав как лица, чьи права нарушены не исполнением обязательства, так и лица, не исполнившего обязательства. 

Между тем, начисление штрафной санкции и ее взыскание не должны влечь непомерных расходов должника по ее уплате и гражданское законодательство не преследует таких целей. Поэтому взыскание данных процентов требует учета фактической способности должника к их уплате в полном размере начисленной суммы и не должно влечь нарушения прав последнего.

С учетом обстоятельств данного спора, периодов просрочки оплаты и сумм задолженности, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки до 1 300 руб.

Следовательно, задолженность по кредиту составит 357 615 руб. 01 коп., в том числе, просроченная ссудная задолженность в размере 330 000 руб., проценты в размере 26 315 руб. 01 коп., пени в размере 1 300 руб.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относятся и расходы по оплате государственной пошлине. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Вместе с тем, если размер заявленной неустойки судом снижен с применением положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ, расходы истца на уплату государственной пошлины не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета, и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая бы подлежала взысканию без учета ее снижения.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления уплачена госпошлина в размере 12 803 руб., которая подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

В соответствии с требованиями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Банка расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 802 руб. 85 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» (№) с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт серии №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 357 615 руб. 01 коп., в том числе, просроченная ссудная задолженность в размере 330 000 руб., проценты в размере 26 315 руб. 01 коп., пени в размере 1 300 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 802 руб. 85 коп.

Взыскать в пользу в пользу Публичного акционерного общества «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» (№) с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт серии №) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке 14,70 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в законную силу решения суда. 

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Челябинска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения Ленинским районным судом г. Челябинска об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения Ленинским районным судом г. Челябинска об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий п/п И.Е.Пономаренко

Копия верна. 

Судья И.Е.Пономаренко

Секретарь с/з О.С.Пенчук

Заочное решение не вступило в законную силу 10.01.2024 г.

Судья И.Е.Пономаренко

Секретарь с/з О.С.Пенчук 

Подлинник заочного решения подшит в материалах гражданского дела 

№ 2-284/2024, которое находится в производстве Ленинского районного суда г. Челябинска.