Дело №2-2646/2024

УИД 73RS0013-01-2024-005278-18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 ноября 2024 года г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Андреевой Н.А., при секретаре Спиридоновой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к комитету по управлению имуществом города Димитровграда о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, в обоснование исковых требований сославшись на то, что с 1996 года она владеет земельным участком площадью 345 кв.м., расположенным в кадастровом квартале №*, адресный ориентир: 

<

адрес>, непосредственно примыкающий к принадлежащему к ней на праве собственности жилому дому №* по 

<

адрес>. Пользуется данным участком как своим собственным, облагородила его, обрабатывает. За время владения никто не истребовал данный участок.

Просит признать за ней право собственности в силу приобретательной давности. на земельный участок площадью 345 кв.м., расположенным в кадастровом квартале №*, адресный ориентир: 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

При подготовке дела к судебному разбирательству определением суда к участию по делу в качестве третьих лиц ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, действующую в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО8, ФИО9, Администрацию 

<

адрес>.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Ранее принимая участие в судебном заседании истец ФИО1, а также ее представитель ФИО10, допущенная по устному заявлению, доводы, изложенные в иске поддержали, указав, что с 1993 года истец постоянно пользуется данным участком. Участок был заброшен, там фактически находилась свалка. Она его очистила, завезла землю и стала ее обрабатывать. Никто к ней претензий относительно пользования данным участком не заявлял. Данный участок не является придомовой территорией. В настоящее время она не является собственником жилого помещения в 

<

адрес>, однако, полагает, что данное обстоятельство не должно ограничивать ее прав. Впоследствии они составили схему расположения участка на кадастровом плане территории, однако для ее утверждения в администрацию 

<

адрес> не обращались. Просили удовлетворить исковые требования. 

Ранее принимая участие в судебном заседании представитель Комитета по управлению имуществом г. Димитровграда ФИО11, действующий на основании доверенности, разрешение данного вопроса оставил на усмотрение суда, указав, что Комитету неизвестно что из себя представляет данный земельный участок и относится лит он к муниципальной собственности.

Ранее принимая участие в судебном заседании ФИО5 суду показал, что в 

<

адрес> он проживает около 37 лет. Спорный земельный участок представлял собой не облагороженный земельный участок, истица его убрала и стала пользоваться.

Ранее принимая участие в судебном заседании ФИО6 полагал, что исковые требования подлежат удовлетворению, указав, что истица является ее бабушкой, которая более 20 лет пользуется данным участком как своим собственным, он также ухаживает за данным участком.

Ранее принимая участие в судебном заседании ФИО7 также полагала, что иск подлежит удовлетворению, поскольку ФИО1 длительное время пользуется данным участком.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

По смыслу статьи 36 Конституции Российской Федерации, граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю.

Согласно пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, данным в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ N 10/22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу ст. ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.

Судом установлено, что истица ФИО1 являлась собственником 9/50 доли в праве общей долевой собственности на жилой 

<

адрес> с (ДАТА) (л.д.43).

В настоящее время собственником помещения, ранее принадлежавшего ФИО1, являются ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО6 (л.д.61-64).

Из пояснений истца, третьих лиц следует, что ФИО1 на протяжении более 20 лет пользуется земельным участком, расположенным рядом с домом №* по 

<

адрес>.

Обращаясь в суд с иском, истец ссылается на давность и открытость владения земельным участком. 

Факт пользования ФИО1 данным участком более 20 лет подтвердили допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей С,., Т К., которые показали. Что ранее на месте данного участка была свалка, ФИО1 его очистила и стала пользоваться как своим собственным.

В ходе проведения земельной реформы, закрепившей право частной собственности на землю - законодатель параллельно с процессом возрождения этой формы собственности обеспечивал гражданам по их выбору возможность продолжать пользоваться ранее предоставленными им земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения либо переоформить имеющийся правовой тит

<

адрес> этом во всяком случае исключалось как автоматическое изменение титулов прав граждан на землю (переоформление осуществлялось по инициативе самих граждан), так и какое-либо ограничение права пользования земельным участком в связи с непереоформлением имеющегося правового титула (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2001 №16-П).

К недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей. Природная связь земельного участка и находящихся на нем иных объектов недвижимости обусловливает принцип единства судьбы прав на земельный участок и находящиеся на нем объекты, являющийся одним из основных начал земельного законодательства, отраженным, в частности, в подпункте 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Соответственно, положения гражданского и земельного законодательства подлежат толкованию и применению в системном единстве с указанным принципом, а также с учетом выраженного законодателем намерения преобразования существующих субъективных прав пожизненного наследуемого владения в право собственности.

Институт приобретательной давности направлен на защиту не только частных интересов собственника и владельца имущества, но и публично-правовых интересов, как то: достижение правовой определенности, возвращение имущества в гражданский оборот, реализация фискальных целей.

В случае с приобретательной давностью добросовестность владельца выступает в качестве одного из условий, необходимых прежде всего для возвращения вещи в гражданский оборот, преодоления неопределенности ее принадлежности в силу владения вещью на протяжении длительного срока. Для приобретательной давности правообразующее значение имеет не отдельное событие, состоявшееся однажды (как завладение вещью), а добросовестное длительное открытое владение, когда владелец вещи ведет себя как собственник, при отсутствии возражений со стороны других лиц. В этом случае утративший владение вещью собственник не занимает активную позицию в споре о праве на вещь.

Разъяснение содержания понятия добросовестности в контексте статьи 234 ГК Российской Федерации дано в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно которому судам рекомендовано при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, учитывать, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания у него права собственности. С учетом пункта 18 того же постановления, посвященного пункту 4 статьи 234 ГК Российской Федерации в прежней редакции, приведенное понимание добросовестности не препятствовало при определенных обстоятельствах приобретению по давности владения имущества и тем лицом, которое могло знать об отсутствии у него оснований приобретения права собственности по сделке.

Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями. Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности. Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре; требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, права легализовать такое владение, оформив право собственности на основании данной нормы.

Для признания владельца добросовестным при определенных обстоятельствах не требуется, чтобы он имел основания полагать себя собственником имущества. Добросовестность может быть признана и при наличии оснований для понимания владельцем отсутствия у него оснований приобретения права собственности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Кроме того, с учетом необходимости возвращения имущества в гражданский оборот нельзя не принять во внимание практически неизбежный при давностном владении пропуск собственником имущества для истребования вещи у давностного владельца срока исковой давности, который, имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц; а применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Вместе с тем, в соответствии с п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 12.12.2023) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

При разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости" (п. 1 ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации)

В соответствии с п.1 ст.39.1 Земельного кодекса Российской Федераций земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Исходя из анализа указанных норм суд приходит к выводу о том, что согласно действующему законодательству переход права собственности в силу приобретательной давности на земельные участки из государственной, муниципальной собственности в частную не предусмотрен.

Действующее законодательство запрещает любое самовольное, совершенное без каких-либо правовых оснований занятие земельного участка или части земельного участка, не может расцениваться как не противоправное, совершенное внешне правомерными действиями, т.е. добросовестное и соответствующее требованиям абзаца первого пункта 1 статьи 234 ГК РФ (Определение Конституционного Суда РФ от 11.02.2021 N 186-О).

Из материалов дела следует, что земельный участок, право собственности на который просит признать за собой истица, не сформирован и не поставлен на кадастровый учет.

Из отзыва Комитета по управлению имуществом г. Димитровграда следует, что данный земельный участок относится к земельным участкам, государственная собственность на который не разграничена, что относит его к собственности муниципального образования «г. Димитровград» Ульяновской области.

При таких обстоятельствах оснований для признания за истцом права собственности на спорный участок в порядке приобретательной давности не имеется. в удовлетворении иска надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к комитету по управлению имуществом города Димитровграда о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 13 декабря 2024 года. 

Судья Н.А. Андреева